Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2024 г. N Ф05-28129/23 по делу N А40-18724/2023

город Москва

28 марта 2024 г.

Дело N А40-18724/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей: Колмаковой Н.Н., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Успех" (ООО "Успех") - Деревянко Е.С. по дов. от 23.01.2023 (онлайн; до и после объявления перерыва),

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Русское страховое общество "Евроинс" (ООО РСО "Евроинс") - Иванушко С.Е. по дов. от 10.01.2024, Свинцова К.С. по дов. от 09.01.2024, Кожевников Р.В. по дов. от 10.01.2024 (до и после объявления перерыва),

рассмотрев 20-26 марта 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО РСО "Евроинс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2023 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2023 года

по иску ООО "Успех"

к ООО РСО "Евроинс"

о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Успех" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО РСО "Евроинс" о взыскании страхового возмещения в размере 9 830 112 руб. 70 коп., расходов за проведение внесудебной экспертизы в размере 135 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 72 826 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2023 по делу N А40-18724/2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2023, заявленные исковые требования были удовлетворены.

По делу N А40-18724/2023 поступила кассационная жалоба от ООО РСО "Евроинс", в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций; дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

От ООО "Успех" в Арбитражный суд Московского округа в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции), которое было удовлетворено судом кассационной инстанции.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителю ООО "Успех" (принимавшему участие в судебном заседании посредством веб-конференции), а также представителям ООО РСО "Евроинс" (непосредственно присутствующим в судебном заседании) их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции сообщил, что от ООО РСО "Евроинс" поступили письменные пояснения к кассационной жалобе. Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абзацах третьем и четвертом п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", суд кассационной инстанции определил: приобщить письменные пояснения к кассационной жалобе к материалам дела.

Суд кассационной инстанции сообщил, что от ООО "Успех" поступили отзыв на кассационную жалобу и дополнение к отзыву (поименованные как "письменные пояснения"), которые приобщены к материалам дела, поскольку поданы с соблюдением требований ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы проводилось с перерывом, объявленным в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 20.03.2024 до 26.03.2024.

После окончания перерыва (26.03.2024) судебное заседание было продолжено.

Отводов суду после перерыва заявлено не было, через канцелярию не поступило.

После перерыва в судебное заседание от ООО РСО "Евроинс" явились те же представители, что и до объявления перерыва; от ООО "Успех" присоединился к онлайн-заседанию тот же представитель, что и до объявления перерыва.

После перерыва суд кассационной инстанции повторно разъяснил представителям лиц, участвующих в деле их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представители ООО РСО "Евроинс" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, с учетом письменных пояснений к ней.

Представитель ООО "Успех" по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов; пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; поддержал доводы, изложенные в отзыве (с учетом дополнения к нему) на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы (с учетом письменных пояснений к ней) и отзыва (с учетом дополнения) на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.

Между страховщиком - ООО РСО "Евроинс" и страхователем - ООО "Успех" на основании заявления страхователя на страхование (приложение N 1 к договору) и в соответствии с Правилами страхования (стандартными) урожая сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений, осуществляемого с государственной поддержкой, утвержденными приказом ООО РСО "Евроинс" от 15.05.2019 N 183, являющимися неотъемлемой частью договора страхования (приложение N 2 к договору), был заключен договор сельскохозяйственного страхования (урожая сельскохозяйственных культур, осуществляемого с государственной поддержкой) от 31.05.2021 N ОРБ01/21/СХ-У N 2203951 (далее - договор страхования).

Согласно п. 2.1 договора страхования объектом страхования являются имущественные интересы истца (страхователя), связанные с риском утраты (гибели урожая) сельскохозяйственных культур - пшеницы яровой (площадь посева - 3 960 га), ячменя ярового (площадь посева - 1 000 га), подсолнечника (площадь посева - 1 300 га), расположенных по адресу: Оренбургская обл., Гайский р-н, с. Писаревка, территория полей "Успех", в результате воздействия событий, указанных в п. 2.4 договора страхования, в том числе от воздействия атмосферной засухи и суховея.

Сторонами согласовано, что событие считается состоявшимся, как страховое, если: оно полностью соответствует критериям для данного события, указанным в приложении N 3 к договору страхования; произошло в период, указанный в п. 2.7 настоящего договора (то есть в период с 30.06.2021 по 31.10.2021).

ООО "Успех" (страхователь) в обоснование заявленных исковых требований указало, что произошла утрата (гибель) урожая сельскохозяйственных культур в результате воздействия событий, а именно: в результате суховея в период с 30.07.2021 по 08.08.2021 и атмосферной засухи в период с 09.07.2021 по 10.09.2021, в силу чего страхователь направил в адрес страховщика (ООО РСО "Евроинс") уведомление о наступлении страхового случая; отказ страховщика в выплате страхового возмещения послужил основанием для обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципов допустимости и относимости доказательств, установленных ст. ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, суды, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения (в том числе ст. ст. 927, 939, 942, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Федерального закона от 25.07.2011 N 260-ФЗ "О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства"), пришли к выводу о том, что событие, заявленное как страховое, соответствует критериям страхового случая, в связи с чем, страховщик необоснованно отказал в выплате страхового возмещения.

Суды, принимая во внимание принцип свободы договора, установленный ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, истолковав по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия п. 9.3.1 Правил страхования (стандартными) урожая сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений, осуществляемого с государственной поддержкой, являющихся неотъемлемой частью договора страхования во взаимосвязи с п. 2.4 договора страхования, установили, что количественные потери урожая сельскохозяйственной культуры (Рn4) в результате суховея в период с 30.07.2021 по 08.08.2021 не могут быть учтены в расчете Рn4, поскольку указанное событие произошло в период покрываемый договором страхования (то есть в период с 30.06.2021 по 31.10.2021); также судами было установлено, что количественные потери урожая сельскохозяйственной культуры (Рn4) в результате атмосферной засухи в период с 06.06.2021 по 06.07.2021 не могут быть учтены в расчете Рn4, так как указанная атмосферная засуха не привела к утрате (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры.

При этом суды, установив, что произошла утрата (гибель) урожая сельскохозяйственных культур в результате воздействия атмосферной засухи в иной период с 09.07.2021 по 10.09.2021; проверив расчет заявленной к взысканию суммы страховой выплаты, произведенной на основании п. 10.2, а также с учетом положений раздела 9 "Порядок определения размера утраты (гибели) и размера убытка" Правил страхования (стандартными) урожая сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений, осуществляемого с государственной поддержкой, пришли к выводу, что на страховщике лежит обязанность по выплате страхового возмещения в размере 9 830 112 руб. 70 коп. (принимая во внимание также тот факт, что атмосферная засуха в период с 06.06.2021 по 06.07.2021 не является страховым случаем и выплата страхового возмещения по настоящему делу N А40-18724/2023 не производится в соответствующей части убытка, что соответствует положениям п. 4.5 Правил страхования (стандартными) урожая сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений, осуществляемого с государственной поддержкой).

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы - ООО РСО "Евроинс" не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, связаны с доказательственной стороной спора, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику (поименованы в письменных пояснениях к кассационной жалобе) подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку касаются конкретных судебных споров с определенными фактическими обстоятельствами (в том числе конкретными страховыми случаями, возникшими в определенные периоды времени, каждому из которых давалась соответствующая правовая оценка); в силу чего данные доводы основаны на ошибочном толковании положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора по настоящему делу N А40-18724/2023; кроме того, в каждом конкретном случае суд устанавливает именно фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм - Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО РСО "Евроинс", а принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2023 года по делу N А40-18724/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русское страховое общество "Евроинс" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения указанных судебных актов, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 16 октября 2023 года.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Русское страховое общество "Евроинс" денежные средства в размере 10 037 938 рублей 70 копеек, внесенные на депозитный счет Арбитражного суда Московского округа в качестве встречного обеспечения по платежному поручению от 10 октября 2023 года N 369218.

Председательствующий судья

В.В. Петрова

Судьи

Н.Н. Колмакова Е.В. Кочергина