Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2024 г. N Ф05-21648/19 по делу N А40-78437/2018

г. Москва

29 марта 2024 г.

Дело N А40-78437/18

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2024.

Полный текст постановления изготовлен 29.03.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Паньковой Н.М.,

судей: Савиной О.Н., Коротковой Е.Н.

при участии в заседании:

к/у ООО "СП Минскметрострой" Холбнева Е.В. - лично (паспорт);

от АО "Мосинжпроект" - Тухтачев Е.В. (доверенность от 24.03.2023);

от ООО "Стандартконсалтинг" - Васильченко К.Р. (доверенность от 01.12.2023);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Стандартконсалтинг" на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2023 по заявлению Холбневой Екатерины Викторовны об увеличении размера оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СП Минскметрострой", в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СП Минскметрострой"

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2018 принято к производству заявление к производству заявление АО "Мосметрострой" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СП Минскметрострой", возбуждено производство по делу NА40-78437/2018-66-103.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2019 в отношении должника ООО "СП Минскметрострой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Силецкий Иван Васильевич (ИНН 772406471103, 16041 - регистрационный номер, адрес для направления корреспонденции: 115191, Москва, а/я 5), являющийся членом Ассоциации СРО "ЦААУ" (адрес: 119017, Москва, 1-й Казачий переулок, д. 8, стр. 1). Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 24 от 09.02.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2019 в признании должника ООО "СП Минскметрострой" несостоятельным (банкротом) отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2019 по делу NА40-78437/18 отменено; признано несостоятельным (банкротом) ООО "СП МИНСКМЕТРОСТРОЙ", в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Силецкого Ивана Васильевича, являющегося членом Ассоциации СРО "ЦААУ".

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 по делу NА40-78437/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2020 ООО "СП Минскметрострой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Силецкого Ивана Васильевича, являющегося членом Ассоциации СРО "ЦААУ". Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 196 от 24.10.2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2020 Силецкий Иван Васильевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СП Минскметрострой".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2020 конкурсным управляющим ООО "СП Минскметрострой" утверждена Дровянникова Оксана Николаевна, являющаяся членом Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2023 конкурсным управляющим ООО "СП Минскметрострой" утверждена Холбнева Екатерина Викторовна, являющаяся членом Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации "Центральное агентство арбитражных управляющих".

В суд поступило ходатайство конкурсного управляющего Холбневой Екатерины Викторовны об увеличении размера оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и признании обоснованным привлечение указанных лиц.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2023, заявление конкурсного управляющего Холбневой Екатерины Викторовны удовлетворено.

Признано обоснованным привлечение ООО ЮК "Право плюс" по договору на оказание услуг N 01-01/2021 от 11.01.2021 на период с 01.10.2021 по 31.01.2023 с размером оплаты услуг указанного специалиста в общей сумме 2 027 497,90 руб. за период с 11.01.2021 по 31.12.2022, в том числе за период с 01.10.2021 по 31.12.2022 в сумме 1 262 830,24 руб., превышающей размер оплаты привлеченных лиц.

Признано обоснованным привлечение ООО Частная Охранная организация "АТЛАНТ" по Договору N 21/4 от 01.04.2021 об оказании услуг охраны на период с 01.01.2022 по 28.02.2022 с оплатой услуг специалиста 220 000 руб. в месяц.

Признано обоснованными произведенные расходы по оплате услуг привлеченному специалисту ООО Частная Охранная организация "Атлант" за период с 01.01.2022 по 28.02.2022, в сумме 440 000 руб. превышающей размер оплаты привлеченных лиц.

Признано обоснованным привлечение ООО Агентство безопасности "НАВИГАТОР" по Договору N 02/2022 от 01.03.2022 на оказание охранных услуг на период с 01.03.2022 до завершения конкурсного производства с оплатой услуг указанного специалиста в размере 220 000 руб. в месяц.

Признано обоснованными произведенные расходы по оплате услуг привлеченному специалисту ООО Агентство безопасности "Навигатор" за период с 01.03.2022 по 31.01.2023 в сумме 2 420 000 руб. превышающей размер оплаты привлеченных лиц. Увеличить сумму расходов на оплату услуг привлеченного специалиста ООО Агентство безопасности "Навигатор" с 01.02.2023 до окончания мероприятий по реализации имущества должника из расчета 220 000 руб. в месяц.

Привлечен специалист для оказания комплекса юридических услуг по сопровождению проведения мероприятий конкурсного производства, в лице ООО "КонсалтбизнесИнвест" с оплатой услуг в размере 250 000 руб. в месяц (НДС не облагается) на период с 04.03.2023 до завершения процедуры конкурсного производства в отношении ООО "СП Минскметрострой".

Не согласившись с судебными актами по делу, ООО "Стандартконсалтинг" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2023 отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ООО "Стандартконсалтинг на доводах кассационной жалобы настаивал, просил обжалуемые судебные акты отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Конкурсный управляющий ООО "СП Минскметрострой" Холбнева Е.В. и представитель АО "Мосинжпроект" возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В материалы дела от конкурсного управляющего Холбневой Е.В. поступили письменные пояснения на кассационную жалобу, в которых указано на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве для обеспечения исполнения обязанностей, возлагаемых на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, ему предоставлено право привлекать на договорной основе лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", при необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению размера расходов на оплату привлеченных лиц, установленного пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обращается с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 названной статьи. Ходатайство арбитражного управляющего рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона о банкротстве.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Как установлено судами по состоянию на дату обращения с настоящим ходатайством в деле о банкротстве ООО "СП Минскметрострой" размер исчисленного вознаграждения привлеченных специалистов составляет в общей сумме 7 527 497,90 руб. (оплачены частично).

Таким образом, лимит, рассчитанный в соответствии с п. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве и составляющий 2 998 775,40 руб. был превышен в период до даты назначения конкурсным управляющим Холбневой Е.В. (01.02.2023 г.).

Основанием для обращения с настоящим ходатайством конкурсным управляющим Холбневой Е.В., утвержденной в деле о банкротстве ООО "СП Минскметрострой" 01.02.2023, является превышение лимита расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных в силу Закона о банкротстве на него обязанностей в период с 01.01.2021 до 01.02.2023, а также необходимость привлечения таких лиц в период с 01.02.2023.

Удовлетворяя заявленное требование, суды исходили из того, что имеется объективная необходимость в привлечении заявленных конкурсным управляющим специалистов, исходя из характера спора, продолжительности, сложности рассматриваемого дела, количества обособленных споров, разумных пределов с учетом объема и специфики выполненной работы, времени, которое реально могло быть затрачено на подготовку позиции и процессуальных документов. Привлечение лиц осуществляется в целях обеспечения исполнения возложенных на конкурсного управляющего Холбневой Е.В. обязанностей и увеличение лимита расходов, связанных с оплатой лиц, привлекаемых конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности в деле о банкротстве ООО "СП Минскметрострой" является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку материалы дела и Картотека арбитражных дел содержат доказательства того, что настоящее дело является объемным, многотомным, предполагающим повышенные объем и сложность проводимых конкурсным управляющим в рамках процедуры банкротства ООО "СП Минскметрострой" мероприятий.

По результатам кассационного рассмотрения суд округа пришел к выводу, что суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства.

Доводы кассатора были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

При этом, согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12, из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2023 по делу NА40-78437/18 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.М. Панькова

Судьи

О.Н. Савина Е.Н. Короткова