Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 апреля 2024 г. N Ф05-4188/24 по делу N А40-53232/2023

г. Москва

2 апреля 2024 г.

Дело N А40-53232/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей Борсовой Ж.П., Машина П.И.,

при участии в заседании:

от истца - Коренникова Е.Г., дов. от 15.09.2023

от ответчика ООО "Обл-Шиппинг" - Орлов А.В., дов. от 20.03.2023

от ответчика АО "Ютэйр - Инжиниринг" - Бабаев А.Н., дов. от 02.10.2023

от Общества с ограниченной ответственностью Авиакомпания "Турухан"- Бабаев А.Н., дов. от 01.01.2024

от Федеральная служба по финансовому Мониторингу - не яв., изв.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Логистик 29"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 12.12.2023,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Логистик 29"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Обл-Шиппинг", Акционерному обществу "Ютэйр-Инжиниринг"

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью Авиакомпания "Турухан", Федеральная служба по финансовому Мониторингу

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Логистик 29" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Обл-Шиппинг" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 2 756 320 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2023 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023, суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве соответчика, Акционерное общество "Ютэйр-Инжиниринг".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2023 отменено, исковые требования оставлены без удовлетворения. С Общества с ограниченной ответственностью "Логистик 29" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 39 782 руб. 00 коп.

Не согласившись с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда, Общество с ограниченной ответственностью "Логистик 29" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем, просит обжалуемое постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судебное заседание суда кассационной инстанции проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ответчиков просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Представленные отзыв, возражения на отзыв и письменные пояснения судом округа приобщены к материалам дела, как поданные с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.04.2021 г. по делу N А05-2450/2021 ООО "Логистик 29" (ОГРН 1172901004143, ИНН 2901284344, адрес: 163069, г. Архангельск, наб. Северной Двины, дом 68, пом. 22) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Созоновский Олег Николаевич.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2022 г. по делу N А40-189518/2019, признан недействительным договор фрахтования N 191 от 21.09.2017, заключенный между ООО "Обл-Шиппинг" и ООО АК "Турухан", применены последствия недействительности сделки: долг АО "Ютэйр-Инжиниринг" перед ООО "Обл-Шиппинг" по договору фрахтования N 191 от 21.09.2017 признан отсутствующим.

В обоснование исковых требований истец указал, что в рамках исполнения недействительного договора ООО "Логистик 29" по поручению ООО АК "Турухан" в адрес ООО "Обл-Шиппинг" (ранее наименование - ООО "СК-Арктика") произведены оплаты, согласно платежными поручениями: N 798 от 19.02.2018; N 808 от 20.02.2018; N 839 от 21.02.2018; N 858 от 27.02.2018 N 860 от 27.02.2018; N 914 от 02.03.2018.

Таким образом, по поручению ООО АК "Турухан" в адрес ООО "ОблШиппинг" со стороны ООО "Логистик 29" было перечислено 2 756 320 руб.

Поскольку по иску АО "Ютэйр-Инжиниринг" (правопреемника ООО АК "Турухан") договор фрахтования N 191 от 21.09.2017 был признан недействительным, применены последствия недействительности, денежные средства, полученные по вышеперечисленным платежам, являются неосновательным обогащением.

Поскольку по факту исполнения поручений и перечисления денежных средств со стороны ООО АК "Турухан" не было исполнено встречного исполнения плательщику - ООО "Логистик 29", указанные денежные средства, оплаченные по недействительному договору, подлежат возврату ООО "Логистик 29".

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 181, 199, 200, 309, 310, 787, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды обеих инстанций пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из пропуска истцом срока исковой давности.

Разрешая спор по существу и отклоняя доводы истца, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать о начале ее исполнения, поскольку ООО "Логистик 29" не являлось стороной договора фрахтования от 21.09.2017 г. N 191, заключенный между ООО "ОБЛ-Шиппинг" и ООО АК "Турухан" и признанный притворной сделкой, то есть ничтожной.

Доводы истца, о том, что срок исковой давности следует отсчитывать от даты вступления в законную силу судебного акта о признании сделки недействительной, подлежат отклонению, учитывая, что заявителем предъявлено требование о неосновательном обогащении, следовательно, дата начала течения срока исковой давности определяется датой перечисления истцом ответчику денежных средств.

В данном случае срок исковой давности начинает течь с момента перечисления денежных средств, то есть с момента, когда на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение (февраль-март 2018), в связи с чем, к моменту предъявления иска в суд (15.03.2023) срок исковой давности является пропущенным.

Заявителем кассационной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы судов, в связи с чем, признаются судом округа несостоятельными.

Выводы суда апелляционной инстанции об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении или о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права.

Суд кассационной инстанции отмечает, что фактические обстоятельства дела установлены судом апелляционной инстанции на основе представленных в дело доказательств и согласуются с ними. При этом к установленным обстоятельствам суд применил соответствующие нормы материального права и рассмотрел спор с соблюдением процессуальных норм.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2023 года по делу N А40-53232/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.Ю. Гришина

Судьи

Ж.П. Борсова П.И. Машин