Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 апреля 2024 г. N Ф05-31251/23 по делу N А40-52049/2023

г. Москва

5 апреля 2024 г.

Дело N А40-52049/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2024.

Полный текст постановления изготовлен 05.04.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А.

судей Зеньковой Е.Л., Уддиной В.З.

при участии в судебном заседании:

от Хроменковой Л.П. - Хроменков П.Н. по дов. от 03.03.2022 на 10 лет,

рассмотрев 03.04.2024 в судебном онлайн-заседании кассационную жалобу

Хроменковой Людмилы Петровны

на определение от 18.10.2023

Арбитражного суда города Москвы,

постановление от 29.11.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда

о возвращении заявления Хроменковой Людмилы Петровны о привлечении

Якушика Павла Степановича к субсидиарной ответственности по

обязательствам ООО "Вудекс Паркет"

в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Вудекс Паркет"

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 14.03.2023 поступило заявление Хроменковой Людмилы Петровны о признании ООО "Вудекс Паркет" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2023 отказано во введении в отношении ООО "Вудекс Паркет" процедуры наблюдения, производство по делу прекращено.

В Арбитражный суд города Москвы 06.09.2023 поступило заявление Хроменковой Людмилы Петровны о привлечении Якушика Павла Степановича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Вудекс Паркет".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2023 заявление Хроменковой Людмилы Петровны о привлечении Якушика Павла Степановича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Вудекс Паркет" оставлено без движения на срок до 13.10.2023 для предоставления перечня необходимых документов, которые отсутствуют.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023, заявление Хроменковой Л.П. о привлечении Якушика П.С. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Вудекс Паркет" возвращено заявителю.

Не согласившись с судебными актами, заявитель обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

Письменные отзывы на жалобу не поступали.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2024 произведена замена судьи Морхата П.М. на судью Зенькову Е.Л.

В судебном заседании представитель заявитель поддержал доводы жалобы.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Возвращая заявление, суд первой инстанции исходил из того, что определением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2023 заявление Хроменковой Людмилы Петровны о привлечении Якушика Павла Степановича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Вудекс Паркет" оставлено без движения на срок до 13.10.2023 для предоставления перечня необходимых документов, которые отсутствуют.

В Арбитражный суд города Москвы 22.09.2023 от Хроменковой Людмилы Петровны поступили документы во исполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2023.

Вместе с тем, обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения заявления, заявителем не были устранены в полном объеме, заявителем в своем заявлении не указан адрес регистрации и место фактического проживания Якушика Павла Степановича.

При этом, Хроменкова Людмила Петровна в заявлении об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, ходатайствовала об истребовании из органов МВД России адресной справки относительно места регистрации Якушика Павла Степановича.

Рассмотрев ходатайство об истребовании, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, указав на то, что наличие одного лишь ИНН ответчика для его идентификации недостаточно.

Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.

Между тем, выводы судов не могут быть признаны законными в силу следующего.

Пунктом 3 части 2 статьи 125 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если гражданину неизвестны дата и место рождения ответчика, один из его идентификаторов, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу арбитражного суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок принятия искового заявления к производству арбитражного суда, предусмотренный частью 1 статьи 127 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения арбитражным судом такой информации.

Более того, что согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", в целях реализации права лица на судебную защиту исковое заявление (заявление) не может быть оставлено без движения и впоследствии возвращено на том лишь основании, что в исковом заявлении отсутствует хотя бы один из предусмотренных пунктом 3 части 2 статьи 125 АПК РФ идентификаторов ответчика-гражданина, дата и место его рождения при условии указания на отсутствие данных сведений у истца и на невозможность их получения в установленном законом порядке.

В случае если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, ни один из его идентификаторов и на это указано в исковом заявлении, суд делает запрос в компетентные органы (например, органы Пенсионного фонда Российской Федерации, налоговые органы, органы внутренних дел) о предоставлении соответствующей информации.

Вопреки ошибочным суждениям нижестоящих инстанций ИНН (идентификационный номер налогоплательщика) и является одним из идентификаторов для гражданина.

В связи с указанным суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что процессуальное поведение заявителя свидетельствует о его последовательных и согласованных между собой действиях, направленных на достижение правового результата, тогда как требования суда первой инстанции и поддержавшего его суда апелляционной инстанции не основаны на законе и нарушают право лица на защиту.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением заявления на рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023 по делуN А40-52049/2023 отменить.

Заявление о привлечении к ответственности контролирующих должника лиц направить на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы..

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

Е.Л. Зенькова В.З. Уддина