Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 апреля 2024 г. N Ф05-13718/22 по делу N А40-132311/2021

г. Москва

8 апреля 2024 г.

Дело N А40-132311/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01.04.2024.

Полный текст постановления изготовлен 08.04.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Е.Л. Зеньковой,

судей: Н.Я. Мысака, Е.А. Зверевой

при участии в заседании:

от ООО "Стронг Солюшнс" - Пасечник А.О., по доверенности от 31.07.2023, срок 3 года,

от представителя комитета кредиторов должника - ООО "ЛК Лизинг" - Моисеев А.А., по протоколу от 06.12.2023,

от Белякова О.А. - Бакалова М.С., по доверенности от 08.02.2023, срок 3 года,

рассмотрев 01.04.2024 в судебном заседании кассационные жалобы

конкурсного управляющего ООО "ЛК Лизинг" Казакова Никиты Владимировича, ООО "Стронг Солюшенс"

на постановление от 21.09.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда,

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об установлении наличия оснований, предусмотренных ст. 61.11 Закона о банкротстве, для привлечения Белякова Олега Александровича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЛК Лизинг",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2021 ООО "ЛК Лизинг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Казаков Н.В.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего о привлечении Белякова Олега Александровича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ЛК Лизинг".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2023 по делу N А40-132311/21 установлено наличие оснований, предусмотренных ст. 61.11 Закона о банкротстве, для привлечения Белякова Олега Александровича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2023 отменено. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником об установлении наличия оснований для привлечении Белякова О.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ЛК Лизинг" отказано.

Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий ООО "ЛК Лизинг" Казаков Н.В. и ООО "Стронг Солюшенс" обратились в Арбитражный суд Московского округа с самостоятельными кассационными жалобами, в которых просят восстановить пропущенный процессуальный срок подачи кассационных жалоб, отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023, оставить в силе определение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2023.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2024 кассационные жалобы конкурсного управляющего ООО "ЛК Лизинг" Казакова Н.В. и ООО "Стронг Солюшенс" на вышеуказанный судебный акт приняты судом округа к производству, ходатайства о восстановлении пропущенного срока на их подачу удовлетворены, срок подачи кассационных жалоб судом округа восстановлен.

В обоснование кассационной жалобы ООО "Стронг Соллюшенс" ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование кассационной жалобы конкурсный управляющий должником также ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам.

Конкурсный управляющий должником также в письменных пояснениях по жалобе указал на наличие безусловных оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции, поскольку дата судебного заседания после перерыва, объявленная в судебном заседании 12.09.2023, отличается от даты, размещенной в картотеке арбитражных дел. Так, согласно протоколу судебного заседания в судебном заседании суда апелляционной инстанции 12.09.2023 объявлен перерыв до 14.09.2023. Вместе с тем в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов", "Картотека арбитражных дел") размещена иная информация о дате судебного заседания после перерыва - 18.09.2023.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От представителя комитета кредиторов ООО "ЛК Лизинг" Моисеева А.А., а также от ООО "Стронг Солюшенс" в суд кассационной инстанции посредством информационной системы "Мой арбитр" поступили ходатайства об участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

Указанные ходатайства судом кассационной инстанции удовлетворены, судебное заседание проведено с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

В соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв, согласно которому Беляков О.А. по доводам кассационной жалобы конкурсного управляющего возражает, просит отказать конкурсному управляющему Казакову Н.В. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы; прекратить производство по кассационной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв, согласно которому Беляков О.А. по доводам кассационной жалобы ООО "Стронг Солюшенс" возражает, просит отказать обществу в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы; прекратить производство по кассационной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Частью 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ, согласно части 2 которой арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - Постановление N 13) разъяснено, что если факт пропуска срока на подачу кассационной жалобы установлен после принятия кассационной жалобы к производству, арбитражный суд кассационной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В настоящем случае одновременно с кассационными жалобами, ООО "Стронг Соллюшенс" и конкурсным управляющим должником заявлены ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалоб, мотивированные объективными обстоятельствами, в связи с чем суд округа полагает, что заявителями пропущен срок по уважительной причине и подлежит восстановлению, а в удовлетворении ходатайства Белякова О.А. о прекращении производства по кассационной жалобе надлежит отказать.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Стронг Солюшенс" поддержал доводы кассационной жалобы, а также доводы кассационной жалобы конкурсного управляющего.

Представитель комитета кредиторов ООО "ЛК Лизинг" Моисеев А.А. поддержал доводы кассационных жалоб ООО "Стронг Солюшенс" и конкурсного управляющего.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационных жалоб, просил оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в обособленном споре и явившихся в судебное заседание, изучив материалы обособленного спора, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Беляков О.А. являлся генеральным директором должника с момента его создания по дату открытия конкурсного производства, а также является единственным участником должника, т.е. ответчик признается контролирующим должника лицом.

Вступившим в законную силу решением суда от 03.12.2021 по настоящему делу должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Указанное решение является основанием для передачи конкурсному управляющему должника бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника.

В ходе процедур банкротства в реестр требований кредиторов должника включены требования кредитора ООО "Экскон" на общую сумму 17 043 356 рублей.

В связи с неисполнением руководителем должника Беляковым О.А. обязанности по передаче документации бухгалтерского учета, а также в связи с непринятием им мер по взысканию дебиторской задолженности, конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Белякова О.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Судом первой инстанции установлено, что согласно бухгалтерскому балансу ООО "ЛК Лизинг", по состоянию на 31.12.2020 у должника имелась дебиторская задолженность в размере 100 896 000 рублей.

Судом также установлено, что первичная документация, в отсутствие которой невозможно проведение работы с дебиторской задолженностью, Беляковым О.А. конкурсному управляющему не передана. Помимо этого, в бухгалтерском балансе не отражена дебиторская задолженность в размере 171 584 594, 45 руб., подтвержденная вступившим в законную силу судебным актом.

Данные обстоятельства не позволили конкурсному управляющему сформировать конкурсную массу для целей удовлетворения требований кредиторов, при том, что размер требований ООО "Экскон", которое является единственным кредитором, включенным в реестр требований кредиторов должника, в настоящее время составляет 17 043 356 руб.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы и возражения участвующих в деле лиц, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив, что Беляков О.А., будучи генеральным директором должника, являлся лицом, ответственным за организацию и хранение документов должника, однако обязанность по передаче конкурсному управляющему документов должника, включая расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности, Беляков О.А. не исполнил, в связи с чем, как следует из анализа финансового состояния должника, активы должника, представленные в большей части дебиторской задолженностью, установить не представилось возможным, а также невозможно провести анализ финансовой документации должника и проверку наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства по причине непредставления Беляковым О.А. истребуемых документов и информации по деятельности должника, а также, исходя из того, что в ходе рассмотрения настоящего обособленного спора, Беляков О.А. не предпринимал никаких попыток передать соответствующую документацию управляющему и совершить какие-либо действия по восстановлению утерянной документации, в связи с чем взыскание в конкурсную массу дебиторской задолженности, выявленной управляющим, в отсутствие первичных документов является невозможным, суд первой инстанции пришел к выводам о доказанности материалами дела того, что непередача управляющему документации должника привела к существенному затруднению проведения процедур банкротства, невозможности пополнения конкурсной массы и погашения требований кредиторов.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности материалами дела в полном объеме и надлежащим образом наличия в данном случае всех необходимых и достаточных обстоятельств для привлечения Белякова О.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника за непередачу управляющему документации, в том числе соответствующих первичных документов, должника, предусмотренных подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции также установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019 по делу N А40-201245/18-171-1670 с ООО "ГЕОРЕСУРС" в пользу ООО "ЛК Лизинг" взысканы денежные средства в размере 171 584 594 руб. 45 коп.

Согласно материалам дела в журнале "Вестник государственной регистрации" N 3 (719)2019/16155 от 23.01.2019 было опубликовано решение о предстоящем исключении ООО "ГЕОРЕСУРС" как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

В отношении ООО "ГЕОРЕСУРС" 08.05.2019 внесена запись об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Суд отметил, что Беляковым О.А. заявление с возражениями относительно исключения ООО "ГЕОРЕСУРС" из ЕГРЮЛ в регистрирующий орган не направлялись.

Возражая против требований конкурсного управляющего, Беляков О.А. указывал, что причиной невозможности взыскания денежных средств с ООО "ГЕОРЕСУРС" послужили недобросовестные действия указанного лица по сокрытию от должника факта предстоящего исключения из ЕГРЮЛ. Также ответчик ссылался на то, что для взыскания денежных средств, в частности, обратился 27.05.2019 в адрес УФНС России по Ямало-Ненецкому АО с заявлением о признании незаконным решения об исключении ООО "ГЕОРЕСУРС" из ЕГРЮЛ.

Вопреки доводам ответчика, как указал суд первой инстанции, недобросовестное поведение ООО "ГЕОРЕСУРС" не препятствовало ему обратиться к открытым источникам информации и установить наличие решения о предстоящем исключении ООО "ГЕОРЕСУРС" из ЕГРЮЛ.

Решением УФНС России по Ямало-Ненецкому АО заявление ООО "ЛК Лизинг" о признании незаконным решения об исключении ООО "ГЕОРЕСУРС" из ЕГРЮЛ оставлено без удовлетворения.

Суд также отметил, что за оспариванием решения о ликвидации ООО "ГЕОРЕСУРС" в судебном порядке Беляков О.А. не обращался.

Из материалов дела следует, что отказывая в удовлетворении заявления Белякова О.А., уполномоченный орган указал на то, что ООО "ЛК Лизинг" как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО "ГЕОРЕСУРС" из ЕГРЮЛ, проявив заботливость и осмотрительность, имело возможность выполнить требования п. 4 ст. 21.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и направить в установленный срок заявление о несогласии с исключением ООО "ГЕОРЕСУРС" из ЕГРЮЛ.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательства, объективно свидетельствующие об отсутствии возможности направить заявление о несогласии с исключением дебитора из ЕГРЮЛ, Беляковым О.А. в материалы настоящего дела не представлены, а при надлежащем исполнении обязанности по взысканию дебиторской задолженности, поступивших денежных средств было бы достаточно для погашения требований кредитора.

Между тем, как отметил суд первой инстанции, следствием утраты возможности взыскания дебиторской задолженности ООО "ГЕОРЕСУРС", (которая была единственным активом должника помимо дебиторской задолженности на сумму 100 896 000 руб., в отношении которой не представлена первичная документация), явилась неспособность ООО "ЛК Лизинг" исполнять свои обязательства перед кредиторами, что в итоге привело общество к банкротству.

Судом первой инстанции также отмечено, что данное обстоятельство подтверждается решением Арбитражного суда города Москвы 03.12.2021, которым установлено, что у должника отсутствует какое-либо движимое или недвижимое имущество, а проведение операций по открытым на имя ООО "ЛК Лизинг" счетам приостановлено налоговым органом. На протяжении последних четырех лет обществом сдавалась отчетность с нулевыми показателями.

Таким образом, удовлетворяя требования конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности материалами дела наличия в данном случае всех необходимых и достаточных оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Белякова О.А. за неисполнение обязанности по передаче управляющему документов должника, включая первичные документы по дебиторской задолженности, что не позволило управляющему осуществить мероприятия по ее взысканию, и за непринятие Беляковым О.А. мер по взысканию дебиторской задолженности для недопущения банкротства должника и продолжения его деятельности, что привело к фактической утрате возможности взыскания дебиторской задолженности в значительном размере в связи с истечением срока давности и ликвидацией общества "ГЕОРЕСУРС", а также суд первой инстанции исходил из отсутствия в деле доказательств, свидетельствующих об ином (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пересмотрев обособленный спор в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции, отменил определение суда первой инстанции, в привлечении Белякова О.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника отказал.

Отказывая в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности Белякова О.А., суд апелляционной инстанции исходил из того, что контролирующим должника лицом предприняты достаточные меры к взысканию дебиторской задолженности, кроме того, все документы финансово-хозяйственной деятельности должника, информация о расчетах с кредиторами, дебиторской задолженности, кредиторской задолженности, направлены посредством почтовой связи конкурсному управляющему, в связи с чем оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по данным основаниям не имеется.

Отклоняя довод управляющего о том, что ему не были переданы договоры с контрагентом ООО "ГЕОРЕСУРС", суд апелляционной инстанции указал, что непередача указанных договоров не находится в причинно-следственной связи с наличием у конкурсного управляющего затруднений с взысканием дебиторской задолженности, поскольку все необходимые документы ему представлены, по указанным договорам вынесены судебные акты о взыскании задолженности, в связи с чем основные активы должника, его дебиторы и кредиторы определены и идентифицированы конкурсным управляющим при исследовании переданных документов и имеющихся в общем доступе судебных актов.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Поскольку обстоятельства, явившиеся основанием для привлечения к субсидиарной ответственности, имели место после дня вступления в силу Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ, применению подлежат положения о субсидиарной ответственности в редакции данного Закона.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Указанное требование закона обусловлено, в том числе и тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В связи с этим невыполнение руководителем должника без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.

В абзаце четвертом пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве содержится презумпция о наличии причинно-следственной связи между несостоятельностью должника и действиями (бездействием) контролирующего лица при отсутствии документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Для целей удовлетворения заявления о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по заявленным основаниям конкурсному управляющему необходимо доказать, что отсутствие документации должника, либо отсутствие в ней полной и достоверной информации, существенно затруднило проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. При этом под существенным затруднением понимается, в том числе невозможность выявления активов должника.

Привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названную презумпцию, доказав, в частности, что отсутствие документации должника, либо ее недостатки, не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства.

Вывод суда апелляционной инстанции о передаче документов финансово-хозяйственной деятельности должника, информации о расчетах с кредиторами, дебиторской задолженности, кредиторской задолженности сделан в отсутствие соответствующих доказательств.

Так, согласно информации, полученной из открытых источников - Государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности (Ресурса БФО) (имеется в материалах дела):

По состоянию на 31 декабря 2018 года имеется дебиторская задолженность (код строки: 1230) в размере 100 896 тыс. руб.

По состоянию на 31 декабря 2019 года имеется дебиторская задолженность (код строки: 1230) в размере 100 896 тыс. руб.

По состоянию на 31 декабря 2020 года имеется дебиторская задолженность (код строки: 1230) в размере 100 896 тыс. руб.

Как отмечалось в заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности: "Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019 по делу N А40-201245/18-171-1670 с ООО "ГЕОРЕСУРС" в пользу ООО "ЛК ЛИЗИНГ" взыскана денежная сумма в размере 171 584 594,45 рублей".

При этом указанная информация в бухгалтерской отёчности отражена не была, что само по себе, как отмечал управляющий, указывает на отсутствие всех данных, имеющих значение для дела, в документах, которые были переданы ответчиком конкурсному управляющему.

"Расшифровка дебиторской задолженности на 1 листе" (п. 29 описи) представляет собой 1 лист, из которого следует, что это кредиторская задолженность, а не дебиторская. Единственная дебиторская задолженность верно указанная является ООО "ГЕОРЕСУРС" (ИНН 4028050785), при этом ООО "ГЕОРЕСУРС" прекратило свою деятельность - 08.05.2019, а также именно по данному дебитору не переданы какие-либо документы и сведения о судебном акте.

Непредставление налоговой и бухгалтерской отчетности относится либо к неразумным, либо к недобросовестным действиям руководителя должника.

В силу п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложены, в частности, обязанности по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. С целью исполнения указанной обязанности конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника.

Кроме того, как установил суд первой инстанции, решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2021 по передаче документов не было исполнено, что послужило основанием для обращения конкурсного управляющего в суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа.

Судом первой инстанции также отмечено, что первичная документация, в отсутствие которой невозможно проведение работы с дебиторской задолженностью, Беляковым О.А. конкурсному управляющему не передана, а в бухгалтерском балансе не отражена дебиторская задолженность в размере 171 584 594, 45 руб., подтвержденная вступившим в законную силу судебным актом, что не позволило конкурсному управляющему сформировать конкурсную массу для целей удовлетворения требований кредиторов, при том, что размер требований ООО "ЭКСКОН", которое является единственным кредитором, включенным в реестр требований кредиторов должника, в настоящее время составляет 17 043 356 рублей.

Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Кодекса).

В данном случае конкурсный управляющий обращал внимание, что переданные документы ответчиком конкурсному управляющему с описью вложения больше создают видимость об исполнении ответчиком своей обязанности по передаче документов конкурсному управляющему, чем какую-либо информативность для конкурсного управляющего, чтобы конкурсный управляющий мог исполнить свою задачу по пополнению конкурсной массы должника.

Для определения размера субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, также имеет значение и причинно- следственная связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

Ответственность руководителя должника возникает при неисполнении им обязанности по организации ведения и хранения бухгалтерской документации и отражении в бухгалтерской отчетности достоверной информации, непередачу данной документации арбитражному управляющему, что повлекло за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов.

Кроме того, вывод апелляционного суда о том, что ответчиком произведены все действия по осуществлению мероприятий по взысканию дебиторской задолженности, также не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не подтвержден надлежащими доказательствами.

При этом, исходя из положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководитель хозяйственного общества обязан действовать добросовестно по отношению к такой группе лиц как кредиторы. Это означает, что он должен учитывать права и законные интересы последних, содействовать им, в том числе в получении необходимой информации в разумный срок.

В силу п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 -3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Журнал "Вестник государственной регистрации" является официальным источником опубликования подобных извещений и факт размещения такого извещения по смыслу с. 21.1 Закона N 129-ФЗ признается публичным извещением.

Как следует из приказа Федеральной налоговой службы от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@, сведения о принятых решениях о предстоящем исключений недействующих юридических лиц подлежат опубликованию в журнале "Вестник государственной регистрации". В состав публикуемых сведений входят и сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Реестра. При этом форма размещения в журнале "Вестник государственной регистрации" этих сведений определяется редакцией журнала. Как следует из выходных данных, указанного журнала существуют электронная и печатная версии. В печатной версии журнала сообщения о принятии регистрирующим органом решений о предстоящем исключении недействующих лиц сгруппированы по субъектам РФ и регистрирующим органам. Сообщение о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ предваряется сведениями о наименовании и адресе инспекции. Сообщения каждого раздела имеют порядковый номер и сгруппированы по налоговым органам и регионам. Порядок и сроки направления возражений кредиторов юридического лица, о предстоящем исключении которого принимается решение регистрирующим органом, установленные Законом N 129-ФЗ, публикуются в начале соответствующего раздела печатного издания и предваряют список юридических лиц, в отношении которых регистрирующим органом приняты решения о предстоящем исключении их из ЕГРЮЛ как недействующих. С учетом значительного числа недействующих юридических лиц и, соответственно, большого объема журнала, выходящего с периодичностью один раз в неделю, отсутствуют как возможность, так и необходимость указывать в каждом сообщении о принятии решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ наименование и адрес регистрирующего органа, а также сведения о возможности, порядке и сроках направления заинтересованными лицами возражений против исключения указанных юридических лиц из Реестра. Порядок и сроки направления возражений установлены Законом N 129-ФЗ и одинаковы для всех, в связи с чем указанные сведения публикуются в каждом номере журнала один раз, а не по каждому из, как минимум, тринадцати тысяч шестьсот пятидесяти трех юридических лиц (указанная правовая позиция отражена в определении ВАС РФ от 21.11.2012 N ВАС-15160/12). Безусловное наличие надлежащих сведений размещаемых Инспекцией в журнале "Вестник государственной регистрации" подтверждается правовой позицией сформированной Верховным судом Российской Федерации в решении от 30.05.2017 г. N АКПИ17-203, в котором разъяснено, что публикуемый состав сведений является необходимым и достаточным для того, чтобы заинтересованные лица, указанные в пункте 3 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", включая недействующее юридическое лицо, были надлежащим образом осведомлены о принятом решении, могли идентифицировать конкретное юридическое лицо, имеющее признаки недействующего, по его полному наименованию, ИНН, ОГРН и дате присвоения или регистрационному номеру и дате регистрации, в том числе обладать информацией о регистрирующем органе, который принял решение о предстоящем исключении, реквизитах принятого решения (его номере и дате), порядке и сроках направления в регистрирующий орган заявлений в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, точном адресе подачи заявления.

Положениями статьей 21.1 ФЗ-129 определены четкие критерии признания юридического лица фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом), а соответственно, не допускают их произвольного применения.

В соответствии с п. 2 Постановления N 62 о недобросовестности действий может, в частности, свидетельствовать то, что лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа, знало или должно было знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица.

Суд округа считает, что при вынесении постановления судом апелляционной инстанции не принята во внимание вся совокупность обстоятельств настоящего дела, выводы суда о том, что ответчиком приняты все необходимые меры к взысканию дебиторской задолженности и исполнена обязанность по передаче управляющему всех документов должника, сделаны преждевременно, без исследования всех доводов и доказательств, представленных управляющим и кредитором.

Кроме того, суд округа считает заслуживающим внимания довод кассаторов о процессуальных нарушениях, допущенных судом апелляционной инстанции, о наличии безусловных оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции, поскольку дата судебного заседания после перерыва, объявленная в судебном заседании апелляционного суда 12.09.2023 и зафиксированная в письменном протоколе судебного заседания от 12.09.2023 - 14.09.2024, отличается от даты, размещенной в картотеке арбитражных дел. - 18.09.2024, с учетом того, что дело о банкротстве носит публичный характер.

В целях проверки указанного довода, суд кассационной инстанции исследовал на сайте арбитражного суда в картотеке арбитражных дел информацию о дате и времени судебного заседания после перерыва, а также дату, зафиксированную в протоколе судебного заседания апелляционного суда от 12.09.2023, и дату фактического проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции.

В результате суд округа установил, что действительно имеются расхождения в дате судебного заседания, отраженной в картотеке арбитражных дел, и дате, зафиксированной в протоколе судебного заседания апелляционного суда от 12.09.2023, и фактического проведения судебного заседания в апелляционной инстанции, что свидетельствует о ненадлежащем извещении о дате и времени судебного заседания неопределенного круга лиц.

Согласно пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Аналогичные требования предъявляются к судебному акту апелляционного суда в соответствии с частью 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт суда апелляционной инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, обособленный спор подлежит направлению на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 и частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении спора суду следует учесть вышеизложенное, всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, установить все фактические обстоятельства дела, предложить сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений и с учетом установления всех фактических обстоятельств, исходя из подлежащих применению норм материального права, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 по делу N А40-132311/2021 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Л. Зенькова

Судьи

Н.Я. Мысак Е.А. Зверева