Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2024 г. N Ф05-5836/24 по делу N А40-123302/2023

г. Москва

17 апреля 2024 г.

Дело N А41-123302/23

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Горшковой М.П., Стрельникова А.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ярославцев С.В., дов. от 20.04.2022

от ответчика: Щегельский А.Г., дов. от 12.12.2023

от третьего лица: не явился, уведомлен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Тюмень водоканал"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 20 сентября 2023 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 25 декабря 2023 года

в деле по иску ООО "Тюмень водоканал"

к АО Коммерческий банк "Русский народный банк"

третье лицо: ООО "ГЭС"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Тюмень водоканал" к АО Коммерческий банк "Русский народный банк" о взыскании денежных средств в размере 153 347 500 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2023 исковые требования удовлетворены частично. С АО Коммерческий банк "Русский народный банк" в пользу ООО "Тюмень водоканал" взыскана задолженность в размере 78 634 753, 44 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 решение изменено. С АО Коммерческий банк "Русский народный банк" в пользу ООО "Тюмень водоканал" взыскана задолженность в размере 52 416 774, 44 руб.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО "Тюмень водоканал" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "Тюмень водоканал" (далее - заказчик, истец, бенефициар) и ООО "ГазЭкспертСтрой" (далее - подрядчик, принципал) заключен договор строительного подряда N 262ИП-21 от 30.07.2021 на выполнение комплекса работ.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств подрядчика перед заказчиком по указанному договору АО Коммерческий банк "Русский народный банк" (далее - ответчик, гарант) выдана банковская гарантия N ЭГ-44039/21-Г от 23.12.2021.

Согласно пункту 4 банковской гарантии сумма гарантии составляет 153 347 500 руб.

Срок действия гарантии - с 23.12.2021 по 01.09.2023 (пункт 5 банковской гарантии).

Согласно исковому заявлению, подрядчиком существенно нарушены сроки выполнения работ по договору, в связи с чем договор расторгнут заказчиком в одностороннем порядке 15.03.2023.

На дату расторжения договора подрядчиком были выполнены и сданы работы на сумму 100 930 725, 56 руб.

Общий размер не выполненных работ подрядчиком по договору составляет 434 159 755,48 руб.

Истцом в адрес ответчика направлено требование от 19.04.2023 N И.ТНКВ- 19042023-083 об осуществлении выплаты всей денежной суммы по банковской гарантии в размере 153 347 500 руб.

Ответчик отказал в добровольном удовлетворении требования по банковской гарантии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 78 634 753, 44 руб.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

Согласно пунктам 16, 16.1 гарантии ответственность гаранта перед бенефициаром по гарантии ограничена суммой, на которую она выдана. Сумма обязательств гаранта по гарантии будет уменьшена на сумму каждого платежа в связи с каждым частичным выполнением принципалом обязательств по выполнению работ/ услуг, предусмотренных договором.

Приемка и оплата работ по контракту влечет за собой юридически значимые последствия - размер обеспечения исполнения контракта уменьшается.

Уменьшение размера обеспечения исполнения контракта производится в размере стоимости исполненных обязательств.

Проанализировав условия банковской гарантии в соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу, что в соответствии с пунктом 16.1 гарантии сумма обязательств гаранта по гарантии уменьшена на 100 930 725,56 руб. и составляет 52 416 774,44 руб.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций, сделанные основании положений статей 368, 370, 374, 375, 376 ГК РФ, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2023 года в неизменной части и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2023 года по делу N А40-123302/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Нечаев

Судьи

М.П. Горшкова А.И. Стрельников