Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2024 г. N Ф05-27478/22 по делу N А40-23110/2022

город Москва

19 апреля 2024 г.

Дело N А40-23110/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 20243 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей: Филиной Е.Ю., Цыбиной А.В.,

при участии в заседании:

от истца: индивидуального предпринимателя Бахтина Артема Сергеевича (ИП Бахтин А.С.) - неявка, извещен,

от ответчика: акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (АО "Россельхозбанк") - неявка, извещено,

рассмотрев 17 апреля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу ИП Бахтина А.С.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2023 года о прекращении производства по заявлению по вопросу распределения судебных расходов

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2024 года

по иску ИП Бахтина А.С.

к АО "Россельхозбанк"

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ИП Бахтин А.С. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Россельхозбанк" о взыскании убытков в размере 82 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2022 по делу N А40-23110/2022, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2022, заявленное исковое требование было удовлетворено. Кроме того, суд распределил расходы по уплате государственной пошлины.

Впоследствии ИП Бахтин А.С. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с АО "Россельхозбанк" расходов на оплату услуг представителя в размере 108 000 руб., почтовых расходов в размере 5 619 руб. 68 коп., расходов, связанные с нотариальными действиями, в размере 2 700 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2023 по делу N А40-23110/2022, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023, заявление ИП Бахтина А.С. о взыскании судебных расходов было удовлетворено.

Затем ИП Бахтин А.С. обратился с заявлением (на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с АО "Россельхозбанк" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 44 000 руб., расходов, связанные с нотариальными действиями, в размере 1 600 руб., почтовых расходов в размере 648 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2023 по делу N А40-23110/2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024 производство по заявлению ИП Бахтина А.С. (о взыскании с АО "Россельхозбанк" расходов на оплату услуг представителя в размере 44 000 руб., расходов, связанные с нотариальными действиями, в размере 1 600 руб., почтовых расходов в размере 648 руб.) прекращено применительно к п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу N А40-23110/2022 поступила кассационная жалоба от ИП Бахтина А.С., в которой заявитель просит отменить определение суда первой инстанции от 24.11.2023 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.01.2024; дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ИП Бахтин А.С., АО "Россельхозбанк", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте - http://kad.arbitr.ru/.

Заявлений об отводе, иных заявлений или ходатайств, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, а также отзыв на кассационную жалобу ИП Бахтина А.С. от АО "Россельхозбанк", через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении суда первой инстанции (о прекращении производства по заявлению по вопросу распределения судебных расходов), постановлении суда апелляционной инстанции (принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на указанное определение суда первой инстанции), установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов исходя из следующего.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, производство по вновь поданному заявлению о взыскании судебных расходов в рамках настоящего дела N А40-23110/2022 прекратил применительно к п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на основании ст. ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в п. 28, абзаце втором п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Судами ранее рассмотрено заявление ИП Бахтина А.С. по вопросу распределения судебных расходов; ИП Бахтиным А.С. реализовано право как на рассмотрение дела по существу, так и на рассмотрение его заявления о судебных расходах и право на возмещение судебных расходов; вопрос о распределении судебных расходов в рамках данного спора уже являлся предметом рассмотрения судов, однако истец заявил о рассматриваемых судебных издержках после вынесения судом первой инстанции определения от 22.03.2023 (оставленного без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.06.2023), в связи с чем, у судов отсутствовали основания для рассмотрения настоящего заявления по существу (в связи с чем, судом первой инстанции было вынесено определение от 24.11.2023, оставленное без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.01.2024).

Поскольку ИП Бахтин А.С. реализовал право на взыскание судебных расходов за услуги, оказанные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, то повторное предъявление требований о взыскании расходов на оплату идентичных по характеру услуг означало бы возможность многократного обращения в суд за возмещением судебных издержек в случае, если после вынесения судебного акта представителю возмещались дополнительные, ранее не выплаченные суммы. Однако неоднократное обращение лица в суд с требованиями, которые ранее были рассмотрены компетентным судом и по ним принят судебный акт, не отмененный в установленном законом порядке, противоречит положениям ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ИП Бахтина А.С., а принятые определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции считает законными и обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены определения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2024 года по делу N А40-23110/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бахтина Артема Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Петрова

Судьи

Е.Ю. Филина А.В. Цыбина