Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2024 г. N Ф05-2577/24 по делу N А40-155038/2023

город Москва

25 апреля 2024 г.

Дело N А40-155038/2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Хвостовой Н.О.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "БИОВАТ"

на решение от 29.09.2023,

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 20.11.2023,

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства,

в деле по иску Индивидуального предпринимателя Шульминой Елены Олеговны

к Обществу с ограниченной ответственностью "БИОВАТ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шульмина Елена Олеговна (далее - ИП Шульмина Е.О., истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Биоват" (далее - ООО "БИОВАТ", ответчик) о взыскании задолженности по товарно-транспортной накладной N 17 от 15.06.2022 в размере 315 000 руб.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции ООО "БИОВАТ" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты были приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

В приобщении к материалам дела поступившие от истца отзыв и дополнения к отзыву на кассационную жалобу, судом кассационной инстанции отказано, в связи с нарушением статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при их подаче.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах, имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании заявки на перевозку груза от 15.06.2022, истец оказал ответчику услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом по товарно-транспортной накладной N 17 от 15.06.2022.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что стоимость фактически оказанных услуг составила 315 000 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены счет на оплату N 139 от 15.06.2022, акт выполненных работ N 118 от 27.06.2022, а также УПД от 15.06.2022, ТТН N 17 от 15.06.2022, подписанные заказчиком.

Истец также указал, что перевозка спорного груза осуществлялась посредством автомобиля ВОЛЬВО государственный номер В504СР 124; прицеп: регистрационный номер НВ 1581 24, принадлежащий истцу на праве аренды по договору от 01.03.2022, водителем Мартемьянов Виктор Алексеевич, состоящим с истцом в правоотношениях в соответствии с трудовым договором N 14 от 06.05.2022.

В обоснование исковых требований, истец указал, что обязательства по оплате услуг ответчиком не были надлежащим образом исполнены, в результате чего на стороне последнего образовалась задолженность в размере 315 000 руб.

Обращаясь с заявлением о взыскании с ответчика судебных издержек истец сослался на договор оказания юридических услуг N 407С от 05.04.2023, платежное поручение N 12 от 05.04.2023.

Удовлетворяя исковые требования ИП Шульминой Е.О., руководствуясь положениями статей 158, 160, 161, 309, 310, 432, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", а также разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 3, 6 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности материалами дела наличия между сторонами правоотношений по оказанию услуг перевозки груза, оказания истцом услуг в заявленном объеме, а также отсутствия доказательств оплаты со стороны ответчика.

Доводы ответчика об отсутствии между сторонами договорных отношений, были правомерно отклонены судами как противоречащие представленным в материалы дела документам.

Удовлетворяя заявление ИП Шульминой Е.О., в уменьшенном размере и руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями и правовыми позициями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", учитывая принципы разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, а также характер спорного правоотношения, суды пришли к выводу, что судебные расходы подлежат взысканию с истца в размере 10 000 руб.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы о невозможности осуществления доставки груза в указанный истцом срок, со ссылкой на значительную удаленность пункта доставки, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку не были заявлены в судах первой и апелляционной инстанции, и соответственно не были предметом их оценки.

Доводы кассационной жалобы, в том числе об отсутствии между сторонами правоотношений по доставке груза, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023 по делу N А40-155038/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.