Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2024 г. N Ф05-7460/24 по делу N А40-116148/2023

г. Москва

6 мая 2024 г.

Дело N А40-116148/23

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Горшковой М.П., Кочеткова А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Литвинова А.А., дов. от 28.12.2022

от ответчика: не явился, уведомлен

от третьих лиц: не явились, уведомлены

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Коммерческий банк Внешнеторгового Финансирования"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2023 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 12 февраля 2024 года,

по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы

к ООО "Коммерческий банк Внешнеторгового Финансирования"

о взыскании денежных средств,

третьи лица: ООО "Победитстрой", АО "Почта России",

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы к ООО "Коммерческий банк Внешнеторгового Финансирования" о взыскании 1 639 213 руб. 26 коп., с учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшения размера исковых требований.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024, исковые требования удовлетворены в части. С ООО "Коммерческий банк Внешнеторгового Финансирования" в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы взыскана задолженность в размере 1 210 789 руб. 75 коп., неустойка за период с 25.05.2023 по дату фактической оплаты, исходя из 0,1% за каждый день просрочки, а также расходы по госпошлине в размере 21 710 руб. 13 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО "Коммерческий банк Внешнеторгового Финансирования" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

До начала судебного заседания от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он просил отказать в ее удовлетворении, оставить обжалуемые судебные акты по делу без изменения. Отзыв приобщен судом округа к материалам дела в порядке статьи 279 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (Заказчик, Бенефициар) и ООО "Победитстрой" (Генподрядчик, Принципал) заключили 09.10.2019 договор N ПКР-003535-19 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, САО, ул. Мишина, д. 28 (далее - Объект) (далее - Договор).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Договору ООО "Победитстрой" заключен контракт с ООО "Коммерческий банк Внешнеторгового Финансирования" (Гарант) по выдаче банковской гарантии от 26.02.2021 N БГ-2021/120973 (далее - Банковская гарантия).

Банковская гарантия вступает в силу с 02.04.2021 и действует по 01.04.2022 (включительно) (пункт 16 банковской гарантии).

Гарант настоящим безотзывно обязуется выплатить Бенефициару любую сумму, но не превышающую 1 820 193,98 руб. в течение 5 банковских дней с момента поступления письменного требования Бенефициара, содержащего указание на то, в чем состоит нарушение Принципалом обязательств (пункт 1 банковской гарантии).

Принципал нарушил обязательства по оплате штрафа, начисленного бенефициаром за неисполнение обязательства по ведению журнала производства работ, журнала авторского надзора, журнала приема населения на Объекте по адресу: г. Москва, САО, ул. Мишина, д. 28.

В соответствии с пунктом 12.7.7 в случае отсутствия на Объекте Исполнительной документации на выполненные работы и/или журнала производства Работ, и/или журнала авторского надзора, и/или журнала входного контроля, в полном объеме или их части; отказа в доступе Заказчику к Исполнительной документации и/или к журналу производства Работ, и/или к журналу авторского надзора, и/или к журналу входного контроля - штраф в размере 50 000 руб. за каждое зафиксированное нарушение.

22.12.2021 истец направил в адрес третьего лица претензию от 21.12.2021 N ФКР-ПИР6459/21 об оплате штрафа за нарушение обязательств по Договору в размере 50 000 руб., которая оставлена Принципалом без удовлетворения.

25.02.2022 Бенефициар направил Гаранту требование от 24.02.2022 N ФКРПИР6459/21 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии с приложенным расчетом суммы требования о начислении штрафа, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Также в рамках договора принципал нарушил обязательство по оплате неустойки, начисленной бенефициаром за нарушение сроков выполнения работ в соответствии с пунктом 12.6 договора.

Согласно расчету истца сумма неустойки в соответствии с пунктом 12.6 договора составила 1 248 707, 93 руб.

30.06.2021 истец направил в адрес третьего лица претензию N ФКР-ПИР2983/21 об оплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Договору в размере 1 248 707, 93 руб., которая оставлена Принципалом без удовлетворения.

19.10.2021 Бенефициар направил Гаранту требование от 15.10.2021 N ФКРПИР2983/21 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии с приложенным расчетом суммы требования о начислении неустойки, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды указали на следующее.

В пункте 9 банковской гарантии закреплено, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящей гарантии, Гарант обязуется уплатить Бенефициару неустойку (пени) в размере 0,1% от денежной суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки, начиная с 6 рабочего дня от даты получения Гарантом Требования Бенефициара по дату платежа по настоящей гарантии.

Судами установлено, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки по требованию от 24.02.2022 N ФКР-ПИР-6459/21 за период с 14.03.2022 по 04.05.2023 в размере 11 700 руб., неустойки по требованию от 15.10.2021 N ФКР-ПИР-2983/21 за период с 09.11.2021 по 04.05.2023 в размере 416 723 руб. 51 коп.

Поскольку ответчик требования истца не получал ввиду ненадлежащего оказания почтовых услуг отделением Почты России, обслуживающим адрес регистрации ответчика, суды не согласились с расчетом неустойки и произвели ее перерасчет, в соответствии с которым пришли к выводу, что неустойка за период с 14.03.2022 по 04.05.2023 и с 09.11.2021 по 04.05.2023 удовлетворению не подлежит.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 421, 368, 370, 374, 375, 376, ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска в части, поскольку гарантом обязательства по выплате денежных средств по банковской гарантии не исполнены.

Суды пришли к обоснованному выводу, что удовлетворению подлежит неустойка с 25.05.2023 по день фактической оплаты основного долга, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, поскольку копия иска получена ответчиком 17.05.2023 и у ответчика был срок в течение 5 рабочих дней для удовлетворения требований истца добровольно, чем ответчик не воспользовался.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2024 года по делу N А40-116148/23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

М.П. Горшкова А.А. Кочетков