Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 мая 2024 г. N Ф05-7768/24 по делу N А40-160645/2023

г. Москва

20 мая 2024 г.

Дело N А40-160645/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Анциферовой О.В., Нагорной А.Н.

при участии в заседании:

от заявителя: Халевин Д.В. по доверенности от 15.12.2023

от заинтересованного лица: Ковалева Е.А. по доверенности от 24.04.2024, Амозова К.А. по доверенности от 02.11.2023

рассмотрев 16 мая 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "Новый Поток"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2023,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024

по заявлению акционерного общества "Новый Поток"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Новый Поток" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) от 23.03.2023 об отказе в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 60 515 669 руб. за 2 квартал 2022 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Поступивший от инспекции отзыв на кассационную жалобу, судом приобщен в материалы дела в порядке статьи 279 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества изложенные в жалобе доводы и требования поддержал, представители налогового органа возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами из материалов дела, в отношении общества в период с 17.10.2022 по 17.01.2023 проведена камеральная налоговая проверка на основании уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, представленной 17.10.2022 за 2 квартал 2022 г.

Поводом для проведения проверки в отношении АО "Новый Поток" стало включение обществом в состав налоговых вычетов суммы налога по корректировочным счетам-фактурам на общую сумму 60 515 669 руб. 37 коп.

Обществом налоговый вычет предъявлен в связи со следующими обстоятельствами.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 08.10.2021 по делу N А38-425466/2019 признан недействительной сделкой договор об оказании услуг от 01.06.2016 N 1/2016, заключенный между ООО "Марийский нефтеперерабатывающий завод" и АО "Новый Поток".

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда по указанному делу от 24.01.2022 судебный акт оставлен в силе.

По сделке, признанной судами недействительной, АО "Новый Поток" за период действия договора в доход федерального бюджета уплачен налог на добавленную стоимость в размере 60 515 669 руб. 37 коп.

По результатам проверки вынесен акт камеральной налоговой проверки от 31.01.2023 N 1028.

Отделом камеральных проверок ИФНС России N 28 по г. Москве отказано обществу АО "Новый Поток" во включении ранее уплаченного налога в состав налоговых вычетов, поскольку АО "Новый Поток" не осуществлен возврат ООО "Марийский НПЗ" денежных средств по признанному недействительной сделкой договору. 10.03.2023 состоялось рассмотрение материалов налоговой проверки АО "Новый Поток" по акту камеральной проверки от 31.01.2023 N 1028.

По итогам рассмотрения материалов составлен протокол налоговой проверки от 10.03.2023 N 34 и вынесено решение от 23.03.2023 N 5096 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Одновременно с указанным решением вынесено решение от 23.03.2023 N 10 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением Управления Федеральной налоговой службы города Москвы от 22.05.2023 N 21-10/055967@ жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Общество, полагая, что отказ налогового органа является неправомерным, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, статьей 3, пунктом 1 статьи 38, статьей 54, пунктом 1 статьи 146, пунктом 5 статьи 171 НК РФ, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания решения инспекции незаконным.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы заявителя считает, что судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, приведенные сторонами доводы и возражения исследованы в полном объеме, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.

Суды при рассмотрении настоящего дела, правильно исходили из того, что перерасчет налоговых обязательств по недействительной сделке должен проводиться только после осуществления двухсторонней реституции, то есть возврата сторонами друг другу всего полученного по сделке, а последствия признания сделки недействительной необходимо отразить в бухгалтерском и налоговом учете ее участников на момент проведения реституции, то есть на дату приведения сторон сделки в первоначальное состояние.

Установив, что общество не осуществило возврат денежных средств в адрес ООО "Марийский НПЗ" (не проведена реституция по признанной судом недействительной сделке), то есть обязательные условия для принятия к вычету сумм налога, ранее исчисленного с реализации не исполнены, суды пришли к верному выводу о том, что исходя из положений статей 146, 171 НК РФ у налогоплательщика отсутствует право на возмещение НДС.

Вывод судов по указанному вопросу согласуются правовой позицией, изложенной в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 148 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации", в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 N 12992/12.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, отклонены ими с изложением соответствующих мотивов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном применении норм материального права, не опровергают соответствующие выводы судов двух инстанций, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по делу, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суды установили обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора и сделали обоснованный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судами не допущено.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024 по делу N А40-160645/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

О.В. Анциферова А.Н. Нагорная