Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2024 г. N Ф05-25765/20 по делу N А40-12731/2020

г. Москва

24 мая 2024 г.

Дело N А40-12731/20

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2024.

Полный текст постановления изготовлен 24.05.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Морхата П.М.,

судей Зверевой Е.А., Зеньковой Е.Л.

при участии в судебном заседании:

лица извещены надлежащим образом, представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании

кассационную жалобу

единственного участника должника ООО "Топливо Тысячелетия" Степанского Андрея Витальевича

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2024 (N 09АП-7019/2024) по делу N А40-12731/2020 (л.д. 25-28)

о прекращении производства по апелляционной жалобе Степанского А.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2023 по делу N А40-12731/20,

о взыскании со Степанского А.В. в пользу Субботина Д.М.:

судебные издержки в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.;

компенсацию за нравственные страдания 5 000 (пять тысяч) руб.;

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Топливо Тысячелетия",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2021 должник ООО "Топливо Тысячелетия" (ОГРН 1167746539872, ИНН 9701042453) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Субботин Д.М.

Определением Арбитражного суда города Москвы 13.02.2023 арбитражный управляющий Субботина Д.М. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Топливо Тысячелетия", конкурсным управляющим утвержден Марзиев Т.Б.

В Арбитражный суд города Москвы 11.10.2023 поступило ходатайство арбитражного управляющего Субботина Д. М. о взыскании со Степанского А.В. расходов в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2023 было взыскано со Степанского А.В. в пользу Субботина Д.М. судебные издержки в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, взыскано со Степанского А.В. в пользу Субботина Д.М. компенсация за нравственные страдания в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Не согласившись с принятым определением, Степанский А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2024 (N 09АП-7019/2024) отказано в удовлетворении ходатайства Степанского А.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и прекращено производство по апелляционной жалобе Степанского А.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2023 по делу N А40-12731/20.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, Степанский А.В. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда апелляционной инстанции отменить, и направить обособленный спор на новое рассмотрение суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы Степанского А.В. к производству.

Заявитель в кассационной жалобе указывает на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, утверждая, что определение о взыскании судебных расходов может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Поступивший в суд отзыв конкурсного управляющего должника приобщен к материалам дела, в отзыве просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно положениями статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 5 статьи 60 Закона о банкротстве установлено, что определения арбитражного суда, не предусмотренные процессуальным законодательством, обжалуются в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Для указанных определений пунктом 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" установлен десятидневный срок на обжалование судебного акта суда первой инстанции.

Как следует из картотеки арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/), текст определения Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2023 опубликован 22.12.2023.

Срок на подачу апелляционной жалобы истек 12.01.2023, а с учетом публикации определения 15.01.2024.

Вместе с тем, Степанский А.В. подал апелляционную жалобу только 19.01.2024.

Как следует из материалов дела, а также указано в апелляционной жалобе Степанского А.В., последний зарегистрирован по мессу жительства по адресу: г. Москва, ул. Б. Декабрьская, д. 4, кв. 58.

Суд первой инстанции направил судебное извещение по указанному адресу места жительства ответчика.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 14579288081467 судебное извещение прибыло в место вручения 30.10.2023 и 08.11.2023 возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (т. 1 л.д. 6-8).

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции указал, что конкурсным управляющим пропущен 10-дневный срок на обжалование, предусмотренный ст. 223 АПК РФ.

Вместе с тем, судом не учтено, что установленный названной специальной нормой порядок исчисления срока обжалования не подлежит применению к определению о судебных расходах, вопрос о распределении которых рассматривается по общим правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от категории спора.

Так, согласно абзацу четвертому части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов выносится определение, которое может быть обжаловано.

Названная норма не содержит указания на особый порядок обжалования определения, в связи с чем следует руководствоваться общими положениями об обжаловании определений арбитражного суда, установленными статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены названным Кодексом.

Правовая позиция по вопросу срока на обжалование определения суда по распределению судебных расходов по ст. 112 АПК РФ изложена в п. 43 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, а также подтверждается сложившейся судебной практикой: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2019 N Ф05-4380/2019 по делу N А40-28428/2015; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2019 N Ф05-4380/2019 по делу N А40-28428/2015, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2020 N Ф04-2022/2020 по делу N А46-193/2018.

Таким образом, заявитель не пропустил установленный срок на обжалование определения суда первой инстанции от 21.12.2023, отправив кассационную жалобу 19.01.2024 в месячный срок.

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене, вопрос о принятии апелляционной жалобы заявителя к производству апелляционного суда подлежит направлению на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2024 (N 09АП-7019/2024) по делу N А40-12731/2020 отменить.

Направить апелляционную жалобу Степанского А.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2023 по делу N А40-12731/2020 в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Морхат П.М.

Судьи

Зверева Е.А. Зенькова Е.Л.