Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2024 г. N Ф05-7848/24 по делу N А40-92850/2023

г. Москва

28 мая 2024 г.

Дело N А40-92850/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2024.

Полный текст постановления изготовлен 28.05.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Аталиковой З.А., Беловой А.Р.,

при участии в заседании:

от АНО "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного": Корнеев А.А. по дов. от 19.12.2023, Иванова А.В. по дов. от 11.12.2023,

от ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни": Королев Д.А. по дов. от 20.05.2024, Лескин А.А. по дов. от 08.04.2024,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2024 по делу N А40-92850/2023

по иску АНО "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного"

к ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни"

о взыскании задолженности по оплате взносов финансовых организаций в фонд

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" (далее - истец, организация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" (далее - ответчик, общество) задолженности по оплате взносов финансовых организаций в фонд финансирования деятельности финансового уполномоченного в сумме 2 250 000 руб. за 4 квартал 2022 года (в редакции уточнений, принятых определением от 28.08.2023 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2024, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционного суда отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Отводов составу суда не поступило.

В судебном заседании представитель общества доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель организацииа против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Судом рассмотрено и отклонено ходатайство общества о приостановлении производства по настоящему делу и направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке конституционности положений части 1 статьи 11 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" ввиду отсутствия оснований, указанных в части 3 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации..

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

При обращении с исковыми требованиями истец указал, что согласно уточненному им расчету ответчик не уплатил взнос по 5 обращениям потребителей, по которым финансовым уполномоченным было принято решение о прекращении рассмотрения обращения потребителя: N У-22-127725/8020-005 от 18.11.2022, N У-22-134944/8020-004 от 05.12.2022, N У-22-131896/8020-004 от 28.11.2022, N У-22126934/8020-005 от 17.11.2022, N У-22-125773/8020-004 от 15.11.2022.

Согласно части 1 статьи 22 Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон N 123-ФЗ) решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

В соответствии с частью 6 статьи 22 Закона N 123-ФЗ решение финансового уполномоченного должно содержать, в числе прочего, указание на предоставленные сторонами материалы, а также на нормы федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, которыми руководствовался финансовый уполномоченный при принятии решения, выводы финансового уполномоченного об обязанности финансовой организации удовлетворить требования потребителя финансовых услуг полностью или частично либо об обоснованности отказа финансовой организации в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг, а также обоснование соответствующих выводов.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 27 Закона N 123-ФЗ финансовый уполномоченный прекращает рассмотрение обращения в случае непредоставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с Законом N 123-ФЗ, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу.

Таким образом, финансовый уполномоченный рассматривает обращение потребителей финансовых услуг на основании представленных сторонами доказательств (документов), которых должно быть достаточно для вынесения законного и обоснованного решения по существу.

Как правильно указал суд, для того, чтобы принять решение об удовлетворении или об отказе в удовлетворении требования потребителя, финансовому уполномоченному необходимо было установить все фактические обстоятельства по делу, в частности, проанализировать документы, подтверждающие приобретение инвестиционного актива, доход по которому с учетом расходов страховщика определяет размер дополнительного инвестиционного дохода по договору страхования.

Так, решением финансового уполномоченного от 18.11.2022 N У-22-127725/8020-005 прекращено рассмотрения обращения.

При этом судом установлено, что 16.11.2022 финансовым уполномоченным в адрес ООО СК "Сбербанк страхование жизни" направлен запрос N У-22-127725/2060-004 о предоставлении следующих документов: - сведения о приобретенной ценной бумаге (опцион) N XS2399693485, эмитентом которой является иностранный инвестиционный банк - HSBC BANK PLC, с приложением документов, подтверждающих, что доход по указанной ценной бумаге зависит от базового актива, указанного в договоре страхования ЕБААОСТР50 N 0000515109 от 13.09.2021; - документы, подтверждающие приобретение вышеуказанной ценной бумаги.

Финансовая организация в ответ на запрос запрашиваемые документы, необходимые для расчета дополнительного инвестиционного дохода по договору страхования, а также документы, подтверждающие приобретение инвестиционного актива, доход по которому с учетом расходов страховщика определяет размер дополнительного инвестиционного дохода по договору страхования, являющиеся документами по существу спора, не предоставила.

Кроме того, ответ на запрос финансовой организацией направлен 28.11.2022, то есть с существенным нарушением установленного запросом срока (1 рабочий день), а также после принятия финансовым уполномоченным решения от 18.11.2022 N У-22-127725/8020-005.

Решением финансового уполномоченного от 05.12.2022 N У-22-134944/8020-004 прекращено рассмотрения обращения.

При этом, 01.12.2022 финансовым уполномоченным в адрес ООО СК "Сбербанк страхование жизни" направлен запрос N У-22-134944/2060-003 о предоставлении, в том числе, следующих документов: - расчет величины дополнительного инвестиционного дохода по договору страхования по состоянию на 01.10.2020; - сведения о величине (стоимости) базового актива, предусмотренного договором страхования, на даты начала и окончания расчетного периода (дату наступления страхового случая), определенные договором страхования, а также ссылку на положения договора страхования, устанавливающие данные даты, информацию о значении коэффициента участия и иных показателей, необходимых для расчета дополнительного инвестиционного дохода по договору страхования.

Финансовая организация в ответ на запрос запрашиваемые документы, необходимые для расчета дополнительного инвестиционного дохода по договору страхования, а также документы, подтверждающие приобретение инвестиционного актива, доход по которому с учетом расходов страховщика определяет размер дополнительного инвестиционного дохода по договору страхования, являющиеся документами по существу спора, не предоставила.

Кроме того, ответ на запрос финансовой организацией направлен 06.12.2022, то есть с существенным нарушением установленного запросом срока (2 рабочих дня), а также после принятия финансовым уполномоченным решения от 05.12.2022 N У-22-134944/8020-004.

Решением финансового уполномоченного от 28.11.2022 N У-22-131896/8020-004 о прекращено рассмотрения обращения.

При этом, 21.11.2022 финансовым уполномоченным в адрес ООО СК "Сбербанк страхование жизни" направлен запрос N У-22-131896/2060-003 о предоставлении следующих документов: - в случае, если по условиям договора страхования выплата дополнительного инвестиционного дохода зависит от реализации страховщиком инвестиционного актива, ссылка на соответствующие положения договора страхования, предусматривающие такую зависимость, документы, подтверждающие приобретение ООО СК "Сбербанк страхование жизни" соответствующего инвестиционного актива, а также документы и сведения, подтверждающие предпринятые страховщиком действия, направленные на реализацию инвестиционного актива и получение инвестиционного дохода, доказательства невозможности получения дохода от реализации инвестиционного актива; - документы, содержащие условия финансового инструмента, приобретенного в качестве инвестиционного актива, в частности сведения о базисном активе, от которого зависит осуществление купонных или иных выплат, сроках и порядке реализации актива; - расчет величины дополнительного инвестиционного дохода по договору страхования по состоянию на 23.08.2022, в том числе с отражением динамики изменения размера дополнительного инвестиционного дохода, - документы, подтверждающие доведение до заявителя информации об условиях и порядке выплаты дополнительного инвестиционного дохода по договору страхования; - сведения о величине (стоимости) и структуре (составе) базового актива, предусмотренного договором страхования, на 23.08.2022, информацию о значении коэффициента участия и иных показателей, необходимых для расчета дополнительного инвестиционного дохода по договору страхования.

Финансовая организация ответ на запрос не предоставила.

Решением финансового уполномоченного от 17.11.2022 N У-22-126934/8020-005 прекращено рассмотрения обращения.

При этом, 14.11.2022 финансовым уполномоченным в адрес ООО СК "Сбербанк страхование жизни" направлен запрос N У-22-126934/2060-004 о предоставлении в том числе следующих документов: - документы, содержащие условия финансового инструмента, приобретенного в качестве инвестиционного актива, а также документы, подтверждающие его приобретение, в частности сведения о базисном активе, от которого зависит осуществление купонных или иных выплат, сроках и порядке реализации актива; - сведения и документы с указанием глобального фонда облигаций, его названия и тикера (с учетом того, что указанный в ответе ООО СК "Сбербанк страхование жизни" ISIN присвоен производному финансовому инструменту, а не указанному фонду).

Финансовая организация в ответ на запрос запрашиваемые документы, необходимые для расчета дополнительного инвестиционного дохода по договору страхования, а также документы, подтверждающие приобретение инвестиционного актива, доход по которому с учетом расходов страховщика определяет размер дополнительного инвестиционного дохода по договору страхования, являющиеся документами по существу спора, не предоставила.

Кроме того, ответ на запрос финансовой организацией направлен 21.11.2022, то есть с существенным нарушением установленного запросом срока (1 рабочий день), а также после принятия финансовым уполномоченным решения от 17.11.2022 N У-22-126934/8020-005.

Решением финансового уполномоченного от 15.11.2022 N У-22-125773/8020-004 прекращено рассмотрения обращения.

При этом, 10.11.2022 финансовым уполномоченным в адрес ООО СК "Сбербанк страхование жизни" направлен запрос N У-22-125773/2060-003 о предоставлении следующих документов: - расчет величины дополнительного инвестиционного дохода по договору страхования по состоянию на 05.09.2022; - сведения о величине (стоимости) и структуре (составе) базового актива, предусмотренного договором страхования, на даты начала и окончания расчетного периода, определенные договором страхования, а также ссылку на положения договора страхования, устанавливающие данные даты, информацию о значении коэффициента участия и иных показателей, необходимых для расчета дополнительного инвестиционного дохода по договору страхования.

Финансовая организация в ответ на запрос запрашиваемые документы, необходимые для расчета дополнительного инвестиционного дохода по договору страхования, а также документы, подтверждающие приобретение инвестиционного актива, доход по которому с учетом расходов страховщика определяет размер дополнительного инвестиционного дохода по договору страхования, являющиеся документами по существу спора, не предоставила.

Согласно части 1 статьи 20 Закона N 123-ФЗ в случае принятия обращения к рассмотрению финансовый уполномоченный в течение двух рабочих дней со дня поступления обращения направляет его копию в финансовую организацию, к которой предъявляются требования, через личный кабинет финансовой организации, ведение которого осуществляется Банком России или службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного в порядке, установленном Банком России или Советом Службы соответственно.

Если к обращению не прилагается ответ финансовой организации на заявление потребителя финансовых услуг, финансовый уполномоченный направляет в указанную финансовую организацию копию обращения с запросом о предоставлении обоснованного решения финансовой организации по предмету спора, которое было направлено потребителю финансовых услуг. В этом случае финансовая организация обязана предоставить финансовому уполномоченному указанное решение в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса финансового уполномоченного.

В соответствии с частью 3 статьи 20 Закона N 123-ФЗ финансовая организация обязана предоставить финансовому уполномоченному разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса финансового уполномоченного.

Частью 8 статьи 20 Закона N 123-ФЗ установлены предельные сроки рассмотрения обращения потребителя и принятия по нему решения:

1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения, - в случае направления обращения потребителем финансовых услуг,

2) в течение тридцати рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения, - в случае направления обращения лицом, которому уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации.

При этом, приостановление течения указанного срока предусмотрено только в двух случаях: в случае принятия решения об очном рассмотрении обращения (часть 7 статьи 20 Закона N 123-ФЗ), в случае проведения экспертизы по предмету спора (часть 10 статьи 20 Закона N 123-ФЗ). Такие основания как недостаточность документов, отсутствие ответа на запрос финансового уполномоченного не являются основаниями для приостановления течения срока рассмотрения обращения потребителя.

Судом установлено, что финансовым уполномоченным при рассмотрении обращений N У-22-127725, У-22134944, У-22-131896, У-22-126934, У-22-125773 (далее - обращения) в установленный Законом N 123-ФЗ срок в адрес ответчика были направлены уведомления о принятии обращений к рассмотрению с запросом о предоставлении разъяснений, сведений и копий документов, касающихся существа обращений. При этом, перечень запрошенных документов не являлся исчерпывающим и содержал указание о необходимости предоставления иных документов, относящихся к событию, заявленному потребителем. Срок исполнения запросов был установлен в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса финансового уполномоченного, что соответствует требованиям части 3 статьи 20 Закона N 123-ФЗ.

Финансовый уполномоченный, направляя запрос, уведомляет финансовую организацию о начале процедуры рассмотрения обращения потребителя, и финансовая организация обязана в период всего срока рассмотрения обращения потребителя направлять в адрес финансового уполномоченного все относящиеся к данному делу документы, а также уведомлять финансового уполномоченного о всех совершенных со своей стороны действиях, которые могут повлиять на принятие решения финансовым уполномоченным.

Обязанность несколько раз запрашивать документы у финансовых организаций Законом N 123-ФЗ не предусмотрена, однако, финансовый уполномоченный установив, что предоставленных финансовой организацией документов недостаточно для рассмотрения обращений по существу, действуя добросовестно, направил запрос о предоставлении дополнительной информации, касающейся предмета обращений. При этом, в запросах дополнительных документов был установлен срок исполнения запроса - от 1 до 2 рабочих дней с момента получения запроса финансовой организацией.

Установление указанного срока исполнения запроса не является нарушением Закона N 123-ФЗ и было вызвано необходимостью принятия решения по обращению потребителя согласно пункта 1 части 8 статьи 20 Закона N 123-ФЗ в течение пятнадцати рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращений.

Законом N 123-ФЗ не предусмотрено оснований для отказа в рассмотрении обращения потребителя и вынесении по нему решения, а также для приостановления течения срока рассмотрения обращения по причине того, что финансовая организация не представила необходимые документы.

Вопреки доводам ответчика, финансовым уполномоченным не принималось решений о прекращении рассмотрения обращений до истечения срока на исполнение запроса дополнительных документов.

Более того, решения финансового уполномоченного по обращениям вынесены в последний день срока на рассмотрение обращения потребителя и принятия по нему решения, что свидетельствует о предоставлении ответчику максимально возможного срока для предоставления ответа на запрос дополнительной информации.

Таким образом, довод ответчика о том, что финансовый уполномоченный должен был дождаться истечения 5 рабочих дней со дня направления запроса дополнительной информации, правомерно не принят судом во внимание.

Судом установлено, что по всем пяти обращениям, по которым финансовым уполномоченным было принято решение о прекращении рассмотрения обращения потребителя, общество не предоставило ответ финансовому уполномоченному в установленный запросом срок. При этом по четырем обращениям ответ на запрос дополнительной информации направлен финансовой организацией после принятия решения финансовым уполномоченным, по одному обращению (У-22-131896) ответ направлен не был.

Поскольку сторонами не предоставлены вышеуказанные сведения и документы, необходимые для рассмотрения обращения потребителя, у финансового уполномоченного отсутствовала возможность установить значимые обстоятельства по делу, в частности, не представлялось возможным определить размер дополнительного инвестиционного дохода по договору добровольного страхования.

Поскольку указанные обстоятельства по делу не представлялось возможным установить без соответствующих документов, финансовым уполномоченным вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения потребителя.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27 Закона N 123-ФЗ финансовый уполномоченный прекращает рассмотрение обращения в случае непредоставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с Законом N 123-ФЗ, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу.

В соответствии с Решением о размере ставки при расчете размера взноса к ставке взноса по обращению применяется 15 кратный коэффициент при прекращении рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в случае не предоставления потребителем документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с Законом N 123-ФЗ, при одновременном непредоставлении финансовой организацией ответа на запрос финансового уполномоченного в нарушение части 3 статьи 20 Закона N 123-ФЗ.

Решение о размере ставки утверждено Советом службы, который в соответствии с частью 3 статьи 11 Закона N 123-ФЗ устанавливает ставку взноса и порядок применения дифференциаций к ней.

Решение о размере ставки применяется при расчете ежеквартального взноса, который представляет собой обязательный периодический платеж в фонд финансирования деятельности финансового уполномоченного, оплата которого является обязательством финансовой организации в силу статьи 11 Закона N 123-ФЗ.

Как следует из пунктов 1 и 2 Решения, перечислены виды организаций (страховые организации, микрофинансовые организации, кредитные потребительские кооперативы, ломбарды, кредитные организации, негосударственные пенсионные фонды) в отношении, которых в указанном акте определены размер и дифференциация ставки взноса.

Согласно части 1 статьи 28 Закона N 123-ФЗ с финансовым уполномоченным обязаны организовать взаимодействие следующие финансовые организации: страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование) и иностранные страховые организации, имеющие право осуществлять страховую деятельность на территории Российской Федерации; микрофинансовые организации; кредитные потребительские кооперативы; ломбарды, кредитные организации, негосударственные пенсионные фонды.

Согласно части 2 статьи 28 Закона N 123-ФЗ финансовые организации, не указанные в ч. 1 настоящей статьи, оказывающие финансовые услуги потребителям финансовых услуг, вправе организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным на основании заявления, форма и порядок подачи которого устанавливаются Советом Службы.

Актуальный список наименований финансовых организаций, организующих взаимодействие с финансовым уполномоченным, размещен на сайте Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, Решение о размере ставки является ненормативным правовым актом, поскольку является обязательным для исполнения определенными лицами, а именно финансовыми организациями, включенным в перечень.

Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок оспаривания организациями ненормативных актов, затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Однако сведения об обращении ответчика в арбитражный суд в соответствии с указанной главой с заявлением об оспаривании Решения о размере ставки в материалы настоящего дела не представлены.

Более того, Решение о размере ставки уже было предметом рассмотрения арбитражного суда. Так, решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2022 по делу N А40-243966/2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022, а также постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2022, в удовлетворении требования АО "СОЛИД БАНК" о признании незаконным и отмене абзаца 3 подпункта 2.1.3 пункта 2.1 решения о размере дифференцированной ставки взносов финансовых организаций, утвержденного решением Совета службы финансового уполномоченного от 18.12.2020 (протокол N 15), о применении последствий недействительности Решения о размере ставки было отказано.

Решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращений также вступили в силу и обжалованы не были. При этом, статьей 26 Закона N 123-ФЗ установлен порядок обжалования решений финансового уполномоченного финансовыми организациями, в резолютивной части решений финансовой организации названный порядок обжалования разъяснен. Пересмотр арбитражным судом в настоящем деле законности решения финансового уполномоченного является недопустимым.

Довод общества о том, что истцом не были оценены возражения ответчика, отраженные в детализированном отчете, признан необоснованным.

Согласно пункту 2.2 Порядка расчета размера взноса финансовой организации в фонд финансирования деятельности финансового уполномоченного (далее - Порядок расчета размера взноса) организация направляет детализированный отчет в адрес финансовой организации по электронной почте либо, при наличии технической возможности, посредством личного кабинета не позднее десяти рабочих дней после окончания отчетного квартала.

Финансовая организация в течение пяти рабочих дней с даты получения детализированного отчета направляет в адрес организации по электронной почте либо, при наличии технической возможности, посредством личного кабинета информацию о своих возражениях относительно содержания детализированного отчета по форме, указанной в приложении N 1 к настоящему Порядку, с приложением подтверждающих документов (при необходимости), либо об отсутствии возражений. При отсутствии ответа финансовой организации в указанный срок детализированный отчет считается согласованным финансовой организацией без возражений.

В случае обоснованности возражений финансовой организации организация вносит изменения в детализированный отчет. Информация о принятии и (или) отклонении возражений направляется в адрес финансовой организации в порядке, предусмотренном в пункте 3.2 настоящего Порядка.

Таким образом, организация вносит изменения в детализированный отчет только при установлении факта обоснованности возражений финансовой организации.

АНО "СОДФУ" были рассмотрены и отклонены возражения в части 5 (пяти) решений о прекращении рассмотрения обращения, о чем финансовая организация была уведомлена в порядке, предусмотренном пунктом 3.2 Порядка расчета размера взноса.

Вышеизложенное свидетельствует, что истец произвел оценку возражений ответчика на детализированный отчет в полном соответствии с Порядком расчета размера взноса.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица -ФАС России, суд правомерно исходил из того, что из материалов дела не следует, что принятый в рамках настоящего спора судебный акт повлияет на права и законные интересы ФАС России.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2024 по делу N А40-92850/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

З.А. Аталикова А.Р. Белова