Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2024 г. N 09АП-80690/23 по делу N А40-92850/2023

город Москва

12 января 2024 г.

Дело N А40-92850/23

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Сергеевой А.С.,

судей: Сазоновой Е.А., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чижевским Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2023 по делу N А40-92850/23

по иску АНО "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного"

(ИНН 7706459575)

к ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" (ИНН 7744002123)

о взыскании задолженности по оплате взносов финансовых организаций в фонд,

при участии в судебном заседании представителей :

от истца: Корнеев А.А. по доверенности от 19.12.2023;

от ответчика: Лескин А.А. по доверенности от 06.04.2022;

УСТАНОВИЛ:

АНО "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" задолженности по оплате взносов финансовых организаций в фонд финансирования деятельности финансового уполномоченного в сумме 2 250 000 руб. за 4 квартал 2022 года (в редакции уточнений, принятых определением от 28.08.2023 в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель ответчика заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФАС России для дачи заключения о соответствии или несоответствии применения коэффициента 15,0 к ставке взноса для финансовых организаций требованиям Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Протокольным определением от 04.10.2023 суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении ФАС России к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2023 по делу N А40-92850/23 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в порядке, предусмотренном статьей 262 АПК РФ, представлен отзыв на апелляционную жалобу.

28.12.2023, то есть после истечения срока подачи апелляционной жалобы на решение, ответчиком через систему МойАрбитр представлены дополнения к апелляционной жалобе.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

В рассматриваемом случае у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для принятия и, соответственно, для оценки представленного дополнения к апелляционной жалобе, поскольку оно представлено в суд апелляционной инстанции с нарушением срока на подачу апелляционной жалобы и не представлено истцу для заблаговременного ознакомления.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон N 123-ФЗ) финансовая организация обязана ежеквартально уплачивать взносы для обеспечения деятельности Службы финансового уполномоченного.

Согласно ч. 2 ст. 11 Закона N 123-ФЗ такое обязательство должно быть исполнено, начиная с 1-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, и не позднее 15-го числа второго месяца квартала, следующего за отчетным кварталом.

Согласно ч. 7 ст. 11 Закона N 123-ФЗ контроль за поступлением взносов финансовых организаций в фонд финансирования деятельности финансового уполномоченного осуществляет АНО "СОДФУ".

При определении размера взноса финансовой организации учитываются события, произошедшие в отчетном квартале.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Закона N 123-ФЗ размер взноса финансовой организации определяется путем умножения количества обращений в отношении финансовой организации, принятых к рассмотрению финансовым уполномоченным, на ставку, которая определяется Советом Службы.

Размер взноса за отчетный квартал определяется АНО "СОДФУ" в соответствии с Порядком расчета размера взноса финансовой организации в фонд финансирования деятельности финансового уполномоченного (далее - Порядок расчета размера взноса) и Решением о размере дифференцированной ставки взносов финансовых организаций (далее - Решение о размере ставки), утвержденными Советом службы финансового уполномоченного 18.12.2020 (протокол N 15).

Пунктом 1.4 Порядка расчета размера взноса установлено, что при расчете размера взноса учитывается информация о количестве обращений потребителей финансовых услуг (далее - обращение) в отношении финансовой организации, рассмотренных финансовым уполномоченным в отчетном квартале, информация о размере дифференцированной ставки взноса, определенной Советом Службы, информация о приостановлении исполнения решений финансового уполномоченного в отчетном квартале, а также информация о судебных решениях по делам об обжаловании решений финансового уполномоченного, вступивших в силу в отчетном квартале.

Согласно п. 2.1 Порядка расчета размера взноса АНО "СОДФУ" в течение десяти рабочих дней после окончания отчетного квартала составляет детализированный отчет в отношении каждой финансовой организации, содержащий информацию об обращениях, учитываемых в целях расчета размера взноса (далее - детализированный отчет).

Размер ставки взносов в отношении страховых организаций составляет 30 000 руб. (п. 1 Решения о размере ставки).

В соответствии с п. 1.1.4 Решения о размере ставки установлено, что в случае непредоставления потребителем документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с Законом, при одновременном непредоставлении финансовой организацией ответа на запрос финансового уполномоченного в нарушение ч. 3 ст. 20 Закона, если это влечет невозможность рассмотрения обращения потребителя по существу - к ставке взноса применяется коэффициент - 15,0.

Так, согласно уточненному расчету истца, ответчик не уплатил взнос по 5 (пяти) обращениям, по которым финансовым уполномоченным было принято решение о прекращении рассмотрения обращения потребителя: N У-22-127725/8020-005 от 18.11.2022, N У-22-134944/8020-004 от 05.12.2022, N У-22-131896/8020-004 от 28.11.2022, N У-22-126934/8020-005 от 17.11.2022, N У-22-125773/8020-004 от 15.11.2022.

Согласно ч. 1 ст. 22 Закона N 123-ФЗ решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 6 ст. 22 Закона N 123-ФЗ решение финансового уполномоченного должно содержать, в числе прочего, указание на предоставленные сторонами материалы, а также на нормы федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, которыми руководствовался финансовый уполномоченный при принятии решения, выводы финансового уполномоченного об обязанности финансовой организации удовлетворить требования потребителя финансовых услуг полностью или частично либо об обоснованности отказа финансовой организации в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг, а также обоснование соответствующих выводов.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 27 Закона N 123-ФЗ финансовый уполномоченный прекращает рассмотрение обращения в случае непредоставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с Законом N 123-ФЗ, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу.

Таким образом, финансовый уполномоченный рассматривает обращение потребителей финансовых услуг на основании представленных сторонами доказательств (документов), которых должно быть достаточно для вынесения законного и обоснованного решения по существу.

Для того, чтобы принять решение об удовлетворении или об отказе в удовлетворении имущественного требования потребителя о взыскании дополнительного инвестиционного дохода по договору добровольного страхования, финансовому уполномоченному необходимо было установить все фактические обстоятельства по делу, в частности, проанализировать документы, подтверждающие приобретение инвестиционного актива, доход по которому с учетом расходов страховщика определяет размер дополнительного инвестиционного дохода по договору страхования.

1. Решение финансового уполномоченного от 18.11.2022 N У-22-127725/8020-005 о прекращении рассмотрения обращения.

16.11.2022 финансовым уполномоченным в адрес ООО СК "Сбербанк страхование жизни" направлен запрос N У-22-127725/2060-004 о предоставлении следующих документов:

- сведения о приобретенной ценной бумаге (опцион) N XS2399693485, эмитентом которой является иностранный инвестиционный банк - HSBC BANK PLC, с приложением документов, подтверждающих, что доход по указанной ценной бумаге зависит от базового актива, указанного в договоре страхования ЕБААОСТР50 N 0000515109 от 13.09.2021;

- документы, подтверждающие приобретение вышеуказанной ценной бумаги.

Финансовая организация в ответ на запрос запрашиваемые документы, необходимые для расчета дополнительного инвестиционного дохода по договору страхования, а также документы, подтверждающие приобретение инвестиционного актива, доход по которому с учетом расходов страховщика определяет размер дополнительного инвестиционного дохода по договору страхования, являющиеся документами по существу спора, не предоставила.

Кроме того, ответ на запрос финансовой организацией направлен 28.11.2022, то есть с существенным нарушением установленного запросом срока (1 рабочий день), а также после принятия финансовым уполномоченным решения от 18.11.2022 N У-22-127725/8020-005.

2. Решение финансового уполномоченного от 05.12.2022 N У-22-134944/8020-004 о прекращении рассмотрения обращения.

01.12.2022 финансовым уполномоченным в адрес ООО СК "Сбербанк страхование жизни" направлен запрос N У-22-134944/2060-003 о предоставлении, в том числе, следующих документов:

- расчет величины дополнительного инвестиционного дохода по договору страхования по состоянию на 01.10.2020;

- сведения о величине (стоимости) базового актива, предусмотренного договором страхования, на даты начала и окончания расчетного периода (дату наступления страхового случая), определенные договором страхования, а также ссылку на положения договора страхования, устанавливающие данные даты, информацию о значении коэффициента участия и иных показателей, необходимых для расчета дополнительного инвестиционного дохода по договору страхования.

Кроме того, ответ на запрос финансовой организацией направлен 06.12.2022, то есть с существенным нарушением установленного запросом срока (2 рабочих дня), а также после принятия финансовым уполномоченным решения от 05.12.2022 N У-22-134944/8020-004.

3. Решение финансового уполномоченного от 28.11.2022 N У-22-131896/8020-004 о прекращении рассмотрения обращения.

21.11.2022 финансовым уполномоченным в адрес ООО СК "Сбербанк страхование жизни" направлен запрос N У-22-131896/2060-003 о предоставлении следующих документов:

- в случае, если по условиям договора страхования выплата дополнительного инвестиционного дохода зависит от реализации страховщиком инвестиционного актива, ссылка на соответствующие положения договора страхования, предусматривающие такую зависимость, документы, подтверждающие приобретение ООО СК "Сбербанк страхование жизни" соответствующего инвестиционного актива, а также документы и сведения, подтверждающие предпринятые страховщиком действия, направленные на реализацию инвестиционного актива и получение инвестиционного дохода, доказательства невозможности получения дохода от реализации инвестиционного актива;

- документы, содержащие условия финансового инструмента, приобретенного в качестве инвестиционного актива, в частности сведения о базисном активе, от которого зависит осуществление купонных или иных выплат, сроках и порядке реализации актива;

- расчет величины дополнительного инвестиционного дохода по договору страхования по состоянию на 23.08.2022, в том числе с отражением динамики изменения размера дополнительного инвестиционного дохода,

- документы, подтверждающие доведение до заявителя информации об условиях и порядке выплаты дополнительного инвестиционного дохода по договору страхования;

- сведения о величине (стоимости) и структуре (составе) базового актива, предусмотренного договором страхования, на 23.08.2022, информацию о значении коэффициента участия и иных показателей, необходимых для расчета дополнительного инвестиционного дохода по договору страхования.

Финансовая организация ответ на запрос не предоставила.

4. Решение финансового уполномоченного от 17.11.2022 N У-22-126934/8020-005 о прекращении рассмотрения обращения.

14.11.2022 финансовым уполномоченным в адрес ООО СК "Сбербанк страхование жизни" направлен запрос N У-22-126934/2060-004 о предоставлении в том числе следующих документов:

- документы, содержащие условия финансового инструмента, приобретенного в качестве инвестиционного актива, а также документы, подтверждающие его приобретение, в частности сведения о базисном активе, от которого зависит осуществление купонных или иных выплат, сроках и порядке реализации актива;

- сведения и документы с указанием глобального фонда облигаций, его названия и тикера (с учетом того, что указанный в ответе ООО СК "Сбербанк страхование жизни" ISIN присвоен производному финансовому инструменту, а не указанному фонду).

Кроме того, ответ на запрос финансовой организацией направлен 21.11.2022, то есть с существенным нарушением установленного запросом срока (1 рабочий день), а также после принятия финансовым уполномоченным решения от 17.11.2022 N У-22-126934/8020-005.

5. Решение финансового уполномоченного от 15.11.2022 N У-22-125773/8020-004 о прекращении рассмотрения обращения.

10.11.2022 финансовым уполномоченным в адрес ООО СК "Сбербанк страхование жизни" направлен запрос N У-22-125773/2060-003 о предоставлении следующих документов:

- расчет величины дополнительного инвестиционного дохода по договору страхования по состоянию на 05.09.2022;

- сведения о величине (стоимости) и структуре (составе) базового актива, предусмотренного договором страхования, на даты начала и окончания расчетного периода, определенные договором страхования, а также ссылку на положения договора страхования, устанавливающие данные даты, информацию о значении коэффициента участия и иных показателей, необходимых для расчета дополнительного инвестиционного дохода по договору страхования.

При этом, Порядок рассмотрения обращений финансовым уполномоченным установлен гл. 3 Закона N 123-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона N 123-ФЗ в случае принятия обращения к рассмотрению финансовый уполномоченный в течение двух рабочих дней со дня поступления обращения направляет его копию в финансовую организацию, к которой предъявляются требования, через личный кабинет финансовой организации, ведение которого осуществляется Банком России или службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного в порядке, установленном Банком России или Советом Службы соответственно.

Если к обращению не прилагается ответ финансовой организации на заявление потребителя финансовых услуг, финансовый уполномоченный направляет в указанную финансовую организацию копию обращения с запросом о предоставлении обоснованного решения финансовой организации по предмету спора, которое было направлено потребителю финансовых услуг. В этом случае финансовая организация обязана предоставить финансовому уполномоченному указанное решение в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса финансового уполномоченного.

В соответствии с ч. 3 ст. 20 Закона N 123-ФЗ финансовая организация обязана предоставить финансовому уполномоченному разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса финансового уполномоченного.

Частью 8 статьи 20 Закона N 123-ФЗ установлены предельные сроки рассмотрения обращения потребителя и принятия по нему решения:

1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения, - в случае направления обращения потребителем финансовых услуг,

2) в течение тридцати рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения, - в случае направления обращения лицом, которому уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации.

При этом, приостановление течения указанного срока предусмотрено только в двух случаях: в случае принятия решения об очном рассмотрении обращения (ч. 7 ст. 20 Закона N 123-ФЗ), в случае проведения экспертизы по предмету спора (ч. 10 ст. 20 Закона N 123-ФЗ). Такие основания как недостаточность документов, отсутствие ответа на запрос финансового уполномоченного не являются основаниями для приостановления течения срока рассмотрения обращения потребителя.

Финансовым уполномоченным при рассмотрении обращений NN У-22-127725, У-22-134944, У-22-131896, У-22-126934, У-22-125773 (далее - обращения) в установленный Законом N 123-ФЗ срок были направлены уведомления о принятии обращений к рассмотрению с запросом о предоставлении разъяснений, сведений и копий документов, касающихся существа обращений. При этом, перечень запрошенных документов не являлся исчерпывающим и содержал указание о необходимости предоставления иных документов, относящихся к событию, заявленному потребителем. Срок исполнения запросов был установлен в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса финансового уполномоченного, что соответствует требованиям ч. 3 ст. 20 Закона N 123-ФЗ.

Финансовый уполномоченный, направляя запрос, уведомляет финансовую организацию о начале процедуры рассмотрения обращения потребителя, и финансовая организация обязана в период всего срока рассмотрения обращения потребителя направлять в адрес финансового уполномоченного все относящиеся к данному делу документы, а также уведомлять финансового уполномоченного о всех совершенных со своей стороны действиях, которые могут повлиять на принятие решения финансовым уполномоченным.

Обязанность несколько раз запрашивать документы у финансовых организаций Законом N 123-ФЗ не предусмотрена, однако финансовый уполномоченный, установив, что предоставленных финансовой организацией документов недостаточно для рассмотрения обращений по существу, действуя добросовестно, направил запрос дополнительной информации, касающейся предмета обращений. При этом, в запросах дополнительных документов был установлен срок исполнения запроса - от 1 до 2 рабочих дней с момента получения запроса финансовой организацией.

Установление указанного срока исполнения запроса не является нарушением Закона N 123-ФЗ и было вызвано объективными обстоятельствами. В частности, финансовый уполномоченный ограничен предельными сроками рассмотрения обращения. Поскольку обращения были направлены потребителем финансовых услуг, в силу п. 1 ч. 8 ст. 20 Закона N 123-ФЗ финансовый уполномоченный был обязан рассмотреть обращения потребителей и принять по ним решение в течение пятнадцати рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращений.

Законом N 123-ФЗ не предусмотрено оснований для отказа в рассмотрении обращения потребителя и вынесении по нему решения, а также для приостановления течения срока рассмотрения обращения по причине того, что финансовая организация не представила необходимые документы.

Из вышеприведенных норм следует, что финансовый уполномоченный обязан рассмотреть обращение потребителя на основании представленных ему документов и вынести решение в установленный законом срок.

Вопреки доводам ответчика, финансовым уполномоченным не принималось решений о прекращении рассмотрения обращений до истечения срока на исполнение запроса дополнительных документов.

Более того, решения финансового уполномоченного по обращениям вынесены в последний день срока на рассмотрение обращения потребителя и принятия по нему решения, что свидетельствует о предоставлении ответчику максимально возможного срока для предоставления ответа на запрос дополнительной информации.

Таким образом, довод ответчика о том, что финансовый уполномоченный должен был дождаться истечения 5 рабочих дней со дня направления запроса дополнительной информации является необоснованным и напрямую противоречит Закону N 123-ФЗ.

Обращение	Дата обращения	Дата доп. запроса	Срок исполнения запроса	Дата окончания срока	Дата решения ФУ	Дата ответа ФО
У-22-127725	27.10.2022	16.11.2022	1 рабочий день	18.11.2022	18.11.2022	28.11.2022
У-22-134944	14.11.2022	01.12.2022	2 рабочих дня	05.12.2022	05.12.2022	06.12.2022
У-22-131896	07.11.2022	21.11.2022	2 рабочих дня	28.11.2022	28.11.2022	отсутствует
У-22-126934	26.10.2022	14.11.2022	1 рабочий день	17.11.2022	17.11.2022	21.11.2022
У-22-125773	24.10.2022	10.11.2022	2 рабочих дня	15.11.2022	15.11.2022	16.11.2022

Таким образом, по всем пяти обращениям, по которым финансовым уполномоченным было принято решение о прекращении рассмотрения обращения потребителя, финансовая организация не предоставила ответ финансовому уполномоченному в установленный запросом срок. При этом по четырем обращениям ответ на запрос дополнительной информации направлен финансовой организацией после принятия решения финансовым уполномоченным, по одному обращению (У-22-131896) ответ направлен не был.

Поскольку сторонами не предоставлены вышеуказанные сведения и документы, необходимые для рассмотрения обращения потребителя, у финансового уполномоченного отсутствовала возможность установить значимые обстоятельства по делу, в частности, не представлялось возможным определить размер дополнительного инвестиционного дохода по договору добровольного страхования.

Поскольку указанные обстоятельства по делу не представлялось возможным установить без соответствующих документов, финансовым уполномоченным вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения потребителя.

Решение финансового уполномоченного должно быть законным, обоснованным и основанным на достоверных доказательствах по делу.

Указанное в ч. 4 ст. 20 Закона N 123-ФЗ положение не является безусловным основанием для рассмотрения всех без исключения обращений потребителей финансовых услуг по существу.

Данная норма подлежит применению к каждой конкретной ситуации в зависимости от фактических обстоятельств дела, а также в совокупности с иными нормативными положениями, установленными Законом N 123-ФЗ.

Так, п. 2 ч. 1 ст. 27 Закона N 123-ФЗ установлено, что финансовый уполномоченный прекращает рассмотрение обращения в случае непредоставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с Законом N 123-ФЗ, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу.

В соответствии с Решением о размере ставки при расчете размера взноса к ставке взноса по обращению применяется 15 кратный коэффициент при прекращении рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в случае не предоставления потребителем документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с Законом N 123-ФЗ, при одновременном непредоставлении финансовой организацией ответа на запрос финансового уполномоченного в нарушение ч. 3 ст. 20 Закона

Решение о размере ставки утверждено Советом службы, который в соответствии с ч. 3 ст. 11 Закона N 123-ФЗ устанавливает ставку взноса и порядок применения дифференциаций к ней.

Решение о размере ставки применяется при расчете ежеквартального взноса, который представляет собой обязательный периодический платеж в фонд финансирования деятельности финансового уполномоченного, оплата которого является обязательством финансовой организации в силу ст. 11 Закона N 123-ФЗ.

Как следует из пунктов 1 и 2 Решения, перечислены виды организаций (страховые организации, микрофинансовые организации, кредитные потребительские кооперативы, ломбарды, кредитные организации, негосударственные пенсионные фонды) в отношении, которых в указанном акте определены размер и дифференциация ставки взноса.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона N 123-ФЗ с финансовым уполномоченным обязаны организовать взаимодействие следующие финансовые организации: страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование) и иностранные страховые организации, имеющие право осуществлять страховую деятельность на территории Российской Федерации; микрофинансовые организации; кредитные потребительские кооперативы; ломбарды, кредитные организации, негосударственные пенсионные фонды.

Согласно ч. 2 ст. 28 Закона N 123-ФЗ финансовые организации, не указанные в ч. 1 настоящей статьи, оказывающие финансовые услуги потребителям финансовых услуг, вправе организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным на основании заявления, форма и порядок подачи которого устанавливаются Советом Службы.

Актуальный список наименований финансовых организаций, организующих взаимодействие с финансовым уполномоченным, размещен на сайте Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, Решение о размере ставки является ненормативным правовым актом, поскольку является обязательным для исполнения определенными лицами, а именно финансовыми организациями, включенным в перечень.

Между тем, гл. 24 АПК РФ установлен специальный порядок оспаривания организациями ненормативных актов, затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Однако, сведения об обращении ответчика в арбитражный суд в соответствии с гл. 24 АПК РФ с заявлением об оспаривании Решения о размере ставки в материалы настоящего дела не представлены.

Более того, Решение о размере ставки уже было предметом рассмотрения арбитражного суда.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2022 по делу N А40-243966/2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022, а также постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2022, в удовлетворении требования АО "СОЛИД БАНК" о признании незаконным и отмене абзаца 3 подпункта 2.1.3 пункта 2.1 решения о размере дифференцированной ставки взносов финансовых организаций, утвержденного решением Совета службы финансового уполномоченного от 18.12.2020 (протокол N 15), о применении последствий недействительности Решения о размере ставки было отказано.

Кроме того, характеристика процесса оплаты взноса в качестве реализации финансовыми организациями обязанности по финансированию деятельности финансового уполномоченного нашла отражение в многочисленной судебной практики, в том числе в определении Верховного суда Российской Федерации от 18.10.2021 N 305-ЭС21-14952.

Таким образом, возражения ответчика о противоречии законодательству Решения о размере ставки не могут быть приняты судом, поскольку ответчик оспаривает ненормативный правовой акт в не предусмотренной процессуальным законодательством форме.

Решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращений также вступили в силу, ответчиком обжалованы не были. При этом, ст. 26 Закона N 123-ФЗ установлен порядок обжалования решений финансового уполномоченного финансовыми организациями, в резолютивной части решений финансовой организации названный порядок обжалования разъяснен. Пересмотр арбитражным судом в настоящем деле законности решения финансового уполномоченного является недопустимым.

Довод финансовой организации о том, что истцом не были оценены возражения ответчика, отраженные в детализированном отчете, является необоснованным.

Согласно п. 2.2 Порядка расчета размера взноса финансовой организации в фонд финансирования деятельности финансового уполномоченного (далее - Порядок расчета размера взноса) АНО "СОДФУ" направляет детализированный отчет в адрес финансовой организации по электронной почте либо, при наличии технической возможности, посредством личного кабинета не позднее десяти рабочих дней после окончания отчетного квартала.

Финансовая организация в течение пяти рабочих дней с даты получения детализированного отчета направляет в адрес АНО "СОДФУ" по электронной почте либо, при наличии технической возможности, посредством личного кабинета информацию о своих возражениях относительно содержания детализированного отчета по форме, указанной в приложении N 1 к настоящему Порядку, с приложением подтверждающих документов (при необходимости), либо об отсутствии возражений. При отсутствии ответа финансовой организации в указанный срок детализированный отчет считается согласованным финансовой организацией без возражений.

В случае обоснованности возражений финансовой организации АНО "СОДФУ" вносит изменения в детализированный отчет. Информация о принятии и (или) отклонении возражений направляется в адрес финансовой организации в порядке, предусмотренном в п. 3.2 настоящего Порядка.

Таким образом, АНО "СОДФУ" вносит изменения в детализированный отчет только при установлении факта обоснованности возражений финансовой организации.

АНО "СОДФУ" были рассмотрены и отклонены возражения в части 5 (пяти) решений о прекращении рассмотрения обращения, о чем финансовая организация была уведомлена в порядке, предусмотренном п. 3.2 Порядка расчета размера взноса.

Вышеизложенное свидетельствует, что АНО "СОДФУ" произвело оценку возражений ответчика на детализированный отчет в полном соответствии с Порядком расчета размера взноса.

Ссылки ответчика на иные принятые финансовым уполномоченным решения не относятся к существу рассматриваемого требования, поскольку финансовый уполномоченный принимает решение по существу спора между потребителем и финансовой организацией, исходя из конкретных предоставленных в материалы обращения документов, поэтому выводы финансового уполномоченного по иным обращениям иных потребителей не могут иметь юридического значения при определении коэффициента взносов финансовой организации в фонд финансирования деятельности финансового уполномоченного.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил исковые требования.

Вопреки изложенным в апелляционной жалобе доводам суд первой инстанции правомерно не привлек ФАС России к участию в деле на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

При решении вопроса о допуске в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. При этом третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Из материалов дела не следует, что принятый в рамках настоящего спора судебный акт повлияет на права и законные интересы ФАС России.

Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела (обособленного спора) само по себе не представляет данному лицу право для вступления в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Положения пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", на который ссылается ответчик, также не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права. Так, согласно данному пункту в необходимых случаях арбитражный суд по своей инициативе может привлечь к участию в деле государственный орган или орган местного самоуправления в целях осуществления возложенных на них обязанностей и защиты прав, свобод и законных интересов других лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, например, при необходимости защиты прав несовершеннолетних, недееспособных в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) при решении вопроса об обращении взыскания на единственное жилье должника; по делам, в которых имеются признаки совершения или возможного совершения незаконных финансовых операций (часть 2 статьи 47 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Из приведенной нормы права следует, что привлечение к участию в деле государственного органа для дачи заключения по делу является правом, а не обязанностью суда.

Апелляционный суд, учитывая предмет рассматриваемого иска, также не усматривает оснований для привлечения ФАС России к участию в деле. Ответчик не был лишен возможности представить иные доказательства в обоснование своих возражений, однако материалами дела подтверждается обоснованность исковых требований. Более того, заключение, данное в порядке статьи 47 ГПК РФ, доказательством по делу не является (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2023 по делу N А40-92850/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Сергеева

Судьи

Е.А. Сазонова
Е.Н. Янина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.