Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2024 г. N Ф05-6710/24 по делу N А40-196544/2023

г. Москва

29 мая 2024 г.

Дело N А40-196544/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Картавая М.Н., дов. от 14.07.2023

от ответчика: Дмитриевская Е.В., дов. от 16.02.2024

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы

ОАО "РЖД" и АО "Желдорреммаш"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 02 февраля 2024 года,

принятое в деле по иску ОАО "РЖД"

к АО "Желдорреммаш"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неустойки в размере 8 970 812,91 рублей ОАО "РЖД" к АО "Желдорреммаш" по договору N 2717837 от 29 декабря 2017 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2023 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2024 года решение Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2023 года было отменено, исковые требования были удовлетворены частично, с АО "Желдорреммаш" в пользу ОАО "РЖД" была взыскана неустойка в размере 3 527 506 рублей, расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 33 352 рублей и по апелляционной жалобе в размере 1 470 рублей. В удовлетворении остальной части иска было отказано.

Не согласившись с судебным актом и апелляционной инстанции, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемое и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с судебным актом апелляционной инстанций, АО "Желдорреммаш" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемое и постановление отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2023 года.

До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу истца, в котором он просил отказать в ее удовлетворении, оставить в силе решение Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2023 года. Отзыв приобщен судом округа к материалам дела в порядке статьи 279 АПК РФ.

До начала судебного заседания от истца поступили возражения на отзыв ответчика. Возражения приобщены судом округа к материалам дела в порядке статьи 279 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы, против удовлетворения жалобы истца возражал.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы ответчика, поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" (Истец/Заказчик) и АО "Желдорреммаш" (Ответчик/Подрядчик) заключен договор N 2717837 на выполнение работ по ремонту и модернизации тягового подвижного состава, в соответствии с которым Заказчик обязуется произвести ремонт и/или модернизацию тягового подвижного состава, а также устранять за собственный счет дефекты выполненного ремонта (модернизации) в установленные договором сроки.

Пунктами 2.1, 2.2 и 5.1 договора предусмотрено, что объемы и сроки выполнения работ определяются в Квартальных спецификациях, подписываемых сторонами.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора работы выполняются на территории локомотиворемонтных заводов подрядчика и эксплуатационных локомотивных депо заказчика, адреса которых указаны в приложении N 5 к договору.

Согласно п. 2.2 договора признаки индивидуализации ТПС и сроки выполнения Работ определяются в Квартальных спецификациях, подписываемых Сторонами в порядке, указанном в Регламенте взаимодействия.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что по результатам осмотра Объекта ремонта в течение 3 (трех) рабочих дней с даты прибытия Объекта ремонта в место выполнения Работ Подрядчиком оформляется акт передачи локомотива ремонтному предприятию по форме ТУ-162 согласно приложению N 14 к настоящему Договору и подписывается Представителем Заказчика, Представителем Подрядчика и Представителем ЦТА.

Передача локомотивов для проведения работ оформляется путем составления АО "Желдорреммаш" и подписания акта передачи локомотива ремонтному предприятию по форме ТУ-162 (п. 4.4 договора).

В соответствии с п. 5.2 договора дата подписания акта формы ТУ-162 либо акта формы ТУ-170 является датой начала выполнения работ.

После окончания работ АО "Желдорреммаш" по каждому локомотиву передает на подпись (предварительно подписанный со своей стороны) акт ТУ-31л или акт формы ТУ-165 (п. 6.3 договора).

В соответствии с п. 5.3 договора дата подписания акта формы ТУ-31/ТУ-31л или акта формы ТУ-165 является датой окончания выполнения работ.

В обоснование исковых требований истец указывает, что Подрядчиком допущено нарушение срока выполнения работ в отношении локомотивов серии 2ТЭ10-МКО N 3284/3626А, серии 2ТЭ10-МКО N 3280/3282Б.

Расчет времени простоя локомотивов в ремонте и размер неустойки произведены с учетом пунктов 5.1-5.3 договора, в соответствии с которыми началом выполнения работ является дата подписания сторонами Акта сдачи/приемки локомотива в ремонт формы ТУ-162 (пункт 5.2 договора); окончанием работ является дата подписания Акта приемки локомотива из ремонта формы ТУ-31 (пункт 5.3 договора).

Указанные обстоятельства подтверждаются приложенными к настоящему исковому заявлению: квартальными спецификациями; актами сдачи/приёмки локомотивов в ремонт формы ТУ-162; актами приёмки локомотивов из ремонта формы ТУ-31.

В соответствии с п. 9.2 договора в случае, если по вине подрядчика нарушаются определенные согласно пункту 5.1 договора сроки выполнения работ, подрядчик уплачивает заказчику неустойку за каждый день просрочки по локомотиву.

Пунктом 9.2. Договора предусмотрена неустойка за каждый день просрочки формула ее расчета.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за нарушение АО "Желдорреммаш" сроков выполнения работ по ремонту локомотивов составила 8 970 812,91 руб.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 329, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства РФ 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" исходил из того, что оснований для начисления неустойки у истца не имелось, поскольку с 01.04.2022 до окончани срока моратория неустойка начислению не подлежит.

Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01 апреля 2022 года на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении перечня лиц, на которых распространяется действие указанного моратория, с момента введения моратория, то есть с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Суд апелляционной инстанции не согласился с решением суда первой инстанции, указав следующее.

На начисление законной неустойки на обязательства, образовавшиеся после 01 апреля 2022 года, положения указанного моратория не распространяются, поскольку требования по оплате спорной задолженности возникли после введения моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497.

Аналогичная позиция изложена в Письме Минфина России от 04 августа 2022 года N 03-02-07/76062, согласно которому на обязательства, возникшие до 01 апреля 2022, распространяются последствия моратория в виде отсутствия начислений неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Обязательства, образовавшиеся после 01 апреля 2022 года, являются текущими платежами и указанные последствия моратория на них не распространяются, а значит, пени за период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года по неуплаченным текущим обязательствам начисляются.

В рассматриваемом случае сторонами были согласованы плановые даты выхода из ремонта следующих локомотивов:

Серия	Номер	Дата акта приема передачи ТПС	Дата начала работ (плановая)	Дата подписания ТУ-162	Дата выпуска из ремонта (плановая)	Факт выпуска из ремонта	Итого штраф руб. с НДС
2ТЭ10-МКО	3284/3626 А	08.03.2022	13.03.2022	05.03.2022	15.04.2022	13.06.2022	2 990 270,97
2ТЭ10-МКО	3280/3282 Б	04.01.2022	09.01.2022	20.01.2022	11.02.2022	20.06.2022	5 980 541,94

Согласно материалам дела, по ремонту локомотива серии N 3280/3282Б из ремонта возникло до 01 апреля 2022 года, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что подлежит применению положения о моратории с исключением периода начисления неустойки с 01 апреля 2022 года по 20 июня 2022 года, поскольку обязательства по данному локомотиву не относятся к текущим платежам.

За период с 11 февраля 2022 года по 31 марта 2022 года неустойка предъявлена к взысканию правомерно, в связи с чем, по локомотиву N 3280/3282Б подлежит взысканию штрафная санкция в размере 1 419 111,65 рублей.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции в указанной части, вместе с тем, выводы суда о том, что в отношении локомотива N 3284/3626А обязательство следует отнести к текущим платежам, к которым не применяются положения о моратории, поскольку дата планового выпуска локомотива 15 апреля 2022 года не может быть признано обоснованным.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, для правильной квалификации платежей как текущих в целях определения распространяется ли на них мораторий, необходимо установить момент возникновения обязательства, с которым связано требование.

В рассматриваемом случае неустойка начисляется за нарушение сроков выполнения работ.

Момент возникновения обязательства - дата передачи локомотива в ремонт, а не плановая дата выпуска локомотива из ремонта, из которой исходил суд апелляционной инстанции.

Как установили суды, в ремонт локомотив N 3284/3626А передан 08 марта 2022, то есть до 01 апреля 2022 года, соответственно на неустойку, начисленную за нарушение сроков выполнения работ за период с 15 апреля 2022 года по 13 июня 2022 года также распространяется мораторий, оснований для начисления неустойки не имелось.

С учетом применения судом апелляционной инстанции к неустойке 20% уменьшения на основании ст. 333 ГК РФ, размер подлежащей взысканию неустойки за нарушение сроков выполнения ремонта локомотива N 3280/3282 Б составляет 1 419 111, 65 рублей - 20% = 1 135 289, 32 рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

В связи с тем, что судами установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, арбитражный суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, считает возможным, не передавая спор на новое рассмотрение, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда изменить в части подлежащей взысканию неустойки и госпошлины.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2024 года по делу N А40-196544/2023 изменить.

Взыскать с АО "Желдорреммаш" (ИНН 7715729877) в пользу ОАО "РЖД" (ИНН 7708503727) неустойку в размере 1 135 289 (один миллион сто тридцать пять тысяч двести восемьдесят девять) руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 822 (десять тысяч восемьсот двадцать два) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Д.И. Дзюба А.И. Стрельников