Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2024 г. N Ф05-9722/24 по делу N А40-207945/2023

г. Москва

05 июня 2024 г.

Дело N А40-207945/2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 05 июня 2024 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 01 декабря 2023 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 08 февраля 2024 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Вектор"

к АО "Райффайзенбанк"

третье лицо: ИП Пономарев В.И.

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вектор" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества "Райффайзенбанк" 635 350 руб. убытков.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Пономарев В.И..

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить, и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между ООО "Вектор" и ИП Пономаревым Василием Ивановичем заключен Договор от 09.01.2020 N 16 купли-продажи ГСМ, в рамках которого ООО "Вектор" осуществило поставку нефтепродуктов в адрес ИП Пономарева В.И. на сумму 635 350 руб. и выставило счет на оплату с указанием своих действующих банковских реквизитов.

Покупателем была произведена оплата в адрес ООО "Вектор" счета на сумму 635 350 руб., однако на иные реквизиты.

Выставленный ООО "Вектор" счет на оплату с действующими реквизитами Банка ВТБ (ПАО) поступил в адрес ИП Пономарева В.И. с адреса электронной почты ООО "Вектор" vektor51vektor@mail.ru, однако сразу же после поступления данного счета с пометкой "Замена счета" поступил новый счет на оплату с реквизитами АО "Райффайзенбанк" с того же адреса электронной почты ООО "Вектор" vektor51vektor@mail.ru.

Оплата со стороны ИП Пономарева В.И. была произведена по последнему полученному счету. Покупателем были предоставлены Продавцу указанные счета на оплату и платежное поручение, в соответствии с которым ИП Пономарев В.И. считает свою обязанность по оплате исполненной надлежащим образом, поскольку оплата была произведена на реквизиты юридического лица ООО "Вектор" с тем же ИНН.

Истец указал, что поскольку расчетный счет в АО "Райффайзенбанк" был открыт на имя юридического лица ООО "Вектор" (ИНН 6147039520), однако Общество самостоятельно его не открывало и никогда ранее не использовало расчетный счет в АО "Райффайзенбанк" в своей предпринимательской деятельности, были поданы заявления в правоохранительные органы со стороны ООО "Вектор" и ИП Пономарева В.И. по факту мошеннических действий со стороны неустановленных лиц. Расследование уголовного дела продолжается в настоящее время.

Поскольку банковский счет в АО "Райффайзенбанк" открыт без участия ООО "Вектор", доступ к счету получило ненадлежащим образом идентифицированное банком лицо, совершавшее по нему от имени ООО "Вектор" операции, а неустановленные лица противоправно получили денежные средства, причитающиеся ООО "Вектор", в размере 635 350 руб., истец считает, что банком не были соблюдены установленные нормы в части идентификации клиента - неустановленного лица и не было проявлено должной осмотрительности при открытии банковского счета и проведении операций по нему.

Истец полагает, что именно АО "Райффайзенбанк" ответственно за причинение ООО "Вектор" убытков в размере 635 350 руб., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Досудебный порядок соблюдён.

Под убытками согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факта нарушения права истца; вины ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственной связи между нарушением права и причиненными убытками. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками истца, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. ст. 12, 15, 393, 845, 846, 863 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что заключение договора банковского счета произошло в результате незаконных действий сотрудников банка, либо что на момент проведения спорной операции по счету Банк был извещен об открытии счета иным лицом; учитывая, что истец необоснованно пытается переложить на Банк ответственность за свои неосмотрительные действия в связи с утратой доступа к своей электронной почте, с которой его контрагенту был направлен счет на оплату с указанием реквизитов счета в АО "Райффайзенбанк", отказали в удовлетворении иска.

Суды исходили из того, вина банка и причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками не доказаны, а доводы истца направлены на переоценку выводов судов по настоящему делу.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст.ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 декабря 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2024 года по делу N А40-207945/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова