Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2024 г. N Ф05-9628/23 по делу N А40-301838/2019

г. Москва

10 июня 2024 г.

Дело N А40-301838/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2024.

Полный текст постановления изготовлен 10.06.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кручининой Н.А.,

судей: Перуновой В.Л., Кузнецова В.В.,

при участии в судебном заседании:

Филиппов В.С. (паспорт, лично),

рассмотрев 04.06.2024 в судебном заседании кассационную жалобу Филиппова Владимира Сергеевича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2023

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2024

по жалобе кредитора Филиппова Владимира Сергеевича на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) КПК "Доверие Финанс",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2020 КПК "Доверие Финанс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шкаринов Илья Александрович, о чем опубликовано сообщение в газете "КоммерсантЪ" N 196 от 24.10.2020.

В Арбитражный суд города Москвы 31.07.2023 поступила жалоба кредитора Филиппова Владимира Сергеевича на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2024, в удовлетворении жалобы Филиппова В.С. отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Филиппов В.С. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного заявления, просит обжалуемые определение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель настаивает на наличии в действиях арбитражного управляющего Шкаринова И.А. нарушений положений Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, в адрес суда не поступали.

В соответствии с абзацем 2 части статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании заявитель доводы своей кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит правовых оснований для их изменения или отмены ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства, в том числе о разногласиях, возникших между арбитражным управляющим, кредиторами и (или) должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов, жалобы на действия (бездействие) арбитражных управляющих, на решения собрания или комитета кредиторов, иные обособленные споры по заявлениям лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу приведенных норм права основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов неправомерных действий (бездействия) и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

На заявителе жалобы лежит бремя доказывания того обстоятельства, что указанные в жалобе действия (бездействие) конкурсного управляющего причинили вред правам и законным интересам кредиторов, а также не соответствовали требованиям законодательства о банкротстве.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований заявитель указал на ненадлежащее исполнение Шкариновым И.А. обязанностей управляющего должника по формированию конкурсной массы, выразившееся в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности, направленности его действий на реализацию дебиторской задолженности на торгах.

Проверив доводы жалобы кредитора, суд первой инстанции пришел к выводу, поддержанному судом апелляционной инстанции, об отсутствии в действиях конкурсного управляющего должника нарушений положений Закона о банкротстве, а также имущественных прав должника и/или его кредиторов.

Судами установлено, что конкурсным управляющим проводятся мероприятия по пополнению конкурсной массы, в том числе, были направлены уведомления кредиторам по исполнительным листам, поступившим от ФССП, направлены возражения по поступившим требованиям кредиторов, подано заявление в ОЭБиПК по ЦАО по признакам совершенных преступлений бывшим руководством должника, направлен повторный запрос в ОСП по Центральному АО N 3 о прекращении исполнительных производств и передаче исполнительных листов конкурсному управляющему, направлены письма бывшему руководителю Мартынову Сергею Борисовичу, в период с января по март 2022 года проведена претензионно-исковая работа, подано 13 исковых заявлений о взыскании дебиторской задолженности, которые частично удовлетворены, исполнительные листы предъявлены в ССП.

Также, в ходе процедуры банкротства, с целью пополнения конкурсной массы должника управляющим Шкариновым И.А. инициировано производство по обособленному спору о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, в рамках которого определением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2022 по настоящему делу признано доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам КПК "Доверие Финанс" ответчика Мартынова С.Б.

Кроме того, судами установлено, что вопреки доводам заявителя конкурсным управляющим регулярно проводятся собрания кредиторов, ведется работа по реализации имущества должника, в том числе, подготовлено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утвержденное определением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2023.

Таким образом, судами было установлено, что конкурсным управляющим были предприняты все меры, направленные на розыск и обеспечение возврата имущества должника в конкурсную массу.

При этом, судами отмечено, что действующее законодательство о банкротстве не предусматривает обязанность конкурсного управляющего представлять информацию о ходе процедуре конкурсного производства по требованию отдельного кредитора иначе как на собрании (комитете) кредиторов, при этом разъяснив, что заявитель не лишен возможности ознакомиться с отчетом конкурсного управляющего (отчет конкурсного управляющего поступил в материалы дела).

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействий) конкурсного управляющего незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Опровержения названных установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

Суд округа считает, что судами верно установлены обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела, доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены, выводы сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы признаются судом округа несостоятельными, поскольку противоречат совокупности имеющихся в материалах обособленного спора доказательств, доводов и возражений участвующих в обособленном споре лиц, получивших надлежащую правовую оценку судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статей 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, представляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципа состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2024 по делу N А40-301838/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.А. Кручинина

Судьи

В.Л. Перунова В.В. Кузнецов