Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2024 г. N Ф05-2995/19 по делу N А40-61943/2018

г. Москва

10 июня 2024 г.

Дело N А40-61943/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2024.

Полный текст постановления изготовлен 10.06.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Калининой Н.С.,

судей: Каменецкого Д.В., Голобородько В.Я.

при участии в заседании: не явились, извещены

рассмотрев 30 мая 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Росимущества

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда

от 18 апреля 2024 года

о возвращении апелляционной жалобы Росимущества на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2020 о признании недействительными сделки по перечислению денежных средств с банковского счета АО "Газ и Нефть Транс" на счет ООО "Компания Газ и Нефть" в размере 10 194 701 руб., и применении последствия недействительности сделки,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Газ и Нефть Транс",

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2018 АО "Газ и Нефть Транс" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утверждена Лясман Аглая Эдуардовна. Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 207 от 10.11.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2019 конкурсный управляющий Лясман А.Э. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "Газ и Нефть Транс", конкурсным управляющим должника утвержден Зубаиров Айрат Наильевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2019 г. конкурсный управляющий Зубаиров А.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "Газ и Нефть Транс", конкурсным управляющим должника утвержден Бобков Дмитрий Анатольевич.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств с банковского счета АО "Газ и Нефть Транс" на счет ООО "Компания Газ и Нефть" в общей сумме 10 194 701,00 руб. и о применении последствий недействительности указанных сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2020 признаны недействительными сделки по перечислению денежных средств с банковского счета АО "Газ и Нефть Транс" на счет ООО "Компания Газ и Нефть" в размере 10 194 701,00 рублей. Применены последствия недействительности сделок: взыскано с ООО "Компания Газ и Нефть" в конкурсную массу АО "Газ и Нефть Транс" денежные средства в сумме 10 194 701,00 рублей.

Не согласившись с вынесенным определением, посредством электронной системы подачи документов "Мой Арбитр" 25.03.2024 Росимущество обратилось с апелляционной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Одновременно с апелляционной жалобой подано ходатайство о восстановлении срока.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024 апелляционная жалоба Росимущества возвращена заявителю

Не согласившись с определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024, Росимущество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве определение о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной может быть обжаловано в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что срок на подачу апелляционной жалобы на обжалуемое определение суда первой инстанции от 08.10.2020 истек 22.10.2020.

В обоснование доводов ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование заявитель указывал, что являясь единственным участником ООО "Компания "Газ и Нефть" вправе обжаловать судебный акт в рамках дела о банкротстве.

Между тем суд установил, что право на обжалование судебных актов у Росимущества возникло с 2023 года. Однако апелляционная жалоба подана 25.03.2024, т.е. с пропуском установленного законом срока.

В рассматриваемом случае, исходя из заявленных доводов о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, учитывая момент возникновения права на обжалование судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о возвращении апелляционной жалобы ввиду отсутствия уважительности причин пропуска срока.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что законность и обоснованность определения Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2020 проверена судом апелляционной и кассационной инстанции в полном объеме, о чем свидетельствует постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2021 по настоящему делу.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что решением Замоскворецкого суда города Москвы в собственность Российской Федерации передано 144 юридических лица, в том числе ООО "Компания Газ и Нефть", а также то, что Росимуществом проводится большая работа по инициированию пересмотра судебных актов, принятых без учета существенных обстоятельств, установленных решением Замоскворецкого суда и Росимущество было лишено возможности идентифицировать обязательства каждого из 144 переданных юридических лиц до получения части документов и проведения ручной проверки судебных споров юридических лиц, не может быть принято во внимание судом округа и подлежат отклонению, поскольку в силу разъяснений пункта 34 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Доводы кассационной жалобы проверены судом кассационной инстанции и отклоняются как основанные на неверном толковании норм права и не опровергающие выводы суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены определения суда в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2024 года по делу N А40-61943/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.С. Калинина

Судьи

Д.В. Каменецкий В.Я. Голобородько