Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2024 г. N Ф05-10184/24 по делу N А41-27931/2023

г. Москва

20 июня 2024 г.

Дело N А41-27931/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.

судей Кольцовой Н.Н., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании от истца: Сергиевский А.В., доверенность от 10.07.2023; от ответчика: Прокопенко Д.Р., доверенность от 16.03.2022;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Вайлдберриз" на решение Арбитражного суда Московской области от 01.11.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024 по делу

по иску ИП Сорокина В.П.

к ООО "Вайлдберриз"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сорокин Виктор Павлович (далее - ИП Сорокин В.П., предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к обществу с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" (далее - ООО "Вайлдберриз", общество, ответчик) о взыскании 2 362 019 руб. 58 коп., 96 842 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2023 по 19.09.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности за период с 20.09.2023 по дату фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 ноября 2023 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2024 года решение Арбитражного суда Московской области от 01 ноября 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судами первой и апелляционной инстанции судебными актами, ООО "Вайлдберриз" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области в ином составе суда.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик указал на нарушение судами норм материального и процессуального права, считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва, приобщенного судебной коллегией к материалам дела.

Обсудив заявленные доводы, выслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между индивидуальным предпринимателем Сорокин В.П. (продавец) и ООО "Вайлдберриз" заключён агентский договор (далее по тексту - договор) на реализацию продукции путем принятия истцом оферты, размещенной в телекоммуникационной сети интернет по адресу: https://seller.wildberries.ru на сайте Wildberries.

В соответствии с пунктом 2.1 договора продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени продавца и за счет продавца сделки по реализации товаров, принадлежащих продавцу на праве собственности (далее - товаров) физическим лицам, приобретающим товары на сайтах, доменные имена которых указаны в правилах использования портала к договору (далее - покупателям).

В соответствии с пунктом 4.4 договора отчет о продажах предоставляется продавцу путем размещения на портале. Продавец вправе в разумный срок с момента размещения отчета предоставить мотивированные замечания на отчет. В случае не предоставления замечаний в указанный срок, отчет о продажах считается утвержденным обеими сторонами. Продавец обязан самостоятельно отслеживать портал.

В соответствии с пунктом 4.3 договора ООО "Вайлдберриз" предоставляет продавцу отчет о продажах (форма отчета о продажах устанавливается ООО "Вайлдберриз") еженедельно до вторника недели, следующей за отчетным периодом. Отчетный период - период, равный одной календарной неделе, в течение которой ООО "Вайлдберриз" реализовало товар от имени продавца.

Отчет о продажах предоставляется продавцу путем размещения на портале. Продавец вправе в разумный срок с момента размещения отчета предоставить мотивированные замечания на отчет.

В случае непредоставления замечаний в указанный период отчет о продажах считается утвержденным обеими сторонами. Продавец обязан самостоятельно отслеживать портал (пункт 4.4 договора).

Согласно пункту 4.5 договора ООО "Вайлдберриз" выплачивает продавцу денежные средства, полученные от реализации товара покупателям, в течение 14 календарных дней с момента размещения отчета о продажах товара в сумме, указанной в отчете о продажах.

На основании пункта 4.11 договора ООО "Вайлдберриз" удерживает вознаграждение ООО "Вайлдберриз", сумму подлежащих возмещению издержек, стоимость услуг ООО "Вайлдберриз" и цену хранения товара из денежных средств, подлежащих перечислению продавцу за реализованный товар.

Пунктом 4.5 оферты предусмотрено, что Вайлдберриз выплачивает продавцу денежные средства, полученные от реализации товара покупателям, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предъявления продавцом требования об осуществлении такой выплаты в сумме, указанной в требовании продавца, но не превышающей сумму обязательств Вайлдберриз перед продавцом (за вычетом удержанной комиссии, стоимости услуг и других платежей, предусмотренных договором), величина которой отображается в разделе "Баланс" на пртале. Требование о выплате денежных средств, полученных от реализации товара покупателям, может быть предъявлено продавцом исключительно с использованием функционала портала.

03.02.2023 ООО "Вайлдберриз" разместило информацию об изменениях в список запрещенной продукции и включении в ее перечень следующих товаров: одноразовые электронные сигареты, системы нагревания табака, вейпы и роd устройства; жидкость для вейпов, включая безникотиновые жидкости, товары, свободный гражданский оборот которых на территории Российской Федерации запрещен.

При этом блокировать товары, предлагаемые к продаже ИП Сорокиным В.П. общество начало уже 27.01.2023.

ООО "Вайлдберриз" начислило продавцу штрафы за размещение и реализацию товаров, запрещенных к размещению и реализации.

При этом за период правоотношений с 06.02.2023 по 13.03.2023 ООО "Вайлдберриз" продавцу были выставлены отчеты о реализации товара.

Из детализации суммы удержания N 86046575 от 10.02.2023, N 90088165 от 24.02.2023 следует, что со стороны ответчика к истцу применены финансовые санкции в размере 4 725 000 руб. с указанием - штраф за нарушение правил площадки, размещение предложения о продаже товара, запрещенного для продажи посредством Портала законодательством РФ (курительные смеси) и 1 350 000 рублей с указанием - штраф за нарушение правил площадки, размещение предложения о продаже товара, запрещенного для продажи посредством портала законодательством РФ (вейп), соответственно. Всего было, как указал истец, заблокировано 243 карточки товаров продавца.

По данному факту истцом созданы диалоги в службе поддержки ответчика N 12023735 от 17.02.2023, N 12414604 от 13.02.2023, N 12569106 от 06.03.2023, N 12058908 от 18.02.2023, N 12645968 от 09.03.2023, из содержания которых следует, что продавец выражает несогласие с начисленными штрафами и отчетами о реализации товара, также указывает на факт не ознакомления его с новостью, содержащей перечень запрещенных товаров и последней редакцией оферты, просит обосновать штрафы.

Ссылаясь на необоснованное начисление штрафов 22.02.2023 и 27.03.2023 предприниматель направил обществу претензии с требованиями об отмене штрафов и выплате удерживаемых денежных средств в размере 2 302 996,53 руб. и 2 361 923,68 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Исковые требования о взыскании суммы долга мотивированы тем, что продавец не продавал запрещенную никотинсодержащую продукцию, реализовывал системы нагрева, не содержащие в себе табака и никотина, которые законами Российской Федерации и ответчиком к продаже запрещены на тот момент не были.

Впервые о начислении штрафов со стороны ответчика истец узнал только 13.02.2023 из еженедельного отчета N 26217467, когда ему был начислен первый штраф в размере 4 725 000 руб. До указанного момента истец об обновлении перечня товаров, запрещенных продаже, не знал.

Уведомлений о том, что продавец реализует запрещенную продукцию, не поступало.

ООО "Вайлдберриз" заблокировало карточки товаров в одностороннем порядке без предварительного уведомления еще до опубликования новости. Товар успешно продавался на площадке www.wildberries.ru. Ответчик на протяжении долгого периода времени до введения новости реализовывал товар продавца, не предъявляя никаких претензий.

Действия Вайлдберриз по начислению штрафа за реализацию товаров в период, когда самой площадкой указанный товар не числился в перечне запрещенных, истец расценивает как злоупотребление правом и попытку неосновательного обогащения, в связи с чем начисление штрафов и удержание полагающихся к выплате денежных средств считает незаконным.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив действия ответчика на предмет их соответствия условиям договора, признали незаконным начисление штрафных санкций. Поскольку достаточных и допустимых доказательств обстоятельств, при которых ИП Сорокин В.П. нарушил условия договора, ответчик не представил, суды пришли к выводу, что спорные денежные средства ответчик удерживает без оснований и они являются неосновательным обогащением.

Суды при исследовании представленных доказательств по делу пришли к выводу, что вводя без заблаговременного уведомления односторонние изменения условий договора, и установив невыгодные для комитента условия исполнения комиссионного поручения, ответчик произвольно предоставил себе возможность вводить односторонние изменения условий сотрудничества на заведомо невыгодных для истца условиях, при этом извлекая из этого финансовое преимущество. Кроме того, такое нововведение устанавливает обратное действие санкционной нормы правоотношений во времени, что противоречит статье 4 ГК РФ, поскольку позволяет ответчику накладывать штрафы за наличие на складе тех товаров, которые были поставлены в то время, когда они были разрешены к поставке.

Исходя из буквального толкования условий заключенного сторонами спора договора, штраф предусмотрен за продажу товара, запрещенного к реализации законодательством Российской Федерации (пункт 8.3 Правил использования портала).

Пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции", в редакции от 30.12.2020, действовавшей на момент блокировки ответчиком карточек товара истца и начисления штрафа, не содержалось запрета на дистанционную продажу продукции для потребления никотиносодержащей продукции (электронные устройства потребления никотина, не содержащие жидкость).

В силу пункта 3 статьи 19 названного Закона, в редакции Федерального закона от 28.04.2023 N 178-ФЗ, вступившего в силу с 01.06.2023, запрещается розничная торговля табачной продукцией или никотиносодержащей продукцией, кальянами и устройствами для потребления никотиносодержащей продукции в торговых объектах, не предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, на ярмарках, выставках, путем развозной и разносной торговли, дистанционным способом продажи, с использованием автоматов и иными способами, за исключением развозной торговли в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, запрет на розничную торговлю устройствами для потребления никотиносодержащей продукции в соответствующих торговых объектах был введен с 01.06.2023, тогда как установлено судами карточки товара истца были заблокированы ответчиком 27.01.2023, до размещения информации о запрещенных к реализации товаров - 03.02.2023, что лишило истца возможности прекратить продажи добровольно, кроме того доказательств реализации истцом товара на сайте после внесения его в категорию запрещенных ответчиком не представлено.

Согласно условиям договора, уведомление продавца о внесении изменений и/или дополнений в договор и/или в Правила и иные документы к нему осуществляется путем размещения текста изменений/дополнений или текста оферты (Правил, иного документа) в новой редакции на портале. Моментом вступления в силу изменений/дополнений является истечение 7 дней с момента размещения на портале уведомления об изменениях либо иного срока, указанного в уведомлении, совершение продавцом на портале действий по принятию изменений/дополнений либо передача продавцом Вайлдберриз товара для реализации после опубликования на портале изменений /дополнений в зависимости от того, что произошло ранее. При реализации товара или исполнении сторонами иных обязательств по договору до вступления в силу изменений/дополнений к последствиям такой реализации или такого исполнения применяются условия, действовавшие до опубликования изменений/дополнений на портале.

Истец представил доказательства исполнения взятых на себя обязательств в полном объеме, а также представил доказательство начисления штрафов ответчиком. Вместе с тем, допустимых доказательств, подтверждающих обоснованность начисления и удержания спорных штрафов, ответчик судам не представил.

Действий по размещению новых карточек товаров на портале с 27.01.2023, как установлено судами, истец не производил, фактически был лишен такой возможности ответчиком.

Доказательств обратного ответчик судам не представил, равно как и не представил доказательств того, что истцу была фактически предоставлена возможность обеспечить возврат товара по состоянию на момент начисления штрафа.

Отклоняя доводы ответчика, суды указали, что имеющиеся в материалах дела скриншоты информационной системы ответчика об истории подтверждения оферт истцом не свидетельствуют однозначно о том, что положения указанных редакций оферты были должным образом донесены до продавца, и он действительно с ними был ознакомлен. Также суды указали на отсутствие достаточных доказательств ознакомления истца и с опубликованной 03.02.2023 новостью о внесении изменений в список запрещенной продукции. Вместе с тем истец в установленном договором порядке заявлял возражения относительно факта ознакомления с условиями оферты и опубликованной 03.02.2023 новостью, что, по мнению судов, свидетельствует о его добросовестности и дает основание полагать, что об обновлении условий оферты и о публикации новости последний действительно осведомлен не был.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для иной оценки приведенных выводов у суда кассационной инстанции не имеется, учитывая отсутствие полномочий по переоценке доказательств и установленных обстоятельств (ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм - Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О).

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права и направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 01.11.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024 по делу N А41-27931/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

Н.Н. Кольцова Е.В. Кочергина