Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2024 г. N Ф05-13434/23 по делу N А40-41434/2021

город Москва

12 июля 2024 г.

Дело N А40-41434/21

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Кручининой Н.А., Перуновой В.Л.,

при участии в заседании:

от Страйкер-Остеоникс АГ: Синанова Е.В., доверенность от 17.10.2023; Станцель В.А., доверенность от 17.10.2023;

рассмотрев 03 июля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

Страйкер-Остеоникс АГ

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 09 октября 2023 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 14 февраля 2024 года

о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств и применении последствий недействительности сделки

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "НЬЮМАРС ГРУП РУС",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2022 ООО "НЬЮМАРС ГРУП РУС" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Гапонов М.В.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделкой перечисление должником денежных средств в пользу Страйкер-Остеоникс АГ (далее - ответчик) на сумму 487.721,33 долларов США и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2023 года признана недействительной сделкой перечисление ООО "НЬЮМАРС ГРУП РУС" в период с 26.03.2018 по 28.05.2019 денежных средств в общем размере 487.721,33 долларов США в пользу Страйкер-Остеоникс АГ, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Страйкер-Остеоникс АГ в конкурсную массу должника денежных средств в размере 487.721,33 долларов США.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Страйкер-Остеоникс АГ обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители Страйкер-Остеоникс АГ поддержали доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей Страйкер-Остеоникс АГ, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит определение и постановление подлежащими отмене, а обособленный спор - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы по следующим основаниям.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что заявление конкурсного управляющего должника основано на положениях пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано тем, что в период с 26.03.2018 по 28.05.2019 ООО "НЬЮМАРС ГРУП РУС" перечислило в пользу Страйкер-Остеоникс АГ денежные средства на сумму 487.721,33 долларов США. По мнению конкурсного управляющего должника, названные сделки совершены безвозмездно, с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Суды, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должника, исходили из представления им достаточных доказательств наличия оснований для признания оспариваемых перечислений денежных средств недействительными сделками.

Суды указали, что заявление о признании ООО "НЬЮМАРС ГРУП РУС" банкротом принято к производству 12.03.2021, оспариваемые перечисления денежных средств совершены в период с 26.03.2018 по 28.05.2019, то есть в течение срока подозрительности, установленного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Судами установлено, что на момент совершения оспариваемых сделок ООО "НЬЮМАРС ГРУП РУС" отвечало признакам неплатежеспособности, поскольку имело неисполненные обязательства перед кредиторами, в том числе перед уполномоченным органом, что подтверждается реестром требований кредиторов должника.

Документы, подтверждающие реальность существования хозяйственных правоотношений между должником и ответчиком, во исполнение которых совершены спорные платежи, судам не представлены.

При этом суды указали, что согласно доводам конкурсного управляющего должника, в книгах покупок/продаж за 2018, 2019 годы отсутствует информация о хозяйственных операциях со Страйкер-Остеоникс АГ.

Указанные обстоятельства, по мнению судов, свидетельствуют о безвозмездном выводе денежных средств должника на сумму 487.721,33 долларов США в пользу Страйкер-Остеоникс АГ.

При этом суды отметили, что ответчик, получая денежные средства от ООО "НЬЮМАРС ГРУП РУС" в отсутствие каких-либо правоотношений, не мог не знать о том, что тем самым причиняется вред имущественным правам должника, соответственно, и его кредиторам.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для признания оспариваемых перечислений денежных средств недействительными сделками.

Между тем, судами не учтены и не получили оценки доводы ответчика, которые имеют существенное значение для разрешения спора.

Как указал ответчик, суд первой инстанции направил извещение по неверному адресу компании. На конверте (л.д. 8) указан адрес: "Grand-Rue 90, Montreus, СН 1820, Switzerland". Этот адрес находится в г. Монтре кантона Во. Заявитель же находится в коммуне Зельцах округа Леберн кантона Золотурн по адресу: Dr. Homer Stryker Strasse 1, 2545, Selzach, Switzerland. Именно этот адрес зафиксирован в дополнительном соглашении от 11.04.2017 N 9 к договору дистрибуции от 18.09.2015, которое имеется в материалах дела. Представители Страйкер-Остеоникс АГ заявили об этом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, а также в ходе судебных заседаний в комплекте документов, удостоверяющих полномочия, представляли суду выписку из торгового реестра, где указан адрес общества и сведения о его изменении.

Ответчик обратил внимание на то, что в обжалуемом определении суда первой инстанции указано, что в результате анализа финансово-хозяйственной деятельности должника конкурсным управляющим выявлена сделка в виде перечисления в пользу Страйкер-Остеоникс С.А. денежных средств в размере 487.721,33 долларов США в период с 26.03.2018 по 28.05.2019.

Ответчик указал, что полагая, что данные платежи являются самостоятельной сделкой "по выводу активов должника", суд первой инстанции отметил, что они совершены в течение трех лет до дня принятия заявления о признании банкротом. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые сделки были направлены на вывод активов должника, что причинило ущерб его кредиторам в виде утраты возможности получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В обоснование своих доводов ответчик ссылался на следующие обстоятельства: перечисление денежных средств в указанном размере с расчетного счета ООО "НЬЮМАРС ГРУП РУС" в адрес общества происходило во исполнение заключенного между ними договора.

ООО "НЬЮМАРС ГРУП РУС" и Страйкер-Остеоникс АГ 18.09.2015 заключили договор дистрибуции. Согласно данному договору ООО "НЬЮМАРС ГРУП РУС" выступало дистрибьютором передовой специализированной хирургической и медицинской продукции, которую производит группа Страйкер. ООО "НЬЮМАР ГРУП РУС" занималось дальнейшей реализацией продукции клиентам на территории России.

ООО "НЬЮМАРС ГРУП РУС" осуществляло заказ медицинского оборудования в определенных сторонами объемах. Страйкер-Остеоникс АГ поставляло заказанное оборудование дистрибьютору и получало оплату за это.

Страйкер-Остеоникс АГ представило договор и 16 дополнительных соглашений к нему суду апелляционной инстанции.

Данные доказательства, как отметил ответчик, не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине.

Ответчик указал, что перечисление денежных средств ООО "НЬЮМАРС ГРУП РУС" в адрес Страйкер-Остеоникс АГ не является самостоятельной сделкой. Это исполнение денежного обязательства перед поставщиком за приобретаемую продукцию, что подтверждается платежными документами за рассматриваемый период.

По мнению ответчика, действительность хозяйственных операций по заказу дистрибьютором продукции и ее поставки подтверждается представленными документами о поставке товара. В соответствии с пунктом 3.4 договора отправителем продукции выступает Страйкер ИМИ А Сапплай Чейн Сервисез БВ Масвег 2, адрес: 5928 SB Venlo, The Netherlands.

Как отметил ответчик, из представленных доказательств следует, что оспариваемая сделка по перечислению платежей является исполнением денежного обязательства по ранее заключенному договору, а именно по договору дистрибуции от 18.09.2015.

По мнению ответчика, конкурсный управляющий неверно исчислил сумму, подлежащую взысканию. Указанный в заявлении о признании сделки недействительной (л.д. 2, оборот) платеж в размере 1.622,54 доллара США от 08.05.2019 в адрес Страйкер-Остеоникс АГ от ООО "НЬЮМАРС ГРУП РУС" не поступал.

Пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве устанавливает, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что для признания сделки недействительной по основанию, указанному в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Ответчик указывает, что Страйкер-Остеоникс АГ заключило договор дистрибуции с ООО "НЬЮМАРС ГРУП РУС", в рамках которого проводились оспариваемые платежи более чем за пять лет до возникновения у него признаков банкротства. Платежи по договору дистрибуции являлись обычной хозяйственной деятельностью по исполнению обязательств. Они не имели цели причинить вред интересам кредиторов ООО "НЬЮМАРС ГРУП РУС". Платежи не могли причинить вред интересам кредиторов ООО "НЬЮМАРС ГРУП РУС", так как взамен производилась поставка продукции для дальнейшей реализации. Страйкер-Остеоникс АГ имело многолетние отношения с контрагентом и не знало о каких-либо фактах злоупотребления правом или недобросовестных действиях с его стороны в отношении третьих лиц - кредиторов.

Кроме того, конкурсный управляющий должника не запрашивал у кредитной организации сведения об отсутствии по рассматриваемым платежам паспорта сделки, вместе с тем, суд должен был предложить конкурсному управляющему предоставить соответствующие сведения, при необходимости запросить в кредитной организации информацию об оформлении паспортов внешнеэкономических сделок на рассматриваемые платежи.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций вопреки требованиям процессуального законодательства не установлены все фактические обстоятельства дела и не дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам и всем доводам сторон, следует признать, что выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Ввиду того, что для принятия законного и обоснованного решения требуется установление обстоятельств, исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, предусмотренные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, принятые судами по данному делу определение и постановление подлежат отмене, а обособленный спор в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении суду в соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует оценить все доводы лиц, участвующих в деле, имеющиеся в деле доказательства, установить все имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применить нормы процессуального и материального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2024 года по делу N А40-41434/21 отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Н.А. Кручинина В.Л. Перунова