Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2024 г. N Ф05-14605/24 по делу N А40-202032/2023

г. Москва

15 июля 2024 г.

Дело N А40-202032/2023

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Шевченко Е.Е.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Борец Капитал"

на решение от 13.12.2023

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 08.04.2024

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства

по делу N А40-202032/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Борец Капитал"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по городу Москве

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Борец Капитал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по городу Москве (далее - инспекция) от 30.08.2023 N 7731р/349 о привлечении к административной ответственности по части 6.1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2024, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие обстоятельствам выводов судов.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция возражает против ее удовлетворения и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установили арбитражные суды, постановлением инспекции от 30.08.2023 N 7731р/349 общество привлечено к административной ответственности по части 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа за представление отчета о движении денежных средств за 4 квартал 2022 года в инспекцию 06.02.2023, то есть с нарушением установленного законом срока (не позднее 30.01.2023).

Не согласившись инспекцией, общество оспорило данное постановление в судебном порядке.

Признавая не подлежащим удовлетворению заявление общества, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие в действиях общества состава вмененного административного правонарушения (представление в инспекцию с нарушением срока отчета о движении денежных средств за 4 квартал 2022 года).

При этом суды отметили, что целью представления отчетов о движении средств по счетам в банке за пределами территории Российской Федерации является уведомление налогового органа о совершенных либо не совершенных резидентом операциях за пределами территории Российской Федерации. Следовательно, резидент обязан представлять отчет о движении денежных средств в налоговый орган независимо от наличия или отсутствия движения средств по счету.

Проверив требования КоАП РФ к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности и назначению административного наказания, суды признали их соблюденными, исходили из отсутствия оснований для замены штрафа на предупреждение.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, с соблюдением норм АПК РФ и на применении с учетом таких обстоятельств положений КоАП РФ, Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", Правил представления юридическими лицами - резидентами и индивидуальными предпринимателями - резидентами налоговым органам отчетов о движении денежных средств и иных финансовых активов по счетам (вкладам) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, и о переводах денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2005 N 819.

Доводы кассационной жалобы общества, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела и имеющихся доказательств, не могут быть приняты как состоятельные (статьи 286, 287 АПК РФ).

Оснований, предусмотренных статьей 288.2 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 285-287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2024 по делу N А40-202032/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Е.Е. Шевченко