г. Москва |
|
08 апреля 2024 г. |
Дело N А40-202032/23 |
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи М.В. Кочешковой,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Борец Капитал" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-202032/23
по заявлению ООО "Борец Капитал"
к Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 г. Москве
о признании незаконными и отмене постановления
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Борец Капитал" (далее - Заявитель, ООО "Борец Капитал", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве (далее - Заинтересованное лицо, ИФНС России N 31 по г. Москве, Налоговый орган) о признании незаконным и отмене постановления от 30.08.2023 N 7731р/349 о привлечении к административной ответственности по ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ.
Определением от 15.09.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2023 в удовлетворении заявления ООО "Борец Капитал" отказано.
ООО "Борец Капитал" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
ИФНС России N 31 по г. Москве представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором Налоговый орган возражает по ее доводам, считает решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, отзыва, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, ООО "Борец Капитал" был открыт счет N МВ0142 в АО "ТЕМОЮ РАКТОЕКЗ ШУЕ8ТМЕЖ ВАМСШО (КА2АКН8ТАМ)" - 17.11.2022, расположенном за пределами территории Российской Федерации, а отчет о движении денежных средств за 4 квартал 2022 года представлен в ИФНС России N31 по г. Москве - 06.02.2023, т.с с нарушением установленного законом срока.
Соответственно, общество обязано было представить отчет за 4 квартал 2022 года не позднее 30.01.2023.
Общество в нарушение установленных сроков представления отчета о движении денежных средств в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6.1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
На основании выявленных нарушений главным государственным налоговым инспектором правового отдела 25.08.2023 в отношении ООО "Борец Капитал" составлен протокол об административном правонарушении N 7731р/349 по части 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ.
Заместителем начальника ИФНС России N 31 по г. Москве советником государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 25.08.2023 N7731р/349 и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО "Борец Капитал", вынесено оспариваемое постановление от 30.08.2023 N 7731р/349 о привлечении Общества к административной ответственности по части 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб. или 2 500 руб., с учетом положений части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ.
Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.
Положения части 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ применяется при нарушении установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов не более чем на десять дней влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
Объектом данных правонарушений являются общественные отношения, возникающие в сфере валютного регулирования и валютного контроля, в частности, при осуществлении резидентами валютных операций.
Объективная сторона заключается в действиях (бездействии), повлекших представление форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций с просрочкой определенной продолжительности (до десяти дней включительно, от одиннадцати до тридцати дней включительно, от тридцати одного дня и более).
Субъектом ответственности может быть юридическое лицо, являющееся резидентом и осуществляющее валютные операции.
Субъективная сторона, исходя из части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, устанавливается лишь выявлением наличия у юридического лица возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по их соблюдению.
В соответствии с частью 7 статьи 12 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон от 10.12.2003 N 173-ФЗ), резиденты, за исключением физических лиц - резидентов, дипломатических представительств, консульских учреждений Российской Федерации, постоянных представительств Российской Федерации при международных (межгосударственных, межправительственных) организациях, иных официальных представительств Российской Федерации и представительств федеральных органов исполнительной власти, находящихся за пределами территории Российской Федерации, представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении денежных средств и иных финансовых активов по счетам (вкладам) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, и отчеты о переводах денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, с подтверждающими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 "Правил представления юридическими лицами - резидентами и индивидуальными предпринимателями - резидентами налоговым органам отчетов о движении денежных средств и иных финансовых активов по счетам (вкладам) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, и о переводах денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг" (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.12.2005 N 819, отчеты находящихся за пределами территории Российской Федерации филиалов, представительств и иных подразделений юридических лиц, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, представляются в налоговые органы этими юридическими лицами.
Согласно положениям пункта 4 Правил, резидент ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала, представляет в налоговый орган отчет в 2 экземплярах по форме согласно приложению и банковские документы (банковские выписки или иные документы,, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк), подтверждающие сведения, указанные в отчете, по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала. При этом по каждому счету (вкладу), открытому в банке за пределами территории Российской Федерации представляется отдельный отчет с подтверждающими банковскими документами.
В нарушение установленных сроков представления отчета о движении денежных средств в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации, Общество совершило административное правонарушение.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством Российской Федерации, Общество должно было не только знать о существовании обязанностей, установленных валютным законодательством Российской Федерации, но, и обязано было обеспечить их выполнение.
Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению Обществом обязанностей, установленных валютным законодательством Российской Федерации и актами валютного регулирования, а также фактов, препятствующих реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, не установлено.
Вина Общества в совершении вмененных административных правонарушений подтверждается материалами дела с учетом положений статьи 2.1 КоАП РФ.
Наказание назначено налоговым органом с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции части 6.1 ст.15.25 КоАП РФ.
В соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении: наличие события административного правонарушения установлено и подтверждено документально, лицо, совершившее противоправные действия установлено, виновность лица в совершении административного правонарушения установлена и подтверждена документально, обстоятельства, смягчающие и обстоятельства, отягчающие административную ответственность исследованы, характер административного правонарушения является значительным, обстоятельств, исключающих производство по делу не установлено, причины и условия совершения административного правонарушения исследованы.
Общество просило применить положения статей 4.1.1, 3.4 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения по части 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ.
Составы административных правонарушений, предусмотренные статьей 15.25 КоАП РФ, являются по своим признакам формальными, т.е. считаются законченными правонарушениями независимо от наступления вредных последствий, и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Принятие решения об отсутствии общественной опасности совершенного правонарушения при определенных обстоятельствах дела будет противоречить задачам законодательства об административных правонарушениях, в частности, предупреждению правонарушений (статья 1.2 КоАП РФ) и формировать пренебрежительное отношение к требованиям валютного законодательства Российской Федерации, поскольку правонарушитель, уверенный в безнаказанности совершенного деяния, будет и в дальнейшем уверен в малозначительности подобного рода бездействия (действия).
Объектом правонарушений по статье 15.25 КоАП РФ выступают экономические интересы Российской Федерации, выражающиеся в осуществлении контроля над внешнеэкономической деятельностью и порядком осуществления валютных операций. Такие правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования и контроля за определенными юридически значимыми действиями резидентов и нерезидентов.
В соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Кроме того, правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьей 15.25 КоАП РФ, нарушают установленный порядок валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, обеспечивать стабильность внутреннего валютного рынка и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правонарушений.
Соблюдение соответствующего порядка направлено на обеспечение суверенитета и экономической безопасности Российской Федерации, защиту внутреннего рынка.
Таким образом, положения статьи 4.1.1 КоАП РФ не применимы к правонарушению, совершенному обществом, связанному с неисполнением требований норм валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, образующему существенную угрозу охраняемым общественным отношениям по обеспечению реализации единой государственной валютной политики.
Апелляционным судом признается обоснованным довод подателя жалобы относительно ссылки судом первой инстанции в обжалуемом решении на недействующий акт - Указ Президента РФ от 31.12.2015 N 683 "О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации", который утратил силу с 02.07.2021 в связи с утверждением новой стратегии национальной безопасности Указом Президента Российской Федерации N 400.
Между тем, совершение Обществом незаконных валютных операций угрожает экономической безопасности государства, посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок общественных отношений в сфере валютного контроля и регулирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере.
Так, Стратегией национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 02.07.2021 N 400, установлено, что устойчивое развитие российской экономики является национальным интересом Российской Федерации (пункт 5 статьи 25 Стратегии); достижение целей обеспечения экономической безопасности осуществляется путем решения определенных задач, включая снижение доли теневого и криминального секторов экономики, а также уровня коррупции в предпринимательской среде (пункт 30 статьи 67 Стратегии).
При этом необходимо отметить, что санкция части 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ в отношении Общества не предусматривает такого вида административного наказания как предупреждение.
Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.25 КоАП РФ, является формальным и угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством, представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо негативных материальных последствий.
Установленные обстоятельства совершения правонарушения (отсутствие должного контроля за соблюдением установленных сроков предоставления в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям) свидетельствуют о пренебрежительном отношении Заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства Российской Федерации.
Санкцией части 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
Таким образом, административный штраф, назначенный Обществу, не может быть заменен на предупреждение, поскольку назначенное Обществу административное наказание в виде административного штрафа является минимальным размером санкции, предусмотренной частью 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ.
Целью представления отчетов о движении средств по счетам в банке за пределами территории Российской Федерации является уведомление налогового органа о совершенных либо не совершенных резидентом операциях за пределами территории Российской Федерации.
Следовательно, резидент обязан представлять отчет о движении денежных средств в налоговый орган независимо от наличия/отсутствия движения средств по счету.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность Общества, не установлено.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено полномочным лицом уполномоченного органа, что не оспаривается Заявителем, положения статей 4.5, 28.2, 25.1. 29.7 КоАП РФ соблюдены Административным органом, нарушений процедуры привлечения Заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" не имеется.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что оспариваемое Заявителем постановление от 30.08.2023 N 7731р/349 является законным и обоснованным.
Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.
Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2023 по делу N А40-202032/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ООО "Борец Капитал" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, как излишне уплаченную.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья |
М.В. Кочешкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-202032/2023
Истец: ООО "БОРЕЦ КАПИТАЛ"
Ответчик: ИНСПЕКЦИЯ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО НАЛОГАМ И СБОРАМ N 31 ПО ЗАПАДНОМУ АДМИНИСТРАТИВНОМУ ОКРУГУ Г. МОСКВЫ