Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 июля 2024 г. N Ф05-14983/24 по делу N А40-106715/2023

г. Москва

23 июля 2024 г.

Дело N А40-106715/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Машина П.И.,

судей Борсовой Ж.П., Лоскутовой Н.А.,

при участии в заседании:

от истца: Грузин В.С. по доверенности от 21.09.2023;

от ответчика: Давидянц В.В. по доверенности от 01.04.2024;

от третьего лица: Алиев Р.Т. по доверенности от 29.12.2023 N 1499;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2024 года по делу N А40-106715/2023,

по иску публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" к государственному бюджетному учреждению дополнительного образования города Москвы спортивная школа олимпийского резерва "Московская академия лыжных гонок и биатлона" Департамента спорта города Москвы,

с участием в деле третьего лица: государственного бюджетного учреждения города Москвы "Управление спортивными объектами" Департамента спорта города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ПАО "МОЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению дополнительного образования города Москвы спортивная школа олимпийского резерва "Московская академия лыжных гонок и биатлона" Департамента спорта города Москвы (далее - ГБУ ДО "Московская академия лыжных гонок и биатлона", ответчик) о расторжении договора о подключении к централизованным системам горячего водоснабжения от 14.08.2019 N 10-11/19-505; о зачете, внесенной ГБУ ДО "Московская академия лыжных гонок и биатлона" суммы платежа в размере 1 406 776,59 руб. по договору о подключении от 14.08.2019 N 10-11/19-505 в счет погашения убытков в размере 10 268 033,59 руб.; о взыскании убытков в размере 8 861 257 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 398 537 руб. 28 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Управление спортивными объектами" Департамента спорта города Москвы (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2024 года, исковые требования удовлетворены частично; с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 734 руб. 38 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты судов первой и апелляционной инстанции в части отказа во взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы указывает, что судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы материального права, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам; указывает, что ответчиком обязательства по договору не были исполнены как на момент истечения установленного договора срока подключения, так и на момент выбытия Объекта из владения; полагает, что неисполнение ответчиком обязательств по договору повлекло за собой возникновение убытков на стороне истца; оспаривает выводы судов о пропуске истцом срок исковой давности по требованию о взыскании убытков.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Представленные ответчиком и третьим лицом отзывы на кассационную жалобу судебной коллегией приобщены к материалам дела, как поданные с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции норм материального, процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что 14.08.2019 между истцом (исполнитель) и ГБУ "СШОР "Бабушкино" Москомспорта заключен договор о подключении к централизованным системам горячего водоснабжения N 10-11/19-505 объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Москва, пер. Щемиловский 2-й, вл. 4, стр. 5, кадастровый номер 77:01:0004002:5516.

В соответствии с пунктом 11 договора и Приложением N 2 к договору плата за подключение составляет 2 164 271 руб. 68 коп.

Срок подключения объекта - 14.02.2021 (п. 5 договора),

Ответчик внес плату за подключение в размере 1 406 776,59 руб.

Как указывает истец, по состоянию на дату подачи иска ответчик не выполнил организационные и технологические мероприятия по договору о подключении в полном объеме.

08.02.2022 истцом в адрес ГБУ "СШОР "Бабушкино" Москомспорта направлена претензия исх. от 04.02.2022 N ЦТТ1ЛТ1/07-1891/22 о расторжении договора о подключении, взыскании процентов и возмещении фактически понесенных расходов вместе с Соглашением о расторжении договора.

31.08.2022 ГБУ "СШОР "Бабушкино" Москомспорта прекратило деятельность, правопреемником является ГБУ ДО "Московская академия лыжных гонок и биатлона".

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчиком не исполнены обязательства по договору о подключении, существенные условия ответчиком нарушены. Истец также указывает, что в настоящее время договор о подключении ответчиком не исполняется. Также истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 8 861 257 руб.

В обоснование заявленного требования истец указал, что во исполнение договора о подключении истцом заключены:

договор N ЗОЗ-ПИР-2121/19 от 14.10.2019, в ред. Соглашения от 26.06.2020 о замене стороны и Дополнительного соглашения N 1 от 14.10.2020, на разработку проектной и рабочей документации и выполнение изыскательских работ для осуществления технологического присоединения объекта.

По указанному договору истцом понесены расходы в размере 935 862,31 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 30.09.2020, актом сдачи-приемки выполненных работ от 30.10.2020.

Договор N 27-СМР-2089/20 от 11.02.2020, в ред. соглашения от 26.06.2020 о замене стороны и дополнительного соглашения N 1 от 24.02.2021 на выполнение строительно-монтажных работ для подключения объекта ответчика к системе теплоснабжения.

По договору N 27-СМР-2089/20 от 11.02.2020 истцом понесены расходы в размере 8 894 612,78 руб., что подтверждается: справкой N 1 от 30.04.2021 о стоимости выполненных работ и затрат, актом N 1 от 30.04.2021 о приемке выполненных работ; справкой N 2 от 31.05.2021 о стоимости выполненных работ и затрат, актом N 2 от 31.05.2021 о приемке выполненных работ; справкой N 3 от 30.06.2021 о стоимости выполненных работ и затрат, актом N 3 от 30.06.2021 о приемке выполненных работ; справкой N 4 от 31.07.2021 о стоимости выполненных работ и затрат, актом N 4 от 31.07.2021 о приемке выполненных работ; справкой N 5 от 15.09.2021 о стоимости выполненных работ и затрат, актом N 5 от 15.07.2021 о приемке выполненных работ и отчетом об использованных материалах/оборудовании, переданных ПАО "МОЭК", к указанному акту о приемке выполненных работ на сумму 141 216,70 руб., с учетом НДС 20%.

Генеральный договор N МОЭК-16 от 17.08.2016, по которому истцом понесены расходы в размере 47 664,92 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 28.09.2018 и списком заказов.

Генеральный договор N МОЭК-18 от 15.05.2018, по которому истцом понесены расходы в размере 44 617,20 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 02.12.2019.

Договор N ЗЗ-НЭ-12500/17 от 01.12.2017, в ред. Дополнительного соглашения N 10 от 04.03.2020, по которому истцом понесены расходы в размере 345 276,38 руб., что подтверждается актом N 235 сдачи-приемки выполненных работ от 31.08.2020.

Таким образом, общий размер понесенных истцом во исполнение расходов составляет 10 268 033,59 руб. (935 862,31 + 8 894 612,78 + 47 664,92 + 44 617,20 + 345 276,38).

Поскольку ответчик, по мнению истца, существенно нарушил договор о подключении, а истец добросовестно понес расходы на его исполнение в размере 10 268 033,59 руб., то при расторжении договора с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 8 861 257 руб. с учетом внесенной платы за подключение в размере 1 406 776,59 (10 268 033,59 - 1 406 776,59).

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 398 537 руб. 28 коп.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 196, 199, 200, 202, 309, 310, 395, 416, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правила горячего водоснабжения, утв. постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 642 (далее - Правила горячего водоснабжения), Постановление Правительства РФ от 30 ноября 2021 года N 2130 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения" (далее - Правила N 2130), постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Разрешая спор по существу, суды исходили из того, что на дату заключения договора о подключении к системам горячего водоснабжения (14.08.2019) здание находилось на праве оперативного управления, а земельный участок - на праве постоянного (бессрочного) пользования у ГБУ "СШОР "Бабушкино" Москомспорта, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 06.07.2021 N 27276 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ГБУ "СШОР N 81 "Бабушкино" Москомспорта в отношении земельного участка. В последующем, согласно сведениям из ЕГРН, земельный участок передан на праве постоянного (бессрочного) пользования ГБУ города Москвы "Управление спортивными объектами" Департамента спорта города Москвы (далее - ГБУ "Мосспортобъект"), о чем 24.08.2021 сделана запись N 77:01:0004002:5516-77/051/2021-2.

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 24.06.2021 N 26246 прекращено право оперативного управления ГБУ "СШОР N 81 "Бабушкино" Москомспорта в отношении здания, здание закреплено на праве оперативного управления за ГБУ "Мосспортобъект" (п. 2 Распоряжения).

Таким образом, судами установлено, что здание с 14.07.2021 находится на праве оперативного управления, а земельный участок с 24.08.2021 - на праве постоянного (бессрочного) пользования у ГБУ "Мосспортобъект", которое является ответственным за его эксплуатацию.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу, что в связи с распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 06.07.2021 N 27276 возможность исполнения договора от 14.08.2019 N 10-11/19-505 утрачена, обязательства сторон по договору прекращены 06.07.2021 невозможностью исполнения. Поскольку обязательства сторон прекращены и судами не установлено существенных нарушений договора со стороны ответчика, оснований для расторжения договора не имеется.

Отказывая в иске в части взыскания убытков суды обоснованно указали, что истцом в материалы дела не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих наличие вины ответчика, а также причинно-следственной связи между заявленными убытками и виновными действиями ответчика.

Исковое заявление в части зачета внесенной ГБУ ДО "Московская академия лыжных гонок и биатлона" суммы платежа в размере 1 406 776,59 руб. по договору о подключении от 14.08.2019 N 10-11/19-505 в счет погашения убытков в размере 10 268 033,59 руб. признано судами необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Указанные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя жалобы относительно того, что суды пришли к неверному выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности возмещения убытков не принимается судебной коллегией.

Судами установлено, что в материалы дела не представлены достаточные и относимые к спорным обстоятельствам доказательства возникновения убытков у ПАО "МОЭК" противоправными действиями ответчика.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для удовлетворения исковых требований в части убытков и процентов, у судов нижестоящих инстанций не имелось.

Доводы о том, что судами не дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам, не могут быть приняты судом округа в качестве основания для отмены судебных актов, поскольку неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов сторон не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.

Выводы судов о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании убытков судебная коллегия признает ошибочными.

Вместе с тем, данные выводы судов о пропуске срока исковой давности в рассматриваемом случае не влекут за собой отмену правильных по существу судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает частичное удовлетворение исковых требований соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2024 года по делу N А40-106715/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

П.И. Машин

Судьи

Ж.П. Борсова Н.А. Лоскутова