Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 июля 2024 г. N Ф05-22717/22 по делу N А40-255444/2021

г. Москва

30 июля 2024 г.

Дело N А40-255444/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кобылянского В.В., Цыбиной А.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Черный Р.Б., по доверенности от 27.01.2023

от ответчика: Горчакова Е.А., по доверенности от 11.12.2023

от третьих лиц:

- от Журавлева Андрея Владимировича: Черный Р.Б., по доверенности от 27.01.2023

- от Никулина Андрея Владимировича: Черный Р.Б., по доверенности от 01.02.2023

рассмотрев 25 июля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 01 декабря 2023 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 25 марта 2024 года

по иску ИП Лангмана Марка

к Департаменту городского имущества города Москвы

третьи лица: Журавлев Андрей Владимирович, Никулин Андрей Владимирович

о признании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лангман Марк (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик, Департамент) о признании отсутствующей задолженности истца перед Департаментом за использование земельных участков с кадастровыми номерами N 77:03:0003013:62 и N 77:03:0003013:3888, о признании претензии Департамента от 15.03.2021 N 33-6-135309/21-(0)-1 и расчета суммы задолженности по арендной плате и пени по договору аренды от 17.03.2004 N М-03-505228 за период с 18.05.2015 по 20.08.2021 за использование земельного участка с кадастровым номером 77:03:0033013:62 необоснованными ввиду их исполнения, об обязании Департамента подписать акт сверки расчетов об отсутствии задолженности за использование земельных участков с кадастровыми номерами N 77:03:0003013:62 и N 77:03:0003013:3888.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022, в удовлетворении иска отказано, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 по делу N А40-255444/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024, исковые требования удовлетворены в части признания отсутствующей задолженности истца перед Департаментом за использование земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003013:62 за период с 20.05.2015 по 11.06.2020; признании претензии Департамента от 15.03.2021 N 33-6-135309/21-(0)-1 в части требований о взыскании задолженности и пени за период с 20.05.2015 по 11.06.2020 необоснованной. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в части удовлетворения иска и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца и третьих лиц возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Заслушав представителей сторон, третьих лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит основания для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на части земельного участка с кадастровым номером N 77:03:0033013:62 расположено принадлежащее Индивидуальному предпринимателю Лингману Марку (истец) здание общей площадью 1222,1 кв. м, по адресу: Москва, пер. Барабанный, д. 4, стр. 3.

Здание приобретено истцом по договору купли-продажи от 23.03.2015 N ВРС-04 у ООО "ВРС Девелопмент" (ОГРН 1077759959144) (свидетельство о государственной регистрации права от 09.07.2015. Общая долевая собственность, доля в праве 4/5).

Также на земельном участке с кадастровым номером N 77:03:0033013:62 расположено здание по адресу: Барабанный пер., д. 4, стр. 6, общей площадью 3569,1 кв. м, в котором истцу принадлежат помещения общей площадью 2933,7 кв. м.

В обоснование требований истец сослался на то, что 15.03.2021 Департамент направил истцу претензию N 33-6-135309/21-(0)-1 о погашении задолженности по арендной плате за землю за период с 18.05.2015 по 31.12.2020 по договору аренды от 17.03.2004 N М-03-505228 за земельный участок с кадастровым номером 77:03:0033013:62.

23.08.2021 в связи с обращением истца от 27.07.2021 N 27-07/20201 о представлении расчетов к направленной претензии, ответчик письмом N ДГИ-ЭГР40778/21-1 представил истцу расчет задолженности по арендной плате по договору с 18.05.2015 по 20.08.2021 в размере 14774879,80 руб., пени в размере 37137907,03 руб., всего 51912786,83 руб.

Согласно письму ответчика от 23.08.2021 N ДГИ-ЭГР-40778/21-1 с 18.05.2015 в силу закона (ст. ст. 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)) к истцу перешли права и обязанности арендатора по договору по использованию земельного участка с кадастровым номером N 77:03:0003013:62, вне зависимости оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и продавцом (п. 14 Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства"). В этой связи ответчик представил расчет долга, который должен оплатить истец.

При этом истцом указано на то, что ответчиком неправомерно возложено требование на истца по погашению задолженности, указанной в претензии от 15.03.2021 N 33-6-135309/21-(0)-1 и в письме от 23.08.2021 N ДГИ-ЭГР-40778/21-1 в сумме 51912786,83 руб., т.к. истец ранее оплатил претензию ответчика от 20.07.2020 N 33-6-312702/20-(0)-1 за использование земельного участка, в том числе претензии оплатили и третьи лица N 33-6-312947/20-(0)-1 (Никулин А.В.) и N 33-6-31937/20-(0)-2 (Журавлев Д.Ю.). Об оплате претензий истец сообщил ответчику 12.08.2020 письмом N 12-08/2020 на N ДГИ-ГР-16386/20-1 от 24.07.2020 и приложил копии платежных документов.

По мнению истца, учитывая обстоятельства использования земельного участка с кадастровым N 77:03:0033013:62 указанная в претензии от 15.03.2021 N 33-6-135309/21-(0)-1 и в письме от 23.08.2021 N ДГИ-ЭГР-40778/21-1 сумма задолженности по арендной плате является отсутствующей и не подлежит уплате истцом в связи со следующим, поскольку истцом исполнены требования по оплате суммы задолженности по арендной плате и пени по договору за период с 18.05.2015 по 20.08.2021 за использование земельного участка с кадастровым N 77:03:0033013:62, так как 11.08.2020 истец платежным поручением N 538 оплатил сумму задолженности, указанной в претензии от 20.07.2020 N 33-6-312702-(0)-1 и расчет предполагаемой арендной платы за использование земельных участков с кадастровым N 77:03:0033013:3888 и кадастровым N 77:03:0033013:62 в сумме 8 455 561,74 руб. в связи с размещенными на указанных земельных участках объектов недвижимости.

В связи с этим истец просил признать отсутствующей задолженность истца перед Департаментом за использование земельных участков с кадастровыми номерами N 77:03:0003013:62 и N 77:03:0003013:3888, признать претензию Департамента городского имущества г. Москвы от 15.03.2021 N 33-6-135309/21-(0)-1 и расчет суммы задолженности по арендной плате и пени по договору аренды от 17.03.2004 N М-03-505228 за период с 18.05.2015 по 20.08.2021 за использование земельного участка с кад. N 77:03:0033013:62 необоснованными ввиду их исполнения, обязать Департамент городского имущества г. Москвы подписать акт сверки расчетов об отсутствии задолженности за использование земельных участков с кадастровыми номерами N 77:03:0003013:62 и N 77:03:0003013:3888.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что истец платежным поручением от 11.08.2020 N 538 уплатил 8455561,74 руб., в связи с чем задолженность по арендной плате за земельный участок у истца за спорный период отсутствует, при этом, законный интерес, защищаемый при предъявлении иска о признании задолженности отсутствующей, заключается в превентивном пресечении негативных правовых последствий; претензия от 15.03.2021 N 33-6-135309/21-(0)-1 в части требований о взыскании задолженности и пени за период с 20.05.2015 по 11.06.2020 является необоснованной, установив, что остальной период, указанный в претензии от 15.03.2021 N 33-6-135309/21-(0)-1, не является предметом рассмотрения настоящего спора, в связи с чем в данной части претензия не может быть признана необоснованной по данному спору, задолженность истца за использование земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003013:62 за период с 20.05.2015 по 11.06.2020 признана отсутствующей, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований частично.

В части требования истца об обязании Департамента городского имущества города Москвы подписать акт сверки расчетов об отсутствии задолженности за использование земельных участков с кадастровыми номерами N 77:03:0003013:62 и N 77:03:0003013:3888 за период с 20.05.2015 по 11.06.2020, суды обеих инстанций пришли к выводу об отказе в данной части, поскольку задолженность истца за использование земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003013:62 за период с 20.05.2015 по 11.06.2020 признана судом отсутствующей, в связи с чем дополнительное подписание акта сверки не отвечает принципам целесообразности и исполнимости судебного акта.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для иной оценки приведенных выводов у суда кассационной инстанции не имеется, учитывая отсутствие полномочий по переоценке доказательств и установленных обстоятельств (ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм - Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О).

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка с приведением в судебных актах мотивов, основанных на материалах дела и законе; указанные доводы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы апелляционной жалобы, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, не являются основанием для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов о взыскании страхового возмещения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 декабря 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2024 года по делу N А40-255444/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

В.В. Кобылянский А.В. Цыбина