Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 июля 2024 г. N Ф05-15644/24 по делу N А40-230762/2023

город Москва

31 июля 2024 г.

Дело N А40-230762/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 31.07.2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Нагорной А.Н., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: Ткач В.В., доверенность от 09.01.2024 г.,

рассмотрев 29 июля 2024 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Артконтрактстрой"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2023 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024 года,

по заявлению ООО "Артконтрактстрой"

к Центральной электронной таможне

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Артконтрактстрой" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной электронной таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным решения от 12.08.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10131010/110623/3209116.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанции, ООО "Артконтрактстрой" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

К участию в судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя не был допущен на основании части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с непредставлением суду документа о наличии высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в судебных актах и просил судебные акты суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "Артконтрактстрой", в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, обществом задекларирован товар по ДТ N 10131010/110623/3209116.

Таможенная стоимость задекларированного товара определена обществом по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

В рамках проверки предоставленных при декларировании товара документов таможенным органом принято решение от 12.08.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10131010/110623/3209116.

Не согласившись с решением таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 38, 39, 40, 313, 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, исходили из того, что решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости ввезенного обществом товара по спорной таможенной декларации на основании шестого метода таможенной оценки соответствует требованиям таможенного законодательства.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Довод кассационной жалобы о не рассмотрении судом первой инстанции требования об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи не свидетельствует о принятии неправомерного судебного акта, поскольку указанное требование общества, в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является способом устранения нарушения в результате принятия незаконного решения, поскольку суды пришли к выводу о законности принятого таможенным органом решения, оснований для обязания таможенного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата излишне уплаченные таможенные платежи не имелось.

Отклоняя доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции указывает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств, судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 13 постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля таможенным органом может быть вынесено решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды правомерно исходили из того, что общество документально не подтвердило применение первого метода определения таможенной стоимости ввезенного товара; достоверная, количественно определяемая и документально подтвержденная информация о таможенной стоимости задекларированного товара отсутствует. Вместе с тем, таможенный орган обосновал наличие оснований, исключающих возможность применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Также суды, с учетом положений статей 432, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" правомерно указали, что обществом при декларировании, а также по запросу таможенного органа не предоставлены документы, подтверждающие согласование существенных условий контракта, что свидетельствует об отсутствии документального подтверждения заявленной стоимости.

При этом, инвойс, выставленный в одностороннем порядке, является по сути счетом на оплату ввезенной партии товара и не может быть рассмотрен в качестве документа, согласующего существенные условия контракта, такие как ассортимент, количество и цена задекларированных товаров.

Кроме того, в ходе проведенной таможенной проверки правомерно установлено, что документально подтвержденная информация о включении суммы транспортных расходов в структуру таможенной стоимости отсутствует.

При этом, суды установили, что предоставленные обществом документы в обосновании правомерности определения таможенной стоимости товара по первому методу являются противоречивыми и не дают возможности убедиться в ее достоверности.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу основаны на ином толковании обстоятельств дела и сводятся к требованию об их переоценке, что выходит за установленные положениями статей 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2024 года по делу N А40-230762/2023 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

А.Н. Нагорная Е.Ю. Филина