Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 августа 2024 г. N Ф05-15597/24 по делу N А40-236897/2023

г. Москва

6 августа 2024 г.

Дело N А40-236897/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 6 августа 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

Судей Анисимовой О.В., Петропавловской Ю.С.,

от заявителя: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Центральная дирекция закупок и снабжения" - Стрейкмане Л.Р. представитель по доверенности 27 апреля 2023 года;

от заинтересованного лица: Федеральной антимонопольной службы - Джафаров Ш.М., представитель по доверенности 27 ноября 2023 года;

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Комплексные технологии транспорта" - извещено, представитель не явился;

рассмотрев 31 июля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной антимонопольной службы

на решение от 24 января 2024 года

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 4 апреля 2024 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-236897/2023

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Центральная дирекция закупок и снабжения"

к Федеральной антимонопольной службе

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Комплексные технологии транспорта"

о признании недействительным решения.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - заявитель, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее - ФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконными решения ФАС России от 18 июля 2023 года по делу N 223-ФЗ-272/23.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Комплексные технологии транспорта" (далее - ООО "КТТ").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2024 года, требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФАС России обратилсь в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить оспариваемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В заседании кассационной инстанции представитель ФАС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ОАО "РЖД" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве на нее, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, явившихся в суд кассационной инстанции, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в результате рассмотрения жалобы ООО "КТТ" и материалов, по факту действия (бездействие) ОАО "РЖД" при проведении открытого конкурса среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме N 671/ОКЭ-ЦДМВ/23 на право заключения договора выполнения работ по замене систем пожарной сигнализации ССЗН-И на вагонах электропоездов, выразившихся в неправомерном признании аукциона несостоявшимся при наличии одной заявки на участие в нем, антимонопольным органом вынесено решение от 18 июля 2023 года по делу N 223-ФЗ-272/23 (далее - решение), в соответствии с которым жалоба признана обоснованной, а ОАО "РЖД" нарушившим часть 1 статьи 2, часть 15 статьи 3.2 Федерального закона от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках).

Не согласившись с указанным решением ОАО "РЖД" обратилось с рассматриваемым заявлением в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Закона о закупках, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2022 года N 57-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 432, пункта 1 статьи 438, пункта 4 статьи 445, пункта 5 статьи 447 и пункта 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой акционерного общества "Системный оператор Единой энергетической системы" (далее - Постановление N 57-П), Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО "РЖД", утвержденного решением совета директоров ОАО "РЖД" от 28 июня 2018 года (протокол N 26) (далее - Положение о закупке), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о несоответствии закону оспариваемого решения антимонопольного органа.

Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Частью 16 статьи 3.2 Закона о закупках, подпунктом 14 пункта 12 Положения о закупке ОАО "РЖД" установлено, что победителем конкурса признается участник, заявка на участие в закупке, окончательное предложение которого соответствует требованиям, установленным документацией о закупке, и заявка, окончательное предложение которого по результатам сопоставления заявок, окончательных предложений на основании указанных в документации о такой закупке критериев оценки содержит лучшие условия исполнения договора.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 3 Закона о закупках одним из обязательных условий отнесения закупки к конкурентной является обеспечение конкуренции между участниками конкурентной закупки за право заключить договор с заказчиком на условиях, предлагаемых в заявках на участие в такой закупке, окончательных предложениях участников такой закупки.

В соответствии с выводами Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении N 57-П, возможность ограничения свободы договора организатора торгов в соответствии с Законом о закупках путем понуждения к его заключению с единственным участником торгов исключается. Заказчики при проведении закупок в соответствии с Законом о закупках должны руководствоваться положением о закупке, а уполномоченные государственные органы не вправе, не считаясь с волей организатора торгов, нарушать принципы свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, беспрепятственного осуществления гражданских прав (абзац 5 пункта 3.3 Постановления).

В абзаце 4 пункта 3.3 Постановления N 57-П указано, что пункт 2 статьи 432, пункт 1 статьи 438, пункт 5 статьи 447 и пункт 4 статьи 448 ГК РФ в системной связи с Законом о закупках - не предполагают обязанности заказчика (организатора торгов) заключить договор, на право заключения которого проводятся обязательные торги, с единственным участником торгов в случае их признания несостоявшимися в связи с отсутствием других участников торгов, если в положении о закупке, принятом в соответствии с данным Федеральным законом, прямо предусмотрено, что в этом случае договор не заключается и торги не проводятся повторно.

После принятия Постановления N 57-П в Положение о закупке ОАО "РЖД" внесены изменения с учетом указанного судебного акта (изменения от 7 марта 2023 года протокол N 9).

В соответствии с пунктом 286 Положения о закупке ОАО "РЖД" (в случае если подана одна конкурсная заявка, такая заявка не рассматривается заказчиком) установлена обязанность Заказчика не рассматривать такую заявку, следовательно, необходимо констатировать отсутствие обязанности Заказчика к заключению договора с единственным участником закупки, что прямо предусмотрено Положением о закупке ОАО "РЖД".

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что ОАО "РЖД" правомерно признало аукцион несостоявшимся, включив соответствующий пункт в Положение о закупках, что полностью согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 57-П.

Указанное согласуется с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации высказанной в Определениях от 26 января 2023 года N 305-ЭС22-24492 по делу N А40-237073/2021, от 26 июня 2023 года N 305-ЭС23-10333 по делу N А40-65091/2022, от 4 июля 2023 года N305-ЭС23-5938 по делу N А40-53582/2022.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали на то, что ФАС России интерпретирует Положение о закупке ОАО "РЖД", положения ГК РФ и Закона о закупках субъективно не учитывая действительное содержание данных норм и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, судами сделан мотивированный вывод о том, что в действиях ОАО "РЖД", выразившихся в незаключении договора с единственным участником, подавшим заявку, и признании аукциона несостоявшимся, нарушений положений Закона о закупках не усматривается.

На основании изложенного, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ОАО "РЖД", поскольку оспариваемые решение ФАС России не соответствует закону и нарушает права заявителя.

Доводы кассационной жалобы ФАС России были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Несогласие ФАС России с принятыми судебными актами не опровергает выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права, основанные на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, в связи с чем не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениям и статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае, по делу не установлено.

С учетом изложенного, судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2024 года по делу N А40-236897/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

О.В. Анисимова Ю.С. Петропавловская