Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2024 г. N Ф05-9894/24 по делу N А40-112597/2023

г. Москва

12 августа 2024 г.

Дело N А40-112597/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2024.

Полный текст постановления изготовлен 12.08.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Федуловой Л. В.,

судей Беловой А.Р., Красновой С.В.,

при участии в судебном заседании:

от Миронова Александра Сергеевича - Ширяев Д.В. (доверенность от 27.06.2023);

от Саморегулируемой организации аудиторов Ассоциация "Содружество" - Савельева М.Е. (доверенность от 24.01.2022);

от акционерного общества "Консалтингаудит "Уральский союз" - Ширяев Д.В. (доверенность от 12.12.2023);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Миронова Александра Сергеевича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024 по делу N А40-112597/2023

по заявлению Миронова Александра Сергеевича

к Саморегулируемой организации аудиторов Ассоциация "Содружество"

о признании незаконным решения, о возложении обязанности,

третье лицо: акционерное общество "Консалтингаудит "Уральский союз",

УСТАНОВИЛ:

Миронов Александр Сергеевич (далее - заявитель, Миронов А.С.) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Правления Саморегулируемой организации аудиторов "Ассоциация Содружество" (далее - заинтересованное лицо, СРО ААС) от 17.02.2023 (протокол N 607, п. 5.1 1.9), о возложении обязанности принять решение.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено акционерное общество "Консалтингаудит "Уральский союз" (далее - АО "Консалтингаудит "Уральский союз").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Миронов А.С. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Представитель СРО ААС участвовал в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (судебные онлайн-заседания).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, представитель СРО ААС возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, СРО ААС является саморегулируемой организацией аудиторов (номер в реестре саморегулируемых организаций аудиторов - 6, запись от 30.12.2009, Приказ Минфина России N 102 от 15.03.2022).

Решением Правления СРО ААС от 19.11.2021 (протокол N 535) утверждены Правила организации и осуществления внешнего контроля деятельности членов СРО ААС (далее - правила).

В соответствии с пунктом 14.3 устава СРО ААС Комиссия по контролю деятельности СРО ААС является специализированным органом СРО ААС, созданным для обеспечения внешнего контроля за соблюдением членами СРО ААС требований законодательства Российской Федерации, правил независимости аудиторов и аудиторских организаций, кодекса профессиональной этики аудиторов, стандартов аудиторской деятельности, устава и локальных нормативных актов СРО ААС.

Деятельность Комиссии по контролю также осуществляется в соответствии с Положением о Комиссии по контролю деятельности СРО ААС, утвержденным решением Правления СРО ААС от 21.01.2022 (протокол N 545).

В отношении третьего лица СРО ААС проведена проверка контроля качества работы (контроля деятельности).

Одновременно с проверкой деятельности организации проводилась и проверка контроля качества работы работников указанной организации, по результатам которой у Миронова С.А. выявлены существенные неустранимые нарушения требований стандартов аудиторской деятельности, оценка "4" (Лист оценки).

Выявленные нарушения классифицированы в соответствии с пунктами 5.24.8, 5.11.2, 5.29.9 Классификатора.

Указанные нарушения выявлены в ходе проверки деятельности АО "КА "Уральский союз" в отношении объекта 3 (ОАО ДЕЗ района Черемушки).

В соответствии с пунктом 5.24.8 Классификатора нарушение пунктов 33 - 35 Международного стандарта аудита 700 (МСА 700) классифицируется как существенное неустранимое. Индивидуальный аудитор или аудиторская организация не модифицировали мнение, и (или) в аудиторском заключении в разделе "Основание для выражения мнения с оговоркой (отрицательного мнения)" не констатировали наличие существенной неопределенности, если информация о существенной неопределенности не раскрыта адекватно в финансовой отчетности.

В соответствии с пунктом 5.29.9 Классификатора, нарушение пункта 24 МСА 700 классифицируется как существенное неустранимое. В разделе "Мнение" аудиторского заключения не указаны: организация, в отношении финансовой отчетности которой проведен аудит, факт проведения аудита данной финансовой отчетности, включая название каждой формы отчетности и примечаний, дату или период, охваченный финансовой отчетностью.

02.12.2022 результаты проверки в отношении Миронова С.А. утверждены на заседании Комиссии СРО AAC протоколом N 29-22 (пункт 27.5).

Посчитав выводы проверяющих о выявленных нарушениях ошибочными, заявитель обратился с жалобой в Правление СРО ААС на лист оценки профессиональной деятельности аудитора и решение Комиссии по контролю деятельности об утверждении результатов внешней проверки (протокол N 29-22 от 02.12.2022).

Решением от 17.02.2023 Правлением СРО ААС (Протокол N 607, вопрос 5.1.1.9) отказано в удовлетворении жалобы Миронова С.А.

Посчитав, что решение Правления СРО ААС об отказе в удовлетворении жалобы не соответствует закону, заявитель обратился с заявлением в суд.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2, 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ" незаконные решения, действия (бездействие) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, подлежат обжалованию по правилам главы 24 АПК РФ.

В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" (далее - Закон об аудиторской деятельности) в редакции изменений, внесенных Федеральным законом от 02.07.2021 N 359-ФЗ, контрольными (надзорными) органами в сфере аудиторской деятельности являются: саморегулируемая организация аудиторов (часть 1 статьи 10.1), Федеральное казначейство (часть 4 статьи 10.2), а также Банк России (часть 2 статьи 10.3).

Соответственно, арбитражными судами дела об оспаривании решений и действий (бездействия) СРО, принятых при реализации ими контрольных функций, затрагивающих права и законные интересы членов СРО в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются в порядке производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений с учетом положений главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Судами установлено, что СРО ААС является саморегулируемой организацией аудиторов.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее - Закон о саморегулируемых организациях) саморегулируемая организация осуществляет, в том числе, следующие основные функции: применяет меры дисциплинарного воздействия, предусмотренные настоящим Федеральным законом и внутренними документами саморегулируемой организации, в отношении своих членов; осуществляет контроль за предпринимательской или профессиональной деятельностью своих членов в части соблюдения ими требований стандартов и правил саморегулируемой организации, условий членства в саморегулируемой организации.

В силу части 5 статьи 6 Закона о саморегулируемых организациях саморегулируемая организация обязана осуществлять функции саморегулируемой организации, предусмотренные пунктами 1, 2, 4, 7 - 10 части 1 указанной статьи.

В соответствии со статьей 9 Закона о саморегулируемых организациях саморегулируемые организации проводят контроль за осуществлением своими членами предпринимательской или профессиональной деятельности. Такой контроль проводится саморегулируемой организацией путем проведения плановых и внеплановых проверок (часть 1 статьи 9).

Согласно статье 19 Закона о саморегулируемых организациях и части 4 статьи 17 Закона об аудиторской деятельности для осуществления деятельности в качестве саморегулируемой организации аудиторов создаются специализированные органы, в том числе орган, осуществляющий внешний контроль деятельности членов СРО.

Как установили суды, Комиссия по контролю качества СРО ААС является специализированным органом СРО ААС, созданным для обеспечения внешнего контроля за соблюдением членами СРО ААС требований законодательства Российской Федерации, правил независимости аудиторов и аудиторских организаций, кодекса профессиональной этики аудиторов, стандартов аудиторской деятельности, устава и локальных нормативных актов СРО ААС.

Решением Правления СРО ААС от 19.11.2021 (протокол N 535) утверждены Правила организации и осуществления внешнего контроля деятельности членов СРО ААС (далее - Правила ВКД).

Согласно п. 5.6 Правил ВКД плановая внешняя проверка деятельности аудиторов - членов СРО ААС, состоящих в трудовых отношениях с аудиторскими организациями, индивидуальными аудиторами - членами СРО ААС, проводится одновременно с внешней проверкой деятельности аудиторской организации, с которой они состоят в трудовых отношениях.

По результатам внешней проверки (оценки) профессиональной деятельности аудитора-работника аудиторской организации предусмотрены соответствующие виды заключений, в том числе заключение о выявлении в деятельности аудитора грубых нарушений.

Положениями Закона об аудиторской деятельности и Международных стандартов аудита установлены отдельные функции аудиторов в организации, которые влекут наличие соответствующей ответственности. Например, руководитель аудита - аудитор, отвечающий в аудиторской организации за оказание аудиторской услуги аудируемому лицу, в том числе руководитель аудита (аудитор, возглавляющий аудиторскую группу) (часть 5 статьи 4 Закона об аудиторской деятельности), а также лицо, ответственное за контроль качества (часть 1 статьи 10 Закона об аудиторской деятельности).

Из Листа оценки в отношении Миронова С.А. следует, что в нем отражены нарушения аудиторской организации, поскольку руководитель аудита несет ответственность за ее деятельность.

Согласно частям 1, 2 статьи 10 Закона о саморегулируемых организациях, дела о нарушении членами саморегулируемой организации требований стандартов и правил предпринимательской или профессиональной деятельности, условий членства в саморегулируемой организации рассматриваются специализированным органом по рассмотрению дисциплинарных дел. Процедура рассмотрения жалоб на членов саморегулируемой организации и дел об указанных нарушениях определяется внутренними документами саморегулируемой организации.

В соответствии с пунктом 9.1. Регламента жалобы на решения, действия (бездействие) органов СРО ААС рассматриваются Правлением СРО ААС на заседаниях.

Пунктом 9.6 Регламента установлено, что рассмотрение жалоб на решения Комиссии по контролю деятельности СРО ААС об утверждении результатов внешнего контроля деятельности члена СРО ААС осуществляется с учетом особенностей, установленных Правилами ВКД.

Согласно пункту 9.3. Регламента в результате рассмотрения жалобы на решение органа СРО ААС Правление может принять одно из следующих решений:

9.3.1. оставить решение без изменения;

9.3.2. отменить решение полностью или в части.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что обжалуемое решение принято Комиссией по контролю деятельности в рамках ее компетенции, надлежащим образом и на основании нормативных правовых актов, имелся кворум при принятии решения, соблюден порядок принятия решения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Отклоняя довод заявителя жалобы относительно проведения в отношении него повторной проверки до истечения годичного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 Закона о саморегулируемых организациях, суд округа исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона о саморегулируемых организациях контроль за осуществлением членами саморегулируемой организации предпринимательской или профессиональной деятельности проводится саморегулируемой организацией путем проведения плановых и внеплановых проверок.

Из пункта 3 статьи 9 указанного федерального закона следует, что плановая проверка проводится не реже одного раза в три года и не чаще одного раза в год.

Как указывает заявитель, Миронов С.А. ранее являлся членом акционерного общества "Аудиторская фирма "Уральский союз" (далее - АО "Аудиторская фирма "Уральский союз"), а также в данный момент является членом АО "Консалтингаудит "Уральский союз".

Как отмечалось ранее, из Листа оценки в отношении Миронова С.А. следует, что в нем отражены нарушения аудиторской организации, поскольку руководитель аудиторской организации несет ответственность за ее деятельность.

Согласно пункту 5.6 Правил ВКД плановая внешняя проверка деятельности аудиторов - членов СРО ААС, состоящих в трудовых отношениях с аудиторскими организациями, индивидуальными аудиторами - членами СРО ААС, проводится одновременно с внешней проверкой деятельности аудиторской организации, с которой они состоят в трудовых отношениях.

В данном случае СРО ААС проводилась проверка АО "Аудиторская фирма "Уральский союз" и АО "Консалтингаудит "Уральский союз", поскольку Миронов С.А. являлся руководителем аудита при проверке АО "Аудиторская фирма "Уральский союз" и при проверке АО "Консалтингаудит "Уральский союз", работником которого является заявитель, выявленные в отношении третьего лица нарушения внесены также в лист оценки Миронова С.А.

Кроме того, как правомерно отметил суд апелляционной инстанции, согласно п. 5.6 Правил ВКД плановая внешняя проверка деятельности аудиторов - членов СРО ААС, состоящих в трудовых отношениях с аудиторскими организациями, индивидуальными аудиторами - членами СРО ААС, проводится одновременно с внешней проверкой деятельности аудиторской организации, с которой они состоят в трудовых отношениях, независимо от того, были ли ранее за указанный период аудиторы проверены в рамках проведенных саморегулируемой организацией аудиторов (далее - СРО аудиторов) проверок ВККР/ВКД других аудиторских организаций (индивидуальных аудиторов), работниками которых они являются (являлись) на основании трудовых договоров.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов, основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждены надлежащими доказательствами и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, повторяют доводы, изложенные при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, получившие соответствующую правовую оценку судов двух инстанций и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024 по делу N А40-112597/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

А.Р. Белова С.В. Краснова