Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2024 г. N Ф05-14819/24 по делу N А40-206760/2023

г. Москва

14 августа 2024 г.

Дело N А40-206760/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Анциферовой О.В., Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от истца - АО "РТ-Техпоставка" - не явился, надлежаще извещен;

от ответчика - ПАО Банк ВТБ - Седова Ю.А., доверенность от 22.09.2023;

от третьего лица - ООО "БПС-Контакт" - не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев 08 августа 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу ПАО Банк ВТБ

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2023 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2024 года

по иску АО "РТ-Техпоставка"

к ПАО Банк ВТБ

третье лицо: ООО "БПС-Контакт"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "РТ-Техпоставка" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Банк ВТБ о взыскании по независимой гарантии N M00-23-01037/BG от 06.02.2023 основного долга в виде выплаты по гарантии в размере 37 121 571 руб., пени за просрочку платежа за период с 12.09.2023 по 02.12.2023 в размере 7 981 137 руб. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2024 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2024 года и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, 06 февраля 2023 года ПАО "Банк ВТБ" (банк, гарант) выпущена независимая гарантия N M00-23-01037/BG, в соответствии с которой банк принял на себя обязательство уплатить АО "РТ-Техпоставка" (бенефициар) денежные средства в размере 37 121 571, 60 руб. при невыполнении ООО "БПС-Контакт" (принципал) своих обязательств перед бенефициаром по возврату авансового платежа за непоставленный товар согласно спецификации N 1 от 05.10.2022 к договору поставки продукции (авиационно-технического имущества) от 05.10.2022 N 051022-ДД-13/22.

В связи с неисполнением принципалом обязательств по обеспеченному спорной гарантией договору, истец неоднократно (21, 27 апреля 2023 года и 02 мая 2023 года) направлял посредством электронной почты (пункт 6 независимой гарантии (GD@vtb.ru) в адрес банка требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, однако банк выплату по гарантии в установленные сроки не произвел.

Согласно пункту 12 независимой гарантии, в случае просрочки исполнения обязательств банк обязуется уплатить бенефициару неустойку (пени) в размере 0,1% от денежной суммы, подлежащей уплате по независимой гарантии, за каждый день просрочки.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика составила 37 121 571 руб. основного долга в виде выплаты по гарантии, 7 981 137 руб. пени за просрочку платежа за период с 12.09.2023 по 02.12.2023.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что требование бенефициара и приложенные документы соответствуют условиям банковской гарантии, предъявлены в установленном порядке, основания для отказа гаранта в совершении платежа отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что условия банковской гарантии, регламентирующие порядок реализации права бенефициара на истребование суммы, на которую выдана банковская гарантия, истцом при обращении к гаранту с требованиями о платеже по банковской гарантии соблюдены, оформлены в установленной форме, основания для вывода о злоупотреблении бенефициаром своим правом на получение выплаты по банковской гарантии отсутствуют, руководствуясь положениями статей 368, 370, 374, 375 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды правомерно признали отсутствие предусмотренных статьей 376 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для отказа банка в платеже и удовлетворили исковые требования, в том числе, о взыскании неустойки в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку платежа за период с 12.09.2023 по 02.12.2023.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, оценив конкретные обстоятельства и представленные в дело доказательства, суды не усмотрели правовых оснований для ее снижения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы судов сделаны с учетом разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы, в том числе, о несоблюдении бенефициаром условий банковской гарантии при предъявлении требований к гаранту и отсутствии оснований для выплаты по банковской гарантии, по существу выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2024 года по делу N А40-206760/2023,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ПАО Банк ВТБ - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

О.В. Анциферова Е.Ю. Филина