Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2024 г. N Ф05-5256/18 по делу N А40-199320/2016

г. Москва

16 августа 2024 г.

Дело N А40-199320/16

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2024.

Полный текст постановления изготовлен 16.08.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Перуновой В.Л.,

судей: Кручининой Н.А., Тарасова Н.Н.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "РесурсИнвест" - Казимирова В.И., доверенность от 15.05.2024,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего ООО "Ресурсинвест"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2024,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2024

в части утверждения финансовым управляющим должника Черномырдина В.В.

Цуканова Александра Николаевича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Черномырдина В.В.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2018 по настоящему делу Черномырдин В.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2024, Кошелева В.А. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим утвержден Цуканов А.Н.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части утверждения финансовым управляющим должника Черномырдина В.В., конкурсный управляющий ООО "Ресурсинвест" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части утверждения финансовым управляющим должника Черномырдина В.В. Цуканова А.Н.

В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте https://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего ООО "Ресурсинвест" доводы кассационной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о процессе размещена на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 АПК РФ.

Судебные акты судов нижестоящих инстанций подлежат проверке судом кассационной инстанции только в обжалуемой части в пределах доводов кассационной жалобы согласно положениям статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Требования, предъявляемые к кандидатуре арбитражного управляющего, предусмотрены статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве установлено, что не могут быть утверждены арбитражным судом в качестве конкурсных управляющих в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 19 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица в соответствии с пунктами 1 и 3 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 5 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 11.10.2023, неоднократное предложение кредитором одной и той же кандидатуры арбитражного управляющего в делах о банкротстве разных должников само по себе не указывает на зависимость этого арбитражного управляющего от кредитора (пункт 5 Обзора от 11.10.2023). Такой выбор может быть обусловлен высокими профессиональными качествами арбитражного управляющего, его безупречной деловой репутацией, проверенными в ряде предыдущих дел, и возникшим на этой базе доверием.

Как установлено судами, конкурсный кредитор ООО "Ресурсинвест" указывает на аффилированность арбитражного управляющего Цуканова А.Н. с должником Черномырдиным В.В., так как ранее заключался договор поручительства Черномырдина В.В. за ОАО "Саракташский Элеватор". При этом утвержденным судом конкурсным управляющим ОАО "Саракташский Элеватор" являлся Цуканов А.Н.

Однако суды обоснованно указали, что данные обстоятельства не свидетельствуют о наличии совместных действий, о наличии общности хозяйственных интересов - между арбитражным управляющим Цукановым А.Н. и должником Черномырдиным В.В.

Так, Черномырдин В.В. не избирал Цуканова А.Н. для какой-либо работы или деятельности, не назначал его арбитражным управляющим в какие-либо процедуры банкротства или на иные должности, не привлекал для какого-либо сотрудничества.

В связи с чем судами верно указано на отсутствие доказательств заинтересованности Цуканова А.Н. по отношению к должнику.

Более того, названные доводы не заявлялись кассатором в суде первой инстанции.

Поскольку кандидатура Цуканова А.Н. представлена в суд заявленной саморегулируемой организацией, и согласно информации саморегулируемой организации арбитражных управляющих соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции посчитал возможным утвердить его финансовым управляющим должника Черномырдина В.В., с чем также обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены в обжалуемой части определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренных в части 1 статьи 288 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судами фактических обстоятельств дела.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется, а судебные акты в обжалуемой части подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2024 по делу N А40-199320/16 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Л. Перунова

Судьи

Н.А. Кручинина Н.Н. Тарасов