Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2024 г. N Ф05-15910/24 по делу N А40-236613/2023

г. Москва

16 августа 2024 г.

Дело N А40-236613/2023

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Цыбиной А.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ППН "СибБурМаш" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2024 года, принятые в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью ППН "СибБурМаш" к акционерному обществу "АЛЬФА-БАНК" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ППН "СибБурМаш" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" (далее - ответчик, банк) 638 232, 80 рублей убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2024, в удовлетворении иска отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы судов.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, в котором против ее удовлетворения возражал, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ООО "Адванта Логистик" (поставщик) и истцом (покупатель) заключен договор поставки от 06.07.2022 N В-863378 с протоколом разногласий, подписанный в электронном виде обеими сторонами договора, на покупку контейнеров (20 футов стандартный Б/У) в количестве пяти штук и оказание услуги по доставке товара на общую сумму 671 824 рублей в срок до 26.07.2022 (в течение девяти рабочих дней с момента оплаты).

13.07.2022 истец на основании счета от 06.07.2022 N В-863378 перечислил ООО "Адванта Логистик" сумму аванса в размере 638 232,80 рублей, что подтверждается платежным поручением от 13.07.2022 N 2340.

Денежные средства перечислены на расчетный счет ООО "Адванта Логистик" N 407028100263****0072, открытый в филиале "Ростовский" АО "Альфа-Банк" (БИК 046015207 к/с 30101810500000000207).

Товар ООО "Адванта Логистик" не поставлен, в связи с чем, истец направил в адрес ООО "Адванта Логистик" требование о возврате уплаченного аванса.

ООО "Адванта Логистик" возврат аванса не произвело, в ответ на требование истца сообщило о неполучении денежных средств на свои расчетные счета и об отсутствии расчетного счета у ООО "Адванта Логистик" в филиале "Ростовский" АО "Альфа-Банк".

Истец обратился в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к ООО "Адванта логистик" о возврате неосновательно полученных денежных средств.

Арбитражным судом Астраханской области было установлено, что обстоятельства принадлежности банковского счета N 407028100263****0072 ООО "Адванта Логистик" были предметом рассмотрения дела N А40-225349/2022 в Арбитражном суде города Москвы по иску ООО "Адванта Логистик" к ответчику о признании незаключенным договора банковского счета N 407028100263****0072, открытого 01.07.2022, заключенного от имени ООО "Адванта Логистик" с ответчиком.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что неизвестными лицами в банк представлены недостоверные документы, на основании которых был открыт расчетный счет на ООО "Адванта Логистик", заключались договоры с указанием данного расчетного счета и выставлялись счета.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2023 по делу N А40-225349/2022 договор банковского счета N 407028100263****0072 признан незаключенным, так как спорный расчетный счет открыт банком по документам, не соответствующим действительности.

В связи с тем, что решением суда установлено, что денежные средства, перечисленные истцом на расчетный счет N 407028100263****0072, открытый в филиале "Ростовский" АО "Альфа-банк" (БИК 046015207 к/с 30101810500000000207), ООО "Адванта Логистик" не получало, сам расчетный счет не открывало, Арбитражным судом Астраханской области отказано истцу в удовлетворении исковых требований.

В связи с этим, как полагал истец, вина в возникновении убытков должна быть возложена на банк.

Поскольку претензия истца с требованием об оплате 638 232, 80 рублей убытков ответчиком не удовлетворена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 2, 15, 393, 401, 845, 846, 864, 866, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", разъяснениями пунктов 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", правовой позицией, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2013 по делу N А81-2843/2011, исходили из того, что в правоотношения с истцом ответчик не вступал, ни действия истца, ни его контрагента по договору поставки ответчик контролировать, а также влиять на них, не имел возможности, в связи с чем не мог причинить истцу убытки; установив, что доказательства, подтверждающие, что действия истца по выбору контрагента, заключению с ними договора поставки, оплате выставленного счета осуществлены истцом с должной степенью разумности, заботливости и осмотрительности, в материалах дела отсутствуют, отказали в удовлетворении иска.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе со ссылкой на преюдициальное значение решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-225349/2022 и отсутствие необходимости доказывания причинно-следственной связи между заявленными убытками и действиями банка, проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2024 года по делу N А40-236613/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.В. Цыбина