Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2024 г. N Ф05-31597/23 по делу N А40-222275/2022

г. Москва

20 августа 2024 г.

Дело N А40-222275/22

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Мысака Н.Я.

судей Зеньковой Е.Л., Морхата П.М.

при участии в судебном заседании:

от ГК АСВ - Сильченко В.С. - дов. от 31.05.2023 г. N 638

Амунц Д.М. - лично, паспорт, Хагов А.Н. - дов. от 10.01.2023 г.

рассмотрев в судебном заседании 14 августа 2024 года

кассационную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Международный Промышленный Банк" в лице ГК АСВ

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2024,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2024

об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего должника о получении правовой помощи и направления запроса в адрес компетентных органов Франции, Великобритании, Швейцарии, с целью получения документов и информации согласно списку,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Амунца Дмитрия Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2023 Амунц Д.М. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Гаранькин Ю.А. Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 172 от 16.09.2023.

В Арбитражный суд г. Москвы 29.12.2023 поступило ходатайство финансового управляющего имуществом должника о получении правовой помощи через Министерство юстиции от компетентных органов Франции, Великобритании, Швейцарии.

Определением Арбитражного суда г. Москвы 22.03.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2024 отказано в удовлетворении ходатайства финансового управляющего имуществом должника о получении правовой помощи в поисках имущества должника через Министерство юстиции от компетентных органов Франции, Великобритании, Швейцарии.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий ЗАО "Международный Промышленный Банк" в лице ГК АСВ обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просил определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Заявитель в кассационной жалобе указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, выводы, содержащиеся в оспариваемых судебных актах не соответствуют обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, утверждая, что требования финансового управляющего должника являются обоснованными, поскольку запрашиваемые финансовым управляющим документы необходимы для надлежащего исполнения возложенных на него обязательств, в том числе для выявления принадлежащего должнику имущества, в то время как в настоящем случае финансовый управляющий лишен возможности самостоятельно получить сведения об имуществе, принадлежащем контролирующему должника лицу. Вместе с тем, вышеуказанные действия финансового управляющего должника направлены на формирование конкурсной массы должника для дальнейшего расчета с кредиторами.

Поступивший от Амунца Д.М. отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ЗАО "Международный Промышленный Банк" в лице ГК АСВ доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в ней, Амунц Д.М. и его представитель против удовлетворения кассационной жалобы возражали.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Суды установили, что решением суда от 05.09.2023 суд обязал Амунца Д.М. не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся банковские карты, любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения. Акт приема-передачи представить в суд.

Согласно доводов заявления, до настоящего времени в нарушение п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве должником не представлена информация об имуществе и сделках с ним за пределами Российской Федерации.

С целью установления имущества должника, за счет которого будут удовлетворяться требования кредиторов, и в связи с выявлением информации о возможном наличии имущества на территории иностранных юрисдикций, необходимо направление запроса в адрес компетентного органа Франции, Великобритании, Швейцарии.

На основании вышеизложенного, финансовый управляющий обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались частью 4 статьи 256 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" и исходили из того, что в заявлении и приложенных к нему документах отсутствуют доказательства, которые прямо или косвенно свидетельствовали бы о наличии у Амунца Д.М. какого-либо имущества в указанных странах.

Суды приняли во внимание, что все имеющееся у должника имущество выявлено в результате оперативно-розыскных мероприятий ФСБ России и арестовано в 2014 году в рамках уголовного дела, о чем должно быть известно управляющему и мажоритарному кредитору. Приговором от 18.04.2017 года арест на все имущество сохранен. Все арестованное имущество с 2018 года реализовано в рамках исполнительного производства по инициативе судебных приставов-исполнителей.

Между тем судами не учтено следующее.

В силу абзаца второго пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

При этом Закон о банкротстве не содержит положений, которые ограничивали бы сферу реализации финансовым управляющим своих полномочий исключительно территорией Российской Федерации, что связано главным образом с тем, что законодательство Российской Федерации в целом по общему правилу (кроме субъектов, обладающих в силу особенностей своей деятельности специальной правоспособностью) не ограничивает российских граждан в правах на проживание и обладание на соответствующем праве имуществом за пределами территории Российской Федерации.

Для исполнения указанной обязанности финансовый управляющий вправе на основании абзацев пятого-шестого пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве получать информацию об имуществе гражданина, его родственников (свойственников), супруга, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, его родственников (свойственников), супруга, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд.

Однако право на получение указанной информации в таком упрощенном порядке ограничено лицами и органами публичной власти, находящимися в юрисдикции Российской Федерации. Информация о должнике и связанных с ним лицах, которой располагают иностранные организации и органы власти, может быть получена финансовыми управляющими самостоятельно, если законодательство соответствующей страны предусматривает право арбитражных управляющих на получение подобных сведений; в отсутствие такого полномочия в конкретной юрисдикции управляющие вправе обращаться в арбитражные суды Российской Федерации с ходатайствами о направлении международных судебных поручений.

В соответствии с частью 4 статьи 256 АПК РФ арбитражные суды могут в порядке, установленном международным договором Российской Федерации или федеральным законом, обращаться к иностранным судам или компетентным органам иностранных государств с поручениями о выполнении отдельных процессуальных действий.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом", арбитражные суды могут обращаться к иностранным судам или компетентным органам иностранных государств с поручениями о выполнении отдельных процессуальных действий (вручении судебных извещений и других документов, обеспечении доказательств, получении письменных доказательств, осмотре на месте, производстве экспертизы и т.д.). О направлении поручения в суд иностранного государства или компетентный орган иностранного государства арбитражный суд Российской Федерации выносит определение (часть 5 статьи 3, статья 73 АПК РФ).

На основании части 5 статьи 3, абзаца второго части 4 статьи 66 АП РФ ходатайство финансового управляющего о направлении международного судебного поручения должно содержать следующие данные: конкретную информацию о должнике, необходимую финансовому управляющему; какие обстоятельства, имеющие значение для дела о банкротстве, могут быть установлены с помощью этой информации; причины, препятствующие получению информации управляющим лично, и место ее нахождения (реестр, информационный ресурс).

В данном случае запрошенные финансовым управляющим сведения об имуществе должника, находящемся в иностранных государствах, с учетом приведенных им доводов, отвечают критерию необходимости для осуществления полномочий арбитражного управляющего в деле о банкротстве, при этом отсутствие этих сведений очевидно препятствует исполнению возложенной на финансового управляющего Законом о банкротстве обязанности по выявлению имущества должника и сделках с ним.

Исходя из сложившейся правоприменительной практики, предпосылкой для направления арбитражным судом соответствующего международного поручения является уклонение должника от добросовестного сотрудничества с финансовым управляющим по раскрытию соответствующей информации об имуществе за границей.

Суд округа полагает, что вывод судов о том, что все имеющееся у должника имущество выявлено в результате оперативно-розыскных мероприятий ФСБ России и арестовано в 2014 году в рамках уголовного дела в отношении Пугачева С.В., в данном случае не может быть положен в основание для отказа в удовлетворении ходатайства управляющего.

В рассматриваемом случае, ГК АСВ приводило доводы о том, что приговором Тверского районного суда от 18.04.2017 было установлено соучастие должника в хищении денежных средств ЗАО "Международный Промышленный Банк" в размере более 28 млрд. руб.

Поиск и выявление имущества, приобретенного в результате противоправной деятельности и находящегося за пределами Российской Федерации, представляет объективную сложность и занимает значительный период времени для кредитора любого уровня. Отсутствие сведений о конкретном имуществе должника на текущей стадии дела о несостоятельности (банкротстве) могло являться результатом действий должника по сокрытию имущества, в том числе за пределами Российской Федерации, и само по себе не свидетельствует об отсутствии ликвидного имуществ.

С учетом объективной сложности в получении управляющим конкретной информации об имущественной сфере должника (его родственников и свойственников) за пределами Российской Федерации и учитывая приведенные финансовым управляющим доводы, данное ходатайство финансового управляющего подлежит удовлетворению, отказ в удовлетворении ходатайства финансового управляющего, по мнению судебной коллегии, является необоснованным.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2024 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2024 года по делу N А40-222275/22 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Я. Мысак

Судьи

Е.Л. Зенькова П.М. Морхат