Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2024 г. N Ф05-15648/24 по делу N А40-283876/2023

город Москва

21 августа 2024 г.

Дело N А40-283876/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Дербенева А.А., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя: Яроцкий Д.Д. по дов. от 30.11.2023;

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

рассмотрев 15 августа 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области

на решение от 30 января 2024 года

Арбитражного суда г. Москвы,

на постановление от 02 мая 2024 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО "ИОНА"

к отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области

о признании недействительными, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИОНА" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее - Ответчик, Фонд ОСФР по г. Москве и Московской области) от 10.10.2023 N 773823100236003 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, требование от 13.11.2023 N 773823200238601 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, об обязании установить страховой тариф в 2023 году на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в процентах к начисленной оплате труда по всем основаниям 0,2% к суммам выплат и иных вознаграждений, которые начислены в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2024 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 мая 2024 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2024 года оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права просит суд округа отменить решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал принятые судебные акты судов нижестоящих инстанций.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенный ответчик не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Письменный отзыв не представлен в материалы дела.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Общество зарегистрировано в качестве страхователя в ОСФР по г. Москве и Московской области.

В 2023 году обществу был установлен страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с заявленным основным видом деятельности "Деятельность зрелищно-развлекательная прочая" ОКВЭД 93.29 в размере 2,1 процента к начисленной оплате труда, что соответствует 17 классу профессионального риска.

В связи с тем, что в срок до 15.04.2023 общество не представило в Фонд сообщение об основном виде деятельности на 2023 год, уведомлением от 20.04.2023 Фонд сообщил обществу об установлении ему с января 2023 года страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с основным видом деятельности код ОКВЭД 93.29 "Деятельность зрелищно-развлекательная прочая" в размере 2,1 процента, что соответствует 17-му классу профессионального риска.

Обществом в Отделение фонда представлен расчет по начисленным и оплаченным страховым взносам за полугодие 2023 года. По итогам проведенной Фондом камеральной проверки выявлена неполная уплата страховых взносов в связи с неправильным исчислением взносов ввиду неверного применения страхового тарифа (вместо установленного фондом тарифа применен тариф, соответствующий виду деятельности "Розничная торговля").

Факт нарушения зафиксирован в акте проверки от 04.09.2023. По результатам рассмотрения материалов проверки Фондом принято решение от 10.10.2023 N 773823100236003, на основании которого обществу доначислены страховые взносы за полугодие 2023 года в сумме 501 295,70 рублей, пени в сумме 5598 рубля 43 копейки, общество привлечено к ответственности по статье 26.29 Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закона N 125-ФЗ) за неполную уплату страховых взносов в виде штрафа в сумме 100259 рубля 14 копейки.

14 ноября 2023 года, Заявителем, по ТКС, получено Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов N 77382320023860, согласно которому Заявитель (страхователь) обязан уплатить: недоимку по страховым взносам в размере 501295,70 рублей, штрафа в размере 100 259,14 рублей и пени, по состоянию на 01.07.2023, в размере 5598,43 рублей.

Основанием для принятия Требования по недоимке, штрафу и пени стало решение от 10.10.23 N 773823100236003 о привлечении к ответственности.

Не согласившись с указанными решением и требованием, указывая, что Фондом неправомерно определен основной вид деятельности предприятия, указанный в уведомлении, поскольку данный вид деятельности общество фактически не осуществляет; предприятие с государственной регистрации т.е. с 02.08.2022 г. осуществляет вид деятельности код ОКВЭД 70.10.1 "Деятельность по управлению финансово-промышленными группами", заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об их отмене, а также об обязании фонда установить для общества страховой тариф, соответствующий виду фактически осуществляемой предприятием деятельности код ОКВЭД 70.10.1 "Деятельность по управлению финансово-промышленными группами", соответствующему 1 классу профессионального риска, со ставкой страхового взноса в размере 0,2%.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 17 Закона N 125-ФЗ страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

Согласно положениям статей 21, 22 Закона N 125-ФЗ страховые тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска; страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила).

В силу пункта 11 Правил основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Согласно пункту 8 Правил экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Основной вид экономической деятельности коммерческой организации - это тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил).

В силу пункта 11 Правил основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55 (далее - Порядок) основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно.

Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, в срок до 15 апреля не представил документы, перечисленные в пункте 3 Порядка, исполнительный орган фонда относит данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Суды в обжалуемых актах, по мнению кассационной коллегии, правильно установили, что заявителем в установленный срок - не позднее 15 апреля 2023 года - не были представлены в Фонд документы, перечисленные в пункте 3 Порядка (заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности, справка-подтверждение основного вида экономической деятельности).

В связи с нарушением обществом указанного срока Фондом самостоятельно определен для страхователя основной вид экономической деятельности, имеющий наиболее высокий класс профессионального риска, - код ОКВЭД 93.29 "Деятельность зрелищно-развлекательная прочая" в размере 2,1 процента, что соответствует 17-му классу профессионального риска.

Суды установили и что следует из материалов дела, что вид фактически осуществляемой обществом деятельности не может быть определен Фондом только на основании данных ЕГРЮЛ, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности общества. Указанный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 05.07.2011 N 14943/10.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в Определениях от 11.09.2018 N 309-КГ18-7926, от 12.11.2018 N 304-КГ18-9969, предусмотренное пунктом 5 Порядка N 55 право Фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил N 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

В силу пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Данная норма права подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2003 N 291-О, от 15.07.2003 N 311-О, от 22.01.2004 N 8-О).

Виды деятельности плательщика-организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют.

Право Фонда, установленное в пункте 5 Порядка N 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей Фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

Таким образом, из анализа положений пункта 5 Порядка N 55 усматривается, что страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, после установления Фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить Фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; Фонд должен оценить эти документы и определить размер страхового тарифа с их учетом.

Ответчиком не представлено доказательств, при наличии которых он пришел к выводу о том, что фактически осуществляемым обществом видом деятельности является код ОКВЭД 93.29 "Деятельность зрелищно-развлекательная прочая", что позволило назначить страхователю размер страхового тарифа, соответствующий 17-му классу профессионального риска.

Как следует из доводов заявителя и установлено судом, указанный вид деятельности общество фактически не осуществляло (с момента создания по настоящее время); основным видом деятельности ООО "ИОНА" в 2023 году "Деятельность по управлению финансово-промышленными группами", что соответствует коду по ОКВЭД 70.10.1.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты и подтверждаются имеющимися в материалах дела справкой общества о подтверждении основного вида экономической деятельности, направленной заявителем в Фонд 24.11.2023 представленными обществом декларациями за 2023 год.

При указанных обстоятельствах у Фонда отсутствовали законные основания для определения в качестве основного вида деятельности страхователя на основании нормы пункта 5 Правил вида деятельности, фактически не осуществляемого обществом. Доводы ответчика о том, что действующее законодательство не наделяет фонд полномочиями по проверке факта осуществления страхователем деятельности, определенной Фондом в соответствии с положениями пункта 5 Правил, судом не принимается ввиду следующего. Статьей 18 Закона N 125-ФЗ предусмотрена обязанность страховщика контролировать деятельность страхователя по исполнению им соответствующих обязанностей.

Осуществляя свои полномочия по применению положений пункта 5 Правил, предусматривающего наступление негативных последствий (т.е. применение определенной санкции) для страхователя в случае неисполнения им обязанности по своевременному представлению в фонд необходимой информации, Отделение ФСС обязано соблюдать требования указанной нормы Правил и установить виды фактически осуществляемой страхователем деятельности в целях последующего выбора из их перечня деятельности, имеющей более высокий класс профессионального риска.

Для установления указанных выше обстоятельств возможно использование имеющейся в фонде информации о страхователе, а также истребование необходимых документов.

Судами учтено, что в рассматриваемом случае Фондом была проведена камеральная проверка представленного заявителем расчета по страховым взносам, в ходе которой фонд в силу действующего законодательства был обязан провести контрольные мероприятия по проверке обоснованности исчисления страхового тарифа.

В соответствии с пунктом 5 статьи 26.19 Закона N 125-ФЗ лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения акта проверки вправе представить в территориальный орган страховщика письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

В силу пункта 1 статьи 26.20 Закона N 125-ФЗ акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) территориального органа страховщика, проводившего проверку.

При рассмотрении материалов проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы (информация), ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась проверка, документы (информация), представленные в территориальный орган страховщика при проведении камеральных или выездных проверок указанного лица, и иные документы (информация), имеющиеся у территориального органа страховщика (пункт 5 названной статьи).

Согласно пункту 7 статьи 26.20 Закона N 125-ФЗ в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) территориального органа страховщика вправе вынести решение об истребовании необходимых документов в соответствии со статьей 26.18 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 9 статьи 26.20 Закона N 125-ФЗ в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, в нарушение указанных требований законодательства в оспариваемом решении фонда отсутствуют результаты проверки доводов плательщика, поступивших от заявителя от 24.11.2023; в решении не отражены доводы, по которым страховщик отверг возражения страхователя. Фондом не предприняты меры по проверке доводов заявителя о фактическом виде осуществляемой деятельности.

Отсутствие в решении о привлечении к ответственности результатов проверки возражений страхователя в рассматриваемом случае является существенным нарушением должностными лицами фонда требований действующего законодательства, повлекшим принятие незаконного решения по результатам проверки.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод, что оспариваемые решение Фонда от 10.10.2023 и требование Фонда, принятое на основании решения не соответствует действующему законодательству, в том числе статье 26.20 Закона N 125-ФЗ, нарушает права и законные интересы заявителя.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2024 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 мая 2024 года по делу N А40-283876/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

А.А. Дербенев А.Н. Нагорная