Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 августа 2024 г. N Ф05-23580/23 по делу N А41-43344/2021

г. Москва

22 августа 2024 г.

Дело N А41-43344/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Е.Л. Зеньковой,

судей: П.М. Морхата, Н.Я. Мысака,

при участии в заседании: не явились, извещены,

рассмотрев 15.08.2024 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Веско"

на определение от 08.11.2023

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 07.02.2024

Десятого арбитражного апелляционного суда,

о признании недействительными сделками платежей, совершенных должником в пользу ООО "Веско" в сумме 10 057 189 руб. 69 коп., применении последствий недействительности сделок

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "АП-Групп",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 16.05.2022 общество с ограниченной ответственностью "Ап-Групп" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сорокин Алексей Анатольевич.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 98 (7299) от 04.06.2022.

Конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными платежей на сумму 10 057 189 руб. 69 коп., совершенных должником в период с сентября по октябрь 2019 года в пользу ООО "Веско", и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.11.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024, заявление конкурсного управляющего удовлетворено, признаны недействительными сделками перечисления денежных средств ООО "Ап-Групп" в пользу ООО "Веско" за период с сентября по октябрь 2019 года в размере 10 057 189 руб. 69 коп.; применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО "Веско" денежных средств в размере 10 057 189 руб. 69 коп.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Веско" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Московской области от 08.11.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2024 судебное разбирательство отложено.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2024 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отпуском судьи Зверевой Е.А. произведена замена судьи Зверевой Е.А. на судью Морхата П.М.

Судом округа одобрено ходатайство конкурсного управляющего ООО "Ап-групп" Сорокина А.А. об участии в судебном заседании с использование информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн - заседание).

Участие в судебном заседании в режиме онлайн-заседания представляет собой способ явки в судебное заседание.

Судебная коллегия обеспечила со своей стороны возможность конкурсному управляющему ООО "Ап-групп" Сорокину А.А. использовать такой способ явки и участия в судебном заседании. Судом было обеспечено транслирование судебного заседания в онлайн-режиме с использованием исправной аппаратуры суда, предоставлена возможность для подключения и участия представителя ответчика в судебном заседании в онлайн-режиме, однако конкурсный управляющий ООО "Ап-групп" Сорокин А.А. не подключился к данной системе.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен письменные пояснения, согласно которым конкурсный управляющий ООО "Ап-групп" Сорокин А.А. возражает против удовлетворения кассационной жалобы, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель кассационной жалобы явку в суд кассационной инстанции не обеспечил.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Из содержания обжалуемых судебных актов усматривается, что судами установлены следующие обстоятельства.

В период с сентября по октябрь 2019 года с расчетного счета ООО "Ап-Групп" в адрес ООО "Веско" были перечислены денежные средства в общей сумме 10 057 189 руб. 69 коп.

Ссылаясь на то, что спорные платежи, совершенные в пользу ООО "Веско", являются недействительными сделками, совершенными в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании платежей недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Производство по делу о банкротстве ООО "Ап-Групп" возбуждено определением Арбитражного суда Московской области от 16.06.2021, оспариваемые платежи совершены в период с сентября по октябрь 2019 года, то есть в период подозрительности, предусмотренный в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Суды, принимая во внимание положения пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), исходили из того, что для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: сделка совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Проверяя наличие критериев совершения сделки должником с целью причинить вред имущественным правам кредиторов (субъективный критерий умысла) и осведомленность стороны сделки о вредоносной цели должника (субъективный критерий осведомленности) судами установлено, что указанные платежи совершены в условиях наличия крупной кредиторской задолженности перед ООО "Спецсервис" и уполномоченным органом, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Суды также установили, что на дату совершения оспариваемых платежей ООО "Ап-Групп" отвечало признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества.

Суды также отметили, что согласно представленным в дело документам (выписке) спорные перечисления осуществлялись по договору N 17/2019 от 04.09.19, в назначении платежей указано "платеж по договору N 17/2019 от 04.09.19 (расходные материалы)".

Между тем спорный договор, в рамках которого должник произвел платежи, в материалы дела не представлен.

По мнению ответчика, правомерность оспариваемых платежей подтверждалась универсальными передаточными документами.

При этом в представленных универсальных передаточных документах N 191028013, N 191025001, N 191023012, N 191022011, N 191021008, N 191021007, N 191018009, N 191017010, N 191016009, N 191010003, N 191009010, N 191008004, N 191007009, N 191004007, N 191003010, N 191002002, N 191001007, N 190926008 отсутствуют подпись уполномоченного лица, печать должника о приеме поставленного товара. Также отсутствуют подписи либо печати контрагента в счетах-фактурах N УТ-503 от 30.08.2019, N 160940 от 27.09.2019, N 160942 от 27.09.2019, N 159259 от 20.092019 о поставленном товаре в адрес ответчика, который, в свою очередь, был поставлен должнику.

Таким образом, суды установили, что представленные УПД и счета-фактуры подписаны ответчиком в одностороннем порядке, что в свою очередь, не может свидетельствовать о возмездности сделок.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО "Ап-групп" являлось строительство жилых и нежилых зданий.

Согласно анализу выписок по расчетным счетам ООО "Ап-групп" моющие средства им не реализовывались, тогда как лишь по одной УПД N 191028013 от 28.10.2019 г. ответчиком поставлено 5 652 шт. бутылок объемом 0,5 л., 5 л., 0,75 л. средств для мытья.

Вместе с тем в материалы дела не представлено сведений о том, где хранилась закупленная продукция, по какому адресу ООО "Ап-групп" поставлялась продукция, на каком транспортном средстве ответчик осуществлял поставку такого количества товара.

Суды установили, что в материалах спора отсутствуют первичные документы, подтверждающие обоснованность перечисления указанных денежных средств, и документальное подтверждение поставки товара, в УПД отсутствуют подписи, печати должника. В первичных документах, на которые ссылается ответчик о закупке товара, который был позднее поставлен в ООО "Ап-Групп", также отсутствуют отметки поставщика.

Учитывая изложенные обстоятельства, в том числе совершение спорных платежей в отсутствии встречного предоставления, суды пришли к выводу о наличии фактической аффилированности между должником и ответчиком.

Проверяя критерий причинения вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения сделки (наступление вредоносных последствий), установлено, что уменьшение размера активов должника привело к утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам ООО "Ап-групп" за счет его имущества, поскольку должником совершена сделка по выводу имущества (денежных средств) в пользу аффилированного лица.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, доводы и возражения участвующих в деле лиц, принимая во внимание совершение сделки в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, учитывая, что на момент заключения сделок должник отвечал признаку неплатежеспособности, установив, что ООО "Веско" является заинтересованным к должнику лицом, принимая во внимание, что в результате заключения спорных перечислений причинен вред имущественным правам кредиторов в виде выбытия из активов должника денежных средств, которые могли быть направлены на частичное удовлетворение требований кредиторов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для признания платежей, в пользу ООО "Веско" на общую сумму 10 057 189 руб. 69 коп недействительными по заявленному конкурсным управляющим основанию.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61.6 Закона о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций верно применили последствия недействительности сделок в виде взыскания с ответчика в пользу должника денежных средств в сумме 10 057 189 руб. 69 коп.

Одновременно суды обоснованно отметили, что отсутствуют условия для применения в данном случае к оспариваемой сделке положений статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку указанные конкурсным управляющим обстоятельства не выходят за пределы диспозиции статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Суд кассационной инстанции считает, что, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой установили все существенные для дела обстоятельства, которым дали надлежащую правовую оценку и пришли к правильным выводам по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями статей 61.1 Закона о банкротстве совершенные должником или другими лицами за счет должника сделки могут быть признаны недействительными как по основаниям и в порядке, указанным в Законе о банкротстве, так и в соответствии с гражданским и/или семейным законодательством.

Совершенная должником-банкротом сделка, имевшая целью причинение вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве в случае ее совершения в пределах трехлетнего периода подозрительности и доказанности оспаривающим ее лицом соответствующих критериев подозрительности (противоправная цель, причинение вреда имущественным правам кредиторов, осведомленность другой стороны об указанной цели должника к моменту совершения сделки), отсутствие хотя бы одного из которых является основанием к отказу в признании сделки недействительной по указанному основанию.

Под вредом, причиненным имущественным правам кредиторов, понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и/или увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества (статья 2 Закона о банкротстве).

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица (абзац второй пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве).

Под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное. Под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Опровержения названных установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

Таким образом, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренных в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судами фактических обстоятельств дела. Кроме того, указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки суда апелляционной инстанции и были им обоснованно отклонены. Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статей 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, представляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципа состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

На основании статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа отменяет приостановление исполнения обжалуемых судебных актов.

В связи с окончанием производства в арбитражном суде кассационной инстанции подлежит отмене приостановление исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 08.11.2023 и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 по делу N А41-43344/2021, введенное определением Арбитражного суда Московского округа 30.05.2024.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 08.11.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 по делу N А41-43344/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 08.11.2023 и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 по делу N А41-43344/2021, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2024.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Л. Зенькова

Судьи

П.М. Морхат Н.Я. Мысак