Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2024 г. N Ф05-693/24 по делу N А41-46082/2023

город Москва

26 августа 2024 г.

Дело N А41-46082/23

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Петровой В.В., Цыбиной А.В.,

при участии в заседании:

от истца: публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" - неявка, извещено,

от ответчика: Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области "Раменская больница" - Лимонова М.Н. по дов. от 04.10.2023,

рассмотрев 21 августа 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области "Раменская больница"

на определение от 27 апреля 2024 года

Арбитражного суда Московской области

и постановление от 21 июня 2024 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по иску публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах"

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области "Раменская больница"

о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (далее - истец, ПАО СК "Росгосстрах") обратилось в Арбитражный суд Московской области к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области "Раменская больница" (далее - ответчик, ГБУЗ МО "Раменская больница") с иском о возмещении ущерба в размере 27 172 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2023 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04 марта 2024 года, заявленные требования удовлетворены.

ГБУЗ МО "Раменская больница" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2024 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ГБУЗ МО "Раменская больница" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные определение и постановление отменить и пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам решение суда, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержала доводы и требования кассационной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Обращаясь с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ответчик сослался на то, что решением Раменского городского суда Московской области от 02.10.2023 установлено, что забор возведен Каневской Г.П. в кадастровых границах земельного участка ответчика, что, по его мнению, является существенным обстоятельством, способным повлиять на выводы суда при принятии решения по настоящему делу.

Суды обеих инстанций, применив положения статей 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", установив, что приведенные ответчиком в заявлении о пересмотре обстоятельства не отвечают критериям вновь открывшихся обстоятельств по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а фактически направлены на опровержение достоверности уже исследованных и оцененных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств, поскольку изложенные в заявлении о пересмотре доводы со ссылкой на решение Раменского городского суда Московской области от 02.10.2023 уже заявлялись ответчиком при первоначальном рассмотрении дела в рамках апелляционного и кассационного обжалования и получили правовую оценку судов, соответственно, не могут являться основанием для пересмотра судебного акта в порядке, установленном нормами главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказали в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кассационная коллегия не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов, поскольку приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы выводов судов не опровергают и основаны на ошибочном понимании положений норм главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2024 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2024 года по делу N А41-46082/23 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области "Раменская больница" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

В.В. Петрова А.В. Цыбина