Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2024 г. N Ф05-18920/24 по делу N А41-5688/2022

г. Москва

26 августа 2024 г.

Дело N А41-5688/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2024.

Полный текст постановления изготовлен 26.08.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Анисимовой О.В. Шевченко Е.Е.

при участии в заседании:

от Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области: Чеснокова М.А. по доверенности от 04.06.2024, паспорту;

от НАО "Авиа Групп": Пономаренко Ю.Л. по доверенности от 25.03.2024 по паспорту;

рассмотрев 20.08.2024 в судебном заседании кассационную жалобу Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, на определение от 03.04.2024 Арбитражного суда Московской области, на постановление от 10.06.2024 Десятого арбитражного апелляционного суда, по делу N А41-5688/2022

по заявлению Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области

к НАО "Авиа Групп"

об изъятии для государственных нужд Московской области земельного участка,,

УСТАНОВИЛ:

непубличное акционерное общество "Авиа Групп" (далее - НАО "Авиа Групп", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (далее - министерство) о взыскании судебных расходов на общую сумму 160 000 руб.,

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.10.2022, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023, решение суда первой инстанции изменено в части суммы возмещения, установлено, что размер возмещения за изымаемый земельный участок с учетом убытков составляет 4 694 150 руб. в том числе:

1. Рыночная стоимость части земельного участка в размере 2 371 000 руб.;

2. Убытки, причиненные правообладателю изъятием объекта земельного участка в размере 2 323 150 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 28.10.2022 оставлено без изменения.

Общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к министерству о взыскании судебных расходов на общую сумму 160000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.04.2024, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024, взысканы судебные расходы на судебную экспертизу в размере 160 000 руб.

В кассационной жалобе министерство просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела).

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя общества, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Арбитражные суды установили, что от общества поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 160 000 руб.

Суды удовлетворяя заявленные требования о взыскании судебных расходов в части, исходили из того, что обществом представлены доказательства в обоснование заявленных требований.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 101 названного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 названного Кодекса).

Согласно частям 1, 2, 5 статьи 110 названного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 9 названного Кодекса и разъясняется в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует также принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.

При рассмотрении дела в первой инстанции, определением Арбитражного суда Московской области от 31.05.2022 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Московский кадастровый центр" Чудаковой Елене Игоревне.

Стоимость проведения данной экспертизы составила 110 000 руб.

С целью определения рыночной стоимости указанного забора Десятый арбитражный апелляционный суд определением от 28.02.2023 назначил дополнительную экспертизу поручив ее проведение эксперту ООО "Московский кадастровый центр" Чудаковой Е.И. Стоимость проведения дополнительной экспертизы составила 50 000 руб.

Заключения эксперта положены в основу принятия решения суда, его содержание истцом не опровергнуто. Платежным поручением от 28.04.2022 N 1155 НАО "Авиа Групп" перечислило денежные средства на депозитный счет Арбитражного суда Московской области за проведение судебной экспертизы в размере 113 400 руб.

Определением от 25 ноября 2022 года суд перечислил с депозитного счета Арбитражного суда Московской области на расчетный счет ООО "Московский кадастровый центр" денежные средства в сумме 110 000 руб. согласно счету на оплату N 481 от 04.07.2022, перечисленные по платежному поручению N 1155 от 28.04.2022.

Платежным поручением от 13.02.2023 N 308 НАО "Авиа Групп" перечислило денежные средства на депозитный счет Десятого арбитражного апелляционного суда за проведение дополнительной судебной экспертизы в размере 50 000 руб.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2023 года перечислены с депозитного счета Десятого арбитражного апелляционного суда 50 000 руб. на расчетный счет ООО "Московский кадастровый центр" согласно счету N 405 от 07.07.2023.

Суды взыскали судебные расходы на проведение по делу судебной экспертизы в размере 160 000 руб.

Суды установили, рассматриваемый спор возник из отношений, связанных с изъятием земельного участка для государственных нужд, в результате несогласия собственника с размером возмещения.

Суды отметили, что возражений НАО "Авиа Групп" как собственника изымаемого участка относительно такого изъятия не заявлялось. Материально-правовым интересом собственника, желающего компенсировать свои потери, в первую очередь является получение предварительного и равноценного возмещения (компенсации) рыночной стоимости фактически изъятой земельного участка.

Таким образом, предметом разногласий сторон настоящего спора являлось не право истца на изъятие спорного земельного участка для государственных нужд, а определение размера возмещения за изымаемый объект.

Письмом от 17.11.2021 N 22исх-207408 истец направил в адрес ответчика копию заключения об оценке (Отчет NN 1-358/21 от 27.10.2021) и проект соглашения об изъятии. Письмом от 11.01.2022 N Ис-АГ-11.22 ответчик ответил о несогласии с рыночной стоимостью убытков, отраженных в отчете N 1-358/21 от 27.10.2021, и обозначил намерение провести независимую оценку рыночной стоимости убытков, подлежащих возмещению.

Суды указали, что все расходы по досудебной экспертизе общество несло самостоятельно. В этой связи НАО "Авиа Групп" заключило договор на проведение оценки N АГХД-22.22 от 01.04.2022 с ООО "Бюро экспертиз и оценки стоимости".

Согласно отчету об определении рыночной стоимости N 007-03-22 от 07.04.2022 ООО "Бюро экспертиз и оценки стоимости" на дату проведения оценки, 01 апреля 2022 года, рыночная стоимость размера убытков была изменена и увеличена экспертом в связи с необходимостью восстановления железобетонного ограждения (забора) для ограждения земельного участка в новых границах в результате изъятия земельного участка с учетом износа без учета затрат на демонтаж и утилизацию.

Суды установили, что общество было согласно заключить соглашение во внесудебном порядке со стоимостью возмещения в размере 4 289 233 (четыре миллиона двести восемьдесят девять тысяч двести тридцать три) рубля. Судом итоговая сумма возмещения определена в размере 4 694 150 рублей.

Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области предложение НАО "Авиа Групп" о согласовании стоимости убытков в досудебном порядке (после проведения независимой оценки) рассмотрено не было, в дальнейшем Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с иском о принудительном изъятии (иск подан 01.02.2022).

Рассмотрение дела длилось 1,5 (полтора) года. Изначально, Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области обратилось с заявлением об изъятии земельного участка с размером возмещения в размере 2 961 493 руб.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2023 года установлен размер возмещения за изымаемый земельный участок с учетом убытков в размере 4 694 150 руб.

Суды пришли к выводу, что несмотря на то, что НАО "Авиа Групп" является ответчиком по исковым требованиям и судом были удовлетворены заявленные истцом требования об изъятии части земельного участка в судебном порядке, фактически в рамках рассматриваемого спора НАО "Авиа Групп" следует признать стороной, у которой имелось право на возмещение расходов на проведение судебной экспертизы по настоящему делу.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права с учетом таких обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы отклоняются, поскольку свидетельствуют о несогласии с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств и направлены на их переоценку, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 03.04.2024 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024 по делу N А41-5688/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.С. Петропавловская

Судьи

О.В. Анисимова Е.Е. Шевченко