Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2024 г. N Ф05-16510/24 по делу N А40-229785/2023

г. Москва

27 августа 2024 г.

Дело N А40-229785/2023

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Лоскутовой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СНЛ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2024 года по делу N А40-229785/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Комратова Дмитрия Александровича

к Обществу с ограниченной ответственностью "СНЛ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Комратов Дмитрий Александрович (далее - истец, ИП Комратов Д.А.) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СНЛ" (далее - ответчик, ООО "СНЛ") о взыскании задолженности в размере 300 000 руб. по договору возмездного оказания услуг от 15.02.2023 N 04-02.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Кодекса).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2024 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что основания для оплаты спорной суммы отсутствуют; судами не дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам, просил отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что 15.02.2023 между исполнителем и заказчиком заключен договор возмездного оказания услуг N 04_02 от 15.02.2023 (далее - договор).

Как указывает истец, исполнитель свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, тогда как заказчик нарушил свои встречные обязательства, предусмотренные пунктами 2.3.6, 2.3.7 договора, в выплате суммы вознаграждения (отступного) согласно пункту 4.4 договора неправомерно отказал.

24.08.2023 исполнитель направил заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг N 84 от 23.08.2023 на сумму 440 000 руб.; письменных мотивированных возражений на акт заказчик в срок до 31.08.2023 не направил исполнителю.

11.09.2023 заказчик принял решение об одностороннем расторжении договора и направил исполнителю уведомление о расторжении договора на основании пункта 9.3 договора.

12.09.2023 исполнитель направил заказчику претензию N 11 от 12.09.2023, в которой принял односторонний отказ заказчика от исполнения договора, снизил сумму оплаты с 440 000 руб. до 300 000 руб. и потребовал от заказчика осуществить выплату денежных средств.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 70, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно распределив бремя доказывания, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт возникновения обязательств ответчика по оплате денежных средств, отсутствия доказательств оплаты денежных средств, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд округа, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Доводы заявителя жалобы о том, что основания для оплаты спорной суммы отсутствуют, были предметом исследования судов и получили надлежащую оценку.

Судами истолкованы условия договора в соответствии с положениями статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 43-46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", с учетом поведения сторон в ходе исполнения обязательств, установлено, что ответчик не представил доказательства исполнения встречных обязательств по договору, что является основанием для возникновения обязательств по оплате спорной суммы; оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в связи с отсутствием таких полномочий (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют изложенную ответчиком в ходе рассмотрения дела позицию по делу, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах, оценке судами представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, и при этом уже были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, в связи с чем, их повторение в поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2024 года по делу N А40-229785/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СНЛ" - без удовлетворения.

Судья

Н.А. Лоскутова