Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2024 г. N Ф05-13281/24 по делу N А40-180175/2023

г. Москва

21 августа 2024 г.

Дело N А40-180175/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Ю.В. Архиповой,

судей: С.Ю. Дацука, В.В. Кобылянского,

при участии в заседании:

от истца общества с ограниченной ответственностью "Недвижимость Индастриз" - Веснина С.Ю. по доверенности от 29.03.2023,

от ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве - Зелинская К.Л. по доверенности от 25.04.2024,

от третьего лица индивидуального предпринимателя Гимбатовой Р.А. - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2023 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2024 года

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Недвижимость Индастриз"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве

третье лицо - Индивидуальный предприниматель Гимбатова Раисат Асланбеговна

о признании права на заключение договора аренды, об обязании заключить договор аренды,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Недвижимость Индастриз" (далее также - ООО "Недвижимость Индастриз") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании права истца на заключение договора аренды земельного участка кадастровый номер 77:03:0004008:15 на срок 49 лет, арендная ставка 3% от кадастровой стоимости земельного участка кадастровый номер 77:03:0004008:15, с определением доли в праве аренды земельного участка кадастровый номер 77:03:0004008:15 в размере 99,09%; обязании Территориального управления Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в г. Москве (ТУ Росимущества в городе Москве) заключить с истцом договор аренды земельного участка кадастровый номер 77:03:0004008:15 со множественностью лиц на стороне арендатора на срок 49 лет, с арендной ставкой 3% от кадастровой стоимости земельного участка кадастровый номер 77:03:0004008:15 в год, с определением доли в праве аренды земельного участка кадастровый номер 77:03:0004008:15 в размере 99,09%, с определением доли в размере оплаты арендной платы за пользование земельным участком кадастровый номер 77:03:0004008:15 в год в размере 99,09%.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2024 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы, отсутствие надлежащей оценки его доводам и доказательствам, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу представлен в материалы дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика изложенные в кассационной жалобе доводы и требования поддержал, представитель истца против доводов кассационной жалобы возражал, указал на законность и обоснованность судебных актов.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие лица.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В этой связи в соответствии с указанной нормой права проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Недвижимость Индастриз" является собственником зданий и сооружений, расположенных на земельном участке кадастровый номер 77:03:0004008:15, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Буракова, д. 27, площадью 97 056 кв.м. (далее также - земельный участок).

Согласно письму Территориального управления Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в городе Москве от 10.08.2021 N 77-13/24263 собственником земельного участка является Российская Федерация.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица - собственники зданий, распложенных на земельном участке, имеют исключительное право на приобретение такого участка в собственность или аренду без проведения торгов.

Истец указал, что 19.01.2022, в порядке, установленном пунктами 2.10, 6.1 приказа Федерального Агентства по управлению государственным имуществом от 11.09.2020 N 261 "Об утверждении административного регламента по предоставлению федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по предоставлению в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в Федеральной Собственности без проведения торгов", истец обратился через многофункциональный центр в Территориальное управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве по вопросу предоставления государственной услуги заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов, на условиях, предусмотренных действующим законодательством, на срок 49 лет.

По итогам рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов при отсутствии оснований для отказа не позднее 30 дней со дня поступления заявления уполномоченный орган подготавливает и подписывает проекты договора аренды земельного участка и направляет их заявителю для подписания (пункты 5, 6 статьи 39.17 ЗК РФ; пункты 2.5, 2.6, 3.6.7 административного регламента).

Согласно расписке в получении запроса и иных документов (информации) от заявителя peг. N 100824-2022 от 19.01.2022 документы, являющиеся результатом оказания данной услуги, подлежали выдаче 04.03.2022.

В ответ на указанное обращение истцом получено письмо от 09.02.2022 N 77- 13/3641, согласно которому ответчик находится в стадии регистрации ранее возникшего права собственности на земельный участок за Российской Федерацией; в регистрации права отказано, в связи с чем, как следует из письма, ответчик намерен инициировать его обжалование.

Истец отметил, что 06.03.2023 истец повторно обратился с письмом исх. 121/03 по вопросу оформления арендных правоотношений и направлением в адрес истца договора аренды. Ответным письмом от 23.03.2023 исх. 77-08/7248 ответчик уведомил истца о повторном обращении за регистрацией права Российской Федерации на земельный участок.

10.07.2023 истец повторно обратился с письмом исх. N 172/07 по вопросу о предоставлении информации о дате подписания соответствующего договора, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статьями 421, 425, 445 (пункт 4), 446, 606, 614, Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе статьями 1, 9, 10, 11, 29, 39.6 (подпункт 9 пункта 2), 39.7 (пункт 1), 39.8 (подпункт 17 пункта 8), 39.17 (пункт 5), 39.20 (пункты 1, 2, 6-11), Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 27.09.2013 N 253-ФЗ "О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановление Правительства РФ от 16.07.2009 N 582, в том числе подпункта "е" пункта 3, приказом Росимущества от 11.09.2020 N 261 "Об утверждении Административного регламента по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по предоставлению в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в федеральной собственности, без проведения торгов", разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в том числе в пунктах 38, 42, в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", приняв во внимание обстоятельства, установленные судебными актами по делу NА40-38423/21, установив наличие оснований для возложения на ответчика обязанности по заключению спорного договора, урегулировав разногласия, определив ставку 3% от кадастровой стоимости земельного участка, установив размер долей в праве аренды земельного участка, установив срок аренды, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о признании права истца на заключение договора аренды земельного участка кадастровый номер 77:03:0004008:15 на срок 49 лет, арендная ставка 3 % от кадастровой стоимости земельного участка кадастровый номер 77:03:0004008:15, с определением доли в праве аренды земельного участка кадастровый номер 77:03:0004008:15 в размере 99,09%; о возложении обязанности на ответчика заключить договор аренды земельного участка кадастровый номер 77:03:0004008:15 со множественностью лиц на стороне арендатора с истцом на срок 49 лет, с арендной ставкой 3 % от кадастровой стоимости земельного участка кадастровый номер 77:03:0004008:15 в год, с определением доли в праве аренды земельного участка кадастровый номер 77:03:0004008:15 в размере 99,09%.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были мотивированно отклонены. Судами установлено, что собственником спорного земельного участка является Российская Федерация.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильных судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2024 года по делу N А40-180175/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.В. Архипова

Судьи

С.Ю. Дацук В.В. Кобылянский