Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2024 г. N Ф05-18145/19 по делу N А40-179161/2018

г. Москва

27 августа 2024 г.

Дело N А40-179161/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2024.

Полный текст постановления изготовлен 27.08.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Трошиной Ю.В.,

судей Паньковой Н.М., Коротковой Е.Н.,

при участии в заседании:

от Бельчанской Марианны Геннадьевны: представитель Дьяченко Е.М. по доверенности от 08.02.2023;

от финансового управляющего должника - Климентова Ивана Сергеевича: представитель Кныш Т.И. по доверенности от 07.12.2023;

от общества с ограниченной ответственностью "Альянс" представитель Окромчедлишвили Н.О. по доверенности от 25.03.2024;

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Бельчанской Марианны Геннадьевны

на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2024

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2024

по заявлению Бельчанской Марианны Геннадьевны к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бельчанской Татьяны Ильиничны,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью "Проектстрой" о признании Бельчанской Татьяны Ильиничны (далее - Бельчанская Т.И., должник) признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Коршунов Сергей Геннадьевич.

Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 16.02.2019 N 29 (6509).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2019 Бельчанская Т.И. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Климентов Иван Сергеевич.

Сообщение о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 03.08.2019 N 137 (6617).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2022 в деле о несостоятельности (банкротстве) Бельчанской Т.И. применены правила параграфа 4 главы Х Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2023 к участию в деле привлечен единственный наследник умершего должника - Бельчанская Марианна Геннадьевна (далее - Бельчанская М.Г.).

07.02.2024 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Бельчанской М.Г. о признании договора уступки права требования (цессии) от 20.12.2022, заключенного между должником в лице финансового управляющего и обществом с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - ООО "Альянс"), недействительной сделкой.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2024, заявление Бельчанской М.Г. оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Бельчанская М.Г. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До начала судебного заседания от финансового управляющего и ООО "Альянс" поступили отзывы на кассационную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель Бельчанской М.Г. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители финансового управляющего и ООО "Альянс" возражали против удовлетворения кассационной жалобы, по доводам, изложенным в отзывах.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и поступивших на нее отзывах, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к выводу о том, что судебные акты подлежат отмене с передачей обособленного спора на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы на основании следующего.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции, руководствуясь, положениями применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, исходил из того, что оно основано на статьях 166, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), при этом у Бельчанской М.Г. отсутствует право на подачу в рамках настоящего дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки должника.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об оставлении заявления без рассмотрения, поскольку заявитель не является участником по делу, что исключает возможность подачи такого заявления применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Между тем судами не учтено следующее.

Заинтересованное лицо в силу части 1 статьи 4 АПК РФ вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Заключение должником в лице финансового управляющего по результатам торгов договора уступки права требования (цессии) к Бельчанской М.Г. с ООО "Альянс", послужило основанием для обращения Бельчанской М.Г. в арбитражный суд с заявлением о признании данного договора недействительной (ничтожной) сделкой на основании статей 166, 168 ГК РФ.

Согласно статье 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

На основании положений статьи 61.8 Закона о банкротстве и статьи 449 ГК РФ Пленум ВАС РФ в пункте 18 постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В настоящем случае Бельчанская М.Г. оспаривает заключенный должником в лице финансового управляющего по результатам торгов договор уступки права требования (цессии) к ней. В обоснование заявитель указал, что договор уступки заключены по результатам проведения торгов по продаже имущества (права требования) должника, является самостоятельной сделкой, заключенной в рамках дела о банкротстве, поэтому положения статьи 449 ГК РФ, не исключают возможность самостоятельного оспаривания заключенной на торгах сделки по иным основаниям, не связанным с нарушением процедурного характера, то есть по общегражданским основаниям.

Нормы статьи 449 ГК РФ должны применяться во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ и частью 1 статьи 4 АПК РФ и быть направлены на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов.

Закон о банкротстве определяет порядок продажи имущества должника в ходе процедуры банкротства.

Требование о признании торгов недействительными в рамках настоящего обособленного спора не заявлено.

Между тем в силу пункта 2 статьи 449 ГК РФ признание недействительным договора, заключенного по результатам торгов, является правовым последствием признания недействительными самих торгов.

Коль скоро оспариваемая сделка заключена в рамках дела о банкротстве по результатам проведения процедуры торгов, имеются основания для ее рассмотрения в рамках дела о банкротстве.

При этом оспариваемая сделка, предметом которой является право требования к Бельчанской М.Г., установленное на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2021 по делу N А40-280381/19, номинальной стоимостью 94 921 492,61 рублей, совершена должником в лице финансового управляющего по результатам проведения торгов в рамках настоящего дела о банкротстве.

Требование о признании недействительными торгов и заключенной по результатам их проведения сделки подлежит разрешению в рамках дела о банкротстве, в материальном смысле правом на его предъявление обладают любые заинтересованные лица, а не только субъекты, указанные в статье 61.9 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с доводами кассатора о том, что вопреки выводам судов обеих инстанций, Бельчанская М.Г. имеет право на подачу заявления об оспаривании сделки по общим основаниям в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции полагает, что в соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ обжалуемые судебные акты подлежат отмене, как сделанные при неправильном применением норм процессуального права, и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ обособленный спор направить на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2024 по делу N А40-179161/2018 отменить, обособленный спор направить на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ю.В. Трошина

Судьи

Н.М. Панькова Е.Н. Короткова