Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 августа 2024 г. N Ф05-12932/24 по делу N А40-97812/2023

город Москва

28 августа 2024 г.

Дело N А40-97812/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Нечаева С.В., Каденковой Е.Г.,

при участии в заседании:

от истца: Авдеева Ю.А., дов. от 06.12.2023

от ответчика: Лишак Д.В. по дов. от 11.07.2022 N и-24-00274/22(о)

от третьего лица: не явка,

рассмотрев 21 августа 2024 года в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" кассационные жалобы ПАО "Россети" и ПАО "МТС-Банк"

на решение от 09.01.2024

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 22.03.2024

Девятого арбитражного апелляционного суда,

в деле по иску ПАО "Россети"

к ПАО "МТС-Банк"

третье лицо: АО "ИСК "Союз-Сети"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: ПАО "Россети" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО "МТС-Банк" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 125 152 445 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 464 996 руб. 44 коп. с их последующим начислением по день исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "ИСК "Союз-Сети" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024, заявленные требования удовлетворены частично. С ПАО "МТС-Банк" в пользу ПАО "Россети" взысканы задолженность в размере 125 152 445 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 475 318 руб. 09 коп. с их последующим начислением по день исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Также судом разрешен вопрос распределения расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО "Россети" и ПАО "МТС-Банк" обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами.

ПАО "Россети" в своей кассационной жалобе просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

ПАО "МТС-Банк" в своей кассационной жалобе просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявители жалоб считают, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, указывают на нарушение судами норм материального права, ссылаются на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела.

От представителя ПАО "Россети" в суд кассационной инстанции поступило заявление об участии в онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое судом было удовлетворено.

Информация о проведении судебного заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) размещена в "Картотеке арбитражных дел" в сети Интернет.

Представленный ПАО "Россети" отзыв на кассационную жалобу ПАО "МТС-Банк" судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в заседании суда кассационной инстанции поддержали доводы и требования своих кассационных жалоб, возражали против удовлетворения кассационной жалобы оппонента.

В судебное заседание суда кассационной инстанции третье лицо не явилось, заявлений об участии в онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) не направляло, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационных жалоб и отзыва истца, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между ПАО "ФСК ЕЭС" (в настоящее время ПАО "Россети", заказчик, бенефициар, истец) и АО "ИСК "Союз-Сети" (подрядчик, принципал, третье лицо) был заключен договор N 13-02/9 от 25.04.2007 (далее - договор) на строительно-монтажные и пусконаладочные работы по реконструкции ПС 500 кВ Тюмень по лоту 3.

ПАО "МТС-Банк" (гарант, банк, ответчик) в пользу заказчика по просьбе подрядчика выдал банковскую гарантию N Г-1-3561/17 от 09.11.2017 (далее - банковская гарантия, гарантия) в обеспечение исполнения обязательств последнего по вышеназванному договору.

Истцом указано, что при эксплуатации объекта были выявлены дефекты, которые последний неоднократно требовал устранить от подрядчика, однако данные дефекты устранены не были.

Бенефициар направил гаранту письменное требование от 26.02.2021 N 3 ЦО/ЖА/178 об уплате по банковской гарантии денежной суммы в размере 125 152 445 руб. 29 коп.

Поскольку ответчик требование истца в добровольном порядке не удовлетворил, последний обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Также истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 464 996 руб. 44 коп. с их последующим начислением по день исполнения обязательства.

При рассмотрении дела, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 368, 370, 374, 375, 376, 378, 379, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497), пришли к правомерным выводам о том, что заявленные требования истца являются частично обоснованными.

Как установлено судами обеих инстанций, пунктом 9 банковской гарантии установлено, что гарантия вступает в силу с 10.11.2017 и действует по 01.03.2021 (включительно). Письменное требование платежа должно быть направлено до 24 часов 00 минут 01.03.2021 (включительно) по указанному в гарантии адресу. При этом, истец своевременно направил ответчику требование от 26.02.2021 N ЦО/ЖА/178 о выплате предусмотренной банковской гарантией суммы, что подтверждено описью вложения с отметкой почтовой службы.

Таким образом, судами правомерно указано, что вопреки доводам ответчика истцом не был пропущен срок предъявления требования к банку. Вместе с тем в настоящем споре не рассматривались требования непосредственно к принципалу, который признан банкротом, в связи с чем нормы законодательства о банкротстве не применимы к правоотношениям между бенефициаром и гарантом.

Кроме того, условия спорной банковской гарантии не содержали основания для отказа в выплате суммы гарантии или прекращении ее действия в связи с признанием принципала банкротом, введения конкурсного производства и иных мероприятий, проводимых в отношении юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Редакция спорной гарантии разработана и предложена истцом, каких-либо замечаний или разногласий относительно ее условий при ее изготовлении ответчиком заявлено не было.

Судами правомерно указано, что в настоящем случае по формальным признакам регрессное требование банка к должнику (принципалу) возникает после уплаты денежной суммы бенефициару, то есть после возбуждения дела о банкротстве должника, в связи с чем довод ответчика о реализации права конкурсного кредитора не обоснован.

На основании вышеизложенного суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что заявленные требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами был проверен судом первой инстанции и скорректирован в соответствии с периодом действия моратория, введенного Постановлением N 497, в связи с чем размер подлежащих взысканию процентов уменьшен до 13 475 318 руб. 09 коп. с их последующим начислением по день исполнения обязательства.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает частичное удовлетворение заявленных требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 65, 68, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационных жалоб со ссылками на неправильное применение судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителями.

По существу доводы заявителей кассационных жалоб направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Другая оценка заявителями кассационных жалоб установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024 по делу N А40-97812/2023 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

С.В. Нечаев Е.Г. Каденкова