Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 августа 2024 г. N Ф05-18286/24 по делу N А40-305870/2023

г. Москва

28 августа 2024 г.

Дело N А40-305870/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2024.

Полный текст постановления изготовлен 28.08.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Окуловой Н.О.,

судей: Дербенева А.А., Филиной Е.Ю.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Оренбург" - Шелкунов А.Д. - по дов. от 28.05.2024 N Д-553; Шамсутдинова З.М. - по дов. от 28.05.2024 N Д-555

от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 - Каткова Н.В. - по дов. от 15.07.2024 N 01-13/08338; Тиханова В.В. - по дов. от 08.12.2023 N 15-17/16545

рассмотрев 27.08.2024 в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Оренбург"

на решение от 09.04.2024

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 18.06.2024

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Оренбург"

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2

об оспаривании мотивированного мнения,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Оренбург" (далее - ООО "Газпромнефть-Оренбург", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным мотивированного мнения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (далее - МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2, Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) от 27.09.2023 N 10.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО "Газпромнефть-Оренбург" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

При этом ООО "Газпромнефть-Оренбург" указывает на то, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

От ООО "Газпромнефть-Оренбург" в суд кассационной инстанции посредством информационной системы "Мой арбитр" поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

Указанное ходатайство судом кассационной инстанции удовлетворено, судебное заседание проведено с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

На кассационную жалобу поступил отзыв от МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2, в котором просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ООО "Газпромнефть-Оренбург" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 возражали против удовлетворения жалобы, просили оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, заслушав представителей ООО "Газпромнефть-Оренбург" и МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в рамках налогового мониторинга, проводимого в отношении общества за 2022 год, Инспекция составила мотивированное мнение от 27.09.2023 N 10, в связи с установлением обстоятельств, свидетельствующих о занижении налога на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) по газу горючему природному в сумме 53 645 руб.

Не согласившись с вышеуказанным мнением МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2, ООО "Газпромнефть-Оренбург" обратилось с рассматриваемым заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь статьями 75, 89, 101, 111, 105.27, 105.30, 105.31 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая положения пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Концепции развития и функционирования в Российской Федерации системы налогового мониторинга, утвержденной Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.02.2020 N 381-р, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2007 N 286-О-О, исходили из того, что оспариваемое мотивированное мнение налогового органа носит предупредительный характер, фиксирует позицию последнего о выявленных нарушениях и не порождает изменений в правах и обязанностях налогоплательщика.

В обоснование кассационной жалобы общество указывает, что в рассматриваемом деле мотивированное мнение налогового органа обязывает общество оплатить рассчитанные налоговым органом недоимку и пени.

По мнению ООО "Газпромнефть-Оренбург", у него отсутствовала обязанность использовать новое значение показателя Цв в силу прямого регулирования пункта 4 статьи 342.4 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как указывает общество, суды, делая вывод о том, что оспариваемый акт не является ненормативный правовым актом, должны были прекратить производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данные доводы рассмотрены и отклоняются судом кассационной инстанции в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 7 статьи 105.30 Налогового кодекса Российской Федерации мотивированное мнение является обязательным для исполнения налоговыми органами и организацией в ходе проведения налогового мониторинга, за исключением случаев, если указанное мотивированное мнение основано на неполной или недостоверной информации, представленной организацией, или существенные условия исполнения сделки (операции) или совокупности взаимосвязанных сделок (операций), а также совершения иного факта хозяйственной жизни не соответствуют информации, представленной организацией, либо если на момент исполнения сделки (операции) или совокупности взаимосвязанных сделок (операций), совершения иного факта хозяйственной жизни нормы законодательства и нормативно-правовых актов, на основании которых составлено мотивированное мнение, утратили силу (изменены).

Организация выполняет мотивированное мнение путем учета изложенной в нем позиции налогового органа в налоговом учете, налоговых декларациях (расчетах) (уточненных налоговых декларациях (расчетах) или иным способом.

При исследовании материалов дела, судами установлено, что процедура и последствия составления налоговым органом мотивированного мнения не тождественны процедуре и правовым последствиям вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам выездной (камеральной) налоговой проверки.

Суды пришли к выводу, что мотивированное мнение носит предупредительный характер, фиксирует позицию налогового органа о выявленных нарушениях и не порождает изменений в правах и обязанностях налогоплательщика.

Так, суд отметили, что позиция налогового органа, изложенная в мотивированном мнении, предполагает принятие мер налогоплательщиком по обеспечению соблюдения налогового законодательства, соответственно позволяет снизить риски нарушения налогового законодательства и как следствие, риски наступления негативных последствий, в том числе, избежать в будущем доначислений сумм налогов, пеней и штрафов.

Суды, учитывая, что неисполнение мотивированного мнения не влечет для заявителя каких-либо последствий в виде привлечения к ответственности и фактически является предложением налогоплательщику добровольно скорректировать свои налоговые обязательства без назначения штрафов и пеней, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания его незаконным.

Отклоняя довод общества об отсутствии обязанности использовать новое значение Цв, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 342.4 Налогового кодекса Российской Федерации показатель Цв, участвующий в расчете налога на добычу полезных ископаемых, определяется как средняя по Единой системе газоснабжения расчетная цена на газ, поставляемый потребителям Российской Федерации (кроме населения), рассчитываемая федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно вышеназванной норме налогового законодательства Российской Федерации, указанная расчетная цена подлежит применению с 1-го числа первого месяца периода, на который регулируемые оптовые цены на газ утверждаются в установленном порядке. Значение показателя Цв рассчитывается при каждом изменении регулируемых оптовых цен на газ в Российской Федерации, полученное значение показателя применяется для целей налогообложения до следующего изменения регулируемых оптовых цен на газ в Российской Федерации.

Если указанная цена на газ не размещена на официальном сайте Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России) не позднее, чем за 5 дней до 1-го числа первого месяца периода, показатель Цв рассчитывается налогоплательщиком самостоятельно в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Приказом ФАС России от 01.07.2022 N 493/22 (далее - Приказ N 493/22) утверждены оптовые цены на газ, используемые в качестве предельных минимальных и предельных максимальных уровней оптовых цен на газ, добываемый публичным акционерным обществом "Газпром" (далее - ПАО "Газпром") (пункты 15(1) и 15(2) Основных положений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021), применяемые согласно приложению с 01.07.2022.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд указал, что при самостоятельном расчете Цв в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.2015 N 107 налогоплательщик должен использовать предельный минимальный уровень оптовой цены (ЦоптНН), утвержденный Приказом N 493/22 и применяемый согласно приложению с 01.07.2022.

Налогоплательщик ссылался также на то, что Приказ 493/22 не содержит прямого указания на специальный порядок вступления его в силу, в связи с чем днем его применения считается дата, наступающая по истечении 10 дней с момента его официального опубликования, то есть 13.08.2022.

Между тем, как обоснованно принято во внимание судом, пункт 4 статьи 342.4 Налогового кодекса Российской Федерации содержит прямое императивное указание на то, что расчетная цена подлежит применению с 1-го числа первого месяца периода, на который регулируемые оптовые цены на газ утверждаются в установленном порядке (в данном случае с 01.07.2022). Значение показателя Цв рассчитывается налогоплательщиком при каждом изменении регулируемых оптовых цен на газ в Российской Федерации, полученное значение применяется налогоплательщиками для целей налогообложения до следующего изменения регулируемых оптовых цен на газ в Российской Федерации.

Допускается, что изменение регулируемых оптовых цен на газ на основании Приказа N 493/22 в целях формирования цен на газ для потребителей (пункт 2 указанного Приказа) вступает в силу 13.08.2022, при этом установленные цены согласно пункту 1 и Приложению к данному Приказу используются для целей налогообложения с 01.07.2022, что определяется пунктом 4 статьи 342.4 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отклоняя доводы общества о необходимости применения к рассматриваемой ситуации позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 17-П в части недопустимости придания обратной силы законам, устанавливающим новые налоги или ухудшающим положение налогоплательщиков, суд указал следующее.

В данном Постановлении обозначено, что по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагается, что нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в той части, в какой они порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, который в Налоговом кодексе Российской Федерации определен для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах. Этим не исключается возможность для федерального законодателя в рамках совершенствования правового регулирования установить с учетом указанного Постановления специальные, уточняющие правила, касающиеся порядка вступления в силу нормативных правовых актов, определяющих налоговую базу по соответствующему налогу, что и установлено в пункте 4 статьи 342.4 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом, оптовые цены на газ, используемые в качестве предельных минимальных и предельно максимальных уровней оптовых цен на газ, добываемых ПАО "Газпром" и его аффилированными лицами, изменяются в сторону повышения ежегодно (с 2017 года) по истечении 12 месяцев их действия.

Судом принято во внимание, что ООО "Газпромнефть-Оренбург", являясь аффилированным лицом ПАО "Газпром", не могло не знать о пересчете оптовых цен на газ по истечении 12 месяцев действия предыдущего Приказа ФАС России от 02.06.2021 N 545/21.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации, следует признать обоснованным вывод суда о том, что общество, будучи профессиональным участником экономического оборота, не могло не ожидать действий с определенной периодичностью по установлению новой оптовой цены в сторону ее увеличения.

Учитывая приведенные обстоятельства, следует согласиться с выводом суда, что гарантирующее значение во взаимоотношениях личности и публичной власти в финансово-налоговой сфере, которое призвано обеспечить устойчивость в отношениях по налогообложению, придать уверенность налогоплательщику в стабильности его правового и экономического положения, в рассматриваемом случае государством соблюдено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд кассационной инстанции соглашается с позицией судов о том, что мотивированное мнение по итогам налогового мониторинга вынесено компетентным органом в пределах его полномочий, не содержит незаконных либо неисполнимых требований, не нарушает права заявителя, предоставляет заявителю возможность самостоятельно оценить соблюдение им требований налогового законодательства, принять меры к их недопущению, не применяя в отношении общества мер государственного принуждения.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы ООО "Газпромнефть-Оренбург" были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен. По сути, доводы кассационной жалобы ООО "Газпромнефть-Оренбург" свидетельствуют о несогласии с принятыми судебными актами.

Несогласие ООО "Газпромнефть-Оренбург" с принятыми судебными актами не опровергает выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права, основанные на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, в связи с чем не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениям и статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае, по делу не установлено.

С учетом изложенного, судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2024 по делу N А40-305870/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья Н.О. Окулова

Судьи

А.А. Дербенев Е.Ю. Филина