Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 августа 2024 г. N Ф05-3616/24 по делу N А40-15858/2015

г. Москва

28 августа 2024 г.

Дело N А40-15858/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2024 г.

Полный текст постановления изготовлен 28.08.2024 г.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Аталиковой З.А.,

судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании: от публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания - Россети": Цой А.И. по доверенности от 19.02.2024; от акционерного общества "Стройтрансгаз": Харламов А.В. по доверенности от 20.12.2023

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Стройтрансгаз" на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2023 по делу N А40-15858/2015

по иску ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" заинтересованное лицо: ОАО "Стройтрансгаз" (АО "Стройтрансгаз")

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Некоммерческой организации - Фонд "Право и Экономика ТЭК" от 24.03.2014 г. N 35/2013-468,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2015 удовлетворено заявление ОАО "ФСК ЕЭС" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Некоммерческой организации - Фонд "Право и Экономика ТЭК" от 24.03.2014 N 35/2013-468 о взыскании с ОАО "Стройтрансгаз" неустойки в размере 1 615 554,08. Выдан исполнительный лист.

В дальнейшем ПАО "Россети" (прежнее наименование ОАО "ФСК ЕЭС", ПАО "ФСК ЕЭС") обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных решением Третейского суда при Некоммерческой организации - Фонд "Право и Экономика ТЭК" от 24.03.2014 N 35/2013-468, приведенным в принудительное исполнение определением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2015 денежных средств 20 365,42 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2023 удовлетворено заявление об индексации присужденных денежных средств.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "Стройтрансгаз" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права. По мнению заявителя, суд удовлетворяя заявление об индексации, поданное спустя более 8 лет с момента исполнения АО "Стройтрансгаз" судебного акта по рассматриваемому делу, не дал какой-либо оценки доводам АО "Стройтрансгаз" о пропуске ПАО "Россети" подлежащего применению разумного срока на обращение с заявлением об индексации присужденных сумм, с учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации и актуальной судебной практики судов.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Отводов составу суда не поступило.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2024 производство по кассационной жалобе акционерного общества "Стройтрансгаз" на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2023 по делу N А40-15858/2015 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Верховного суда Российской Федерации по жалобе Акционерного общества "Энерго-Альянс" по делу NА50-10315/2010.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 13.08.2024 производство по кассационной жалобе акционерного общества "Стройтрансгаз" на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2023 по делу N А40-15858/2015 возобновлено, судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы назначено на 21.08.2024 09:40.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2024 в порядке статьи 18 АПК РФ судья Краснова С.В. заменена на судью Федулову Л.В., сформирован состав суда: председательствующий судья Аталикова З.А., судьи Белова А.Р., Федулова Л.В.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ПАО "Россети" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от АО "Стройтрансгаз" поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель АО "Стройтрансгаз" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ПАО "Россети" против кассационной жалобы возражал. Заявил о восстановлении срока на подачу заявления, в случае рассмотрения вопроса о пропуске срока.

Изучив материалы дела, на основании фактических обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств, выслушав представителей, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на них, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения при рассмотрении спора норм материального права, соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2015 по настоящему делу удовлетворено заявление ОАО "ФСК ЕЭС" (ПАО "Россети") о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Некоммерческой организации - Фонд "Право и Экономика ТЭК" от 24.03.2014 N 35/2013-468 о взыскании с АО "Стройтрансгаз" неустойки по договору подряда 01.02.2010 N0206-1-04-02-СМ/10 в размере 1 615 554,08, расходы по уплате третейского сбора в размере 120 000 руб.

Определение суда первой инстанции не обжаловалось и вступило в законную силу, решение третейского суда исполнено, оплата произведена платежным поручением 29.06.2015 N 1.

Ссылаясь на то, что решение третейского суда исполнялось ответчиком в течение длительного периода, заявитель 20.09.2023 обратился с заявлением о присуждении за период неисполнения ответчиком решения индексации, присужденных денежных средств, рассчитав сумму индексации за период с 28.04.2015 по 29.06.2015 в размере 20 365 руб. 42 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2023 заявление удовлетворено.

Исследовав и оценив, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт длительного неисполнения решения суда, признав обоснованными период начисления индексации и произведенный расчет, суд пришел к выводу о правомерности требования об индексации присужденных денежных средств и исходил из того, что требование об индексации необходимо рассматривать как наиболее приемлемый и доступный механизм восстановления имущественных потерь взыскателя, обусловленных длительным неисполнением судебного акта.

При этом суд руководствовался правовым подходом, выработанным в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 22.07.2021 N 40-П, указав, что индексация взысканных денежных сумм призвана компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением.

Суд первой инстанции отклонил доводы АО "Стройтрансгаз" о необходимости применения пресекательного шестимесячного срока на подачу заявления об индексации по аналогии со сроком, определенным пункте 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"

.Суд исходил из того, что ст. 183 АПК РФ (с учетом разъяснений по ее применению, данных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 N 40-П) не содержит каких-либо ограничений в применении индексации в зависимости от природы взысканных денежных средств, сроков и порядка исполнения судебных актов, не устанавливает ограниченного срока, в который может быть реализовано право на обращение с заявлением об индексации.

Действительно, согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 N 40-П).

При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Федеральным законом от 11.06.2022 N 177-ФЗ внесены изменения в статью 183 АПК РФ, направленные на реализацию Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 N 40-П.

Так, частью 1 статьи 183 АПК РФ в редакции Федерального закона от 11.06.2022 N 177-ФЗ предусмотрено следующее: по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда; если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена; если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В постановлении Конституционного суда от 20.06.2024 N 31-П, поводом к принятию которого явился запрос Верховного Суда Российской Федерации по делу N А50-10315/2010, разъяснено что само по себе отсутствие в процессуальном законе сроков для подачи в суд заявления об индексации присужденных денежных сумм не может - с учетом приведенных в названном Постановлении правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации - однозначно свидетельствовать о том, что в данном случае речь идет о квалифицированном умолчании законодателя, поскольку возможность индексации в течение не ограниченного никакими рамками срока означала бы нарушение принципа правовой определенности и гарантий обеспечения стабильности гражданского оборота.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации статья 183 АПК Российской Федерации как процессуальная норма, применяющаяся в отрыве от материально-правовых притязаний стороны и содержащая пробел в определении срока для обращения взыскателя или должника за индексацией, не исключает фактически произвольного определения такого срока независимо от периода, прошедшего со дня исполнения судебного акта, о чем свидетельствует правоприменительная практика и что ведет к нарушению конституционных прав граждан и организаций.

В связи с этим имеющийся в законодательстве пробел относительно предельного срока для обращения с заявлением об индексации присужденных денежных сумм приобретает конституционную значимость: исследуемое правовое регулирование угрожает балансу прав и законных интересов сторон соответствующих процессуальных отношений и входит в противоречие с конституционными принципами равенства и справедливости, с гарантиями права на судебную защиту.

В связи с этим в Постановлении N 31-П Конституционный Суд Российской Федерации признал статью 183 АПК РФ не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 46 (часть 1) в той мере, в какой во взаимосвязи с частью 5 статьи 3, статьями 113 и 117 данного Кодекса, статьями 195, 196 и 205 Гражданского кодекса Российской Федерации она - при наличии пробела в системе действующего правового регулирования - позволяет произвольно определять срок для обращения взыскателя или должника в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из Постановления N 31-П, взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам.

Согласно обстоятельствам данного дела, АО "Стройтрансгаз" погасило задолженность 29.06.2015 и таким образом, началом исчисления срока для подачи заявления об индексации присужденных денежных сумм является 29.06.2015.

Соответствующее заявление ПАО "Россети" поступило в суд первой инстанции посредством сервиса "Мой арбитр" в электронном виде 20.09.2023, то есть по истечении годичного срока на подачу такого заявления, установленного Постановлением N 31-П.

Доводов, обосновывающих длительность данного периода заявитель не привел.

Согласно части пятой статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации, которым нормативный акт или отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений не допускается.

Указанной нормой также предусмотрено, что суды общей юрисдикции, арбитражные суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации (включая дела, производство по которым возбуждено и решения предшествующих судебных инстанций состоялись до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда Российской Федерации) не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Из системного единства частей первой, третьей и пятой статьи 79, а также части шестой статьи 87 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" следует, что с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации никто не вправе применять закон, признанный Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации, равно как и применять закон, служивший предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, в каком-либо ином, отличном от выявленного Конституционным Судом Российской Федерации правовом смысле (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.06.2020 N 30-П, Определение от 30.01.2024 N 8-О-Р).

Прямым следствием юридической силы Постановления N 31-П является невозможность применения признанных неконституционными положений о произвольном определении срока обращения в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных сумм на любой стадии рассмотрения дела, включая кассационную инстанцию. (Определение Верховного суда Российской Федерации N 309-ЭС23-17903 от 02.08.2024 по делу N А50-10315/2010).

Поскольку ПАО "Россети" пропущен срок для обращения в суд с заявлением об индексации присужденных сумм в порядке статьи 183 АПК РФ, а изложенные ею доводы не относятся к объективным обстоятельствам, свидетельствующим об уважительности причин пропуска этого срока, в удовлетворении заявления компании следует отказать.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления об индексации денежных средств.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-15858/2015 от 31.10.2023 отменить, в удовлетворении заявления публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания - Россети" об индексации отказать.

Председательствующий - судья

З.А. Аталикова

Судьи

А.Р. Белова Л.В. Федулова