Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 сентября 2024 г. N Ф05-29705/21 по делу N А40-167662/2021

г. Москва

19 сентября 2024 г.

Дело N А40-167662/21

Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2024.

Полный текст постановления изготовлен 19.09.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Перуновой В.Л.,

судей: Кузнецова В.В., Морхата П.М.,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле - не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Дитюка Александра Ивановича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2024,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2024

об обязании должника Дитюка Александра Ивановича передать в пятнадцатидневный срок финансовому управляющему Кононыхину Д.А. документы и сведения

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Дитюка Александра Ивановича

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 13.12.2022 ИП Дитюк А.И. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Дудина Е.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2024, суд обязал Дитюка А.И. передать финансовому управляющему:

1. информацию об имуществе (с представлением правоустанавливающих документов) и имущественных правах (в т.ч. сведения о дебиторской задолженности, участии в уставном капитале юридических лиц), о счетах и вкладах (депозитах), в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств, о наличии ценных бумаг за период с 01.08.2011 г. по настоящее время;

2. сведения об отчуждении, обременении имущества и имущественных прав за период с 01.08.2011 по настоящее время с представлением заверенных копии документов, подтверждающих об отчуждении, обременении имущества за период с 01.08.2011. по настоящее время;

3. сведения о полученных доходах за период с 01.08.2018 по настоящее время;

4. сведения о заключении/расторжении брака за период с 01.08.2018, копии брачного договора (при наличии), соглашения или судебного акта о разделе имущества (при наличии, сведения о наличии несовершеннолетних детей;

5. сведения о кредиторах за период с 01.08.2018 г. по настоящее время с представлением копий документов, подтверждающих основания возникновения обязательств;

6. копию паспорта;

7. сведения об актуальном месте жительства;

8. сведения о возможности осмотра жилого помещения по месту регистрации, а именно г. Москва, ул. Кантемировская, д. 5, корп. 4, кв. 764;

9. иные сведения, имеющие отношение к процедуре банкротства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Дитюк А.И. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В порядке статьи 279 АПК РФ к материалам дела приобщен отзыв финансового управляющего должника на кассационную жалобу.

Информация о процессе размещена на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий в праве получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Согласно пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Таким образом, финансовый управляющий как лицо, реализующее право на распоряжение имуществом должника, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании имущества должника и информации о таком имуществе.

Положениями пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Судами отметили, что финансовым управляющим указано на уклонение должника от передачи указанных в заявлении документов об имущественном состоянии и имущества.

Доводы должника о передаче финансовому управляющему истребуемых доказательств со ссылкой на документ от 30.06.2022, суды отклонили, так как из описей вложения в ценное письмо с РПО 11741871000565 и РПО 11741871000633 о направлении большого объема документов (772 грамма, 764 грамма соответственно) в адрес финансового управляющего и арбитражного суда от 30.06.2022, не следует их связь с рассматриваемым обособленным спором.

Указанные обстоятельства привели суды к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании документов.

Кроме того, отказывая в приобщении дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на отсутствие уважительных причин их непредставления должником в суд первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренных в части 1 статьи 288 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судами фактических обстоятельств дела.

Кроме того, указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций и были ими обоснованно отклонены.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2024 по делу N А40-167662/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Л. Перунова

Судьи

В.В. Кузнецов П.М. Морхат