Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 июля 2008 г. N А48-4373/06-17б(6) Поскольку оспариваемое определение суда об установлении требований по капитализированным платежам не нарушает права и законные интересы заявителя, так как в настоящем случае заявитель уступил право требования выплаты капитализированных платежей к должнику - Инспекции как уполномоченному органу, представляющему требования Российской Федерации по обязательным платежам и денежным обязательствам в делах о банкротстве, в связи с чем именно МИФНС является лицом, в отношении которого принималось оспариваемое определение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 14 июля 2008 г. N А48-4373/06-17б(6)
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 августа 2008 г. N А48-4373/06-17б, от 25 сентября 2008 г. N А48-4373/06-17б и от 25 декабря 2012 г. N Ф10-2320/08 по делу N А48-4373/2006

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя: С.Д.О. - не явился (извещен надлежаще); от конкурсного управляющего МУРЭП Краснозоренского района от МИФНС N 5 по Орловской области: не явился (извещен надлежаще); П.Ю.В. - нач. юр. отдела (дов. N 8 от 20.03.08);

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление С.Д.О. о пересмотре на определения Арбитражного суда Орловской области от 13 декабря 2007 года по делу N А48-4373/06-17б(6), установил:

Решением Арбитражного суда Орловской области от 04.04.2007 МУРЭП Краснозоренского района признано несостоятельным (банкротом), исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Б.С.В.

С.Д.О. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов МУРЭП Краснозоренского района требования по выплате капитализированных платежей в размере 3042966,67 руб.

В порядке ст. 49 АПК РФ заявитель уточнил свои требования, уменьшив размер капитализируемых платежей до 372071,83 руб.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 27.09.2007 к участию в деле привлечена Межрайонная инспекция ФНС РФ N 5 по Орловской области.

В процессе рассмотрения заявления С.Д.О. уступил требование по капитализированным платежам в сумме 372071,83 руб. Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 13.12.2007 требования Российской Федерации в лице МИФНС РФ N 5 по Орловской области к МУРЭП Краснозоренского района в размере 372071,83 установлены как требования, по капитализированным платежам, относящиеся к первой очереди и заявленные после закрытия реестра требований кредиторов.

С.Д.О., ссылаясь на то, что на дату вынесения определения Арбитражного суда Орловской области от 13.12.2007 вступило в силу Постановление Правительства РФ от 04.12.2007 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим населения в целом по РФ", согласно которому расчет капитализированных платежей должен быть увеличен, обратился в Высший Арбитражный суд РФ с заявлением о пересмотре указанного определения.

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.04.2008 N 4798/08 в пересмотре в порядке надзора определения суда от 13.12.2007 отказано. Дело передано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа для проверки правильности применения норм права в порядке кассационного производства.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.05.2008 заявление С.Д.О. принято к производству, дело, с учетом определения от 29.05.2008 назначено к судебному разбирательству на 08.07.2008.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы заявления С.Д.О.

Представители заявителя, конкурсного управляющего в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявления С.Д.О., заслушав представителя налогового органа, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления С.Д.О. и отмены определения Арбитражного суда Орловской области от 13.12.2007.

При этом, суд кассационной инстанции исходит из того, что судебный акт, о пересмотре которого в части установленной суммы капитализированных платежей заявлено С.Д.О., по существу не влияет и не нарушает прав заявителя.

В соответствии с п. 3 ст. 135 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" с согласия гражданина его право требования к должнику переходит к Российской Федерации и подлежит удовлетворению в первую очередь. В этом случае обязательства должника перед гражданами переходят к Российской Федерации и исполняются в соответствии с федеральным законом в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

В настоящем случае, С.Д.О., в порядке названной нормы, уступил право требования к должнику по капитализированным платежам Российской Федерации. В связи с этим, лицом, в отношении которого принималось оспариваемое определение, является МИФНС РФ N 5 по Орловской области, как уполномоченный орган, представляющий требования Российской Федерации по обязательным платежам и денежным обязательствам в делах о банкротстве.

Таким образом, поскольку с момента перехода права требования лицом, на которое возложена обязанность по возмещению вреда, вызванного утратой трудоспособности, является государство, размер сумм, подлежащих выплате потерпевшему, определяется в соответствии со ст. 1091 ГК РФ, предусматривающей индексацию этих сумм, в установленном законом порядке, при повышении стоимости жизни.

В этом случае, при увеличении стоимости жизни в период существования обязательства по возмещению вреда, индексация выплачиваемых сумм не зависит от суммы капитализированных платежей установленных в определении суда для включения их в реестр требований кредиторов должника.

В связи с этим, С.Д.О. вправе требовать от Российской Федерации выплаты ему капитализированных платежей с учетом увеличения прожиточного минимума, установленного Постановлением Правительства РФ от 04.12.2007 N 841 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим населения в целом по Российской Федерации (поквартально) за период с 2005 года по 2 квартал 2007 года".

Учитывая, что определение Арбитражного суда Орловской области от 13.12.2007 не нарушает права и законные интересы заявителя основания для удовлетворения заявления С.Д.О. о пересмотре данного судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 13 декабря 2007 года по делу N А48-4373/06-17б(6) - оставить без изменения, а заявление без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.