Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2024 г. N Ф05-7784/24 по делу N А41-1946/2022

город Москва

27 сентября 2024 г.

Дело N А41-1946/22

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Мысака Н.Я.

судей Морхата П.М., Перуновой В.Л.

при участии в судебном заседании:

от ГК АСВ - Борисова Л.А. - дов. о 16.08.2023 г.

рассмотрев в судебном заседании 25 сентября 2024 года

кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО КБ "Мегаполис" в лице ГК "АСВ"

на определение Арбитражного суда Московской области от 06.03.2024,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2024

о включении требований в реестр требований кредиторов должника

в рамках рассмотрения дела о признании несостоятельным (банкротом) Демина А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.02.2023 Демин А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении которого введена процедура реализации имущества гражданина.

ООО КБ "Мегаполис" 03.03.2023 обратилось в суд с требованием (с учетом уточнений) о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника в размере 662 079,82 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.03.2024 кредитору отказано в удовлетворении заявленного требования.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2024 определение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2024 отменено требования ООО КБ "Мегаполис" признаны обоснованными в размере 662 079,82 руб. из которых: 661 757 руб. 77 коп. (неустойка), 322,04 руб. (проценты), обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО КБ "Мегаполис" в лице ГК "АСВ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым включить требования кредитора в третью очередь реестра требований кредиторов.

В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, утверждая, что апелляционным судом не учтено, что кредитором были поданы письменные объяснения в порядке 81 АПК РФ.

Само требование о включении в реестр требований кредиторов заявлено в установленный законом срок. Реестр требований кредиторов был закрыт 18.05.2023.

В судебном заседании представитель ГК АСВ доводы кассационной жалобы поддержал, по мотивам, изложенным в ней.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых в части судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Исходя из норм статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве, пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как установлено судами, 16.01.2019 между ООО КБ "Мегаполис" и Деминым А.В. заключено соглашение о предоставлении овердрафта N ПК 19/02 к договору об открытии текущего карточного счета и об использовании банковской карты N ПК-0000/19-00002 от 10.01.2019 на сумму 150 000,00 рублей.

В нарушение условий договора в установленные сроки должником обязательства по уплате ежемесячных платежей в счет возврата основного долга и обязательств по уплате процентов за пользование кредитными средствами не исполнены, что привело к возникновению просроченной задолженности.

04.03.2019 между ООО КБ "Мегаполис" и Деминым А.В. заключен договор потребительского кредита N 19/32, в рамках которого кредитор предоставляет должнику денежные средства в размере на сумму 3 000 000,00 рублей. Срок возврата не позднее 29.02.2024э

10.06.2019 между ООО КБ "Мегаполис" и Деминым А.В. заключен договор потребительского кредита N 19/104, в рамках которого кредитор предоставляет должнику денежные средства в размере на сумму 3 500 000,00 рублей. Срок возврата не позднее 07.06.2024.

30.08.2019 между ООО КБ "Мегаполис" и Деминым А.В. заключен договор потребительского кредита N 2/989, в рамках которого кредитор предоставляет должнику денежные средства в размере на сумму 2 900 000,00 рублей. Срок возврата не позднее 29.08.2022.

06.05.2020 между ООО КБ "Мегаполис" и Деминым А.В. заключен договор потребительского кредита N 2/1054, в рамках которого кредитор предоставил должнику денежные средства в размере на сумму 1 000 000,00 рублей. Срок возврата не позднее 15.05.2023.

Согласно расчетам кредитора у Демина А.В. перед ООО КБ "Мегаполис" имеется непогашенная задолженность в общем размере 662 079, 82 руб., в том числе: 661 757,77 руб. - неустойка (пени), 322,04 руб. - процентов.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции установил, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве не осуществляет новые расчеты с кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, приняв во внимание, что уточненное требование перед ООО КБ "Мегаполис" подано в Арбитражный суд Московской области 26.09.2023, то есть после закрытия реестра требований кредиторов, в соответствии с п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве признал требования в вышеуказанном установленном размере подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Апелляционный суд отметил, что действующее законодательство не предусматривает запрет кредиторам на доначисление неустойки до введения процедуры банкротства. ООО КБ "Мегаполис" при заявлении первоначального требования о включении в реестр требований кредиторов Демина А.В. некорректно вынес сумму задолженности на счета просроченного основного долга.

Требования о досрочном возврате кредитов были направлены 07.09.2021, соответственно, полное вынесение основного долга на счета просроченной задолженности должно было быть 07.10.2021.

Учитывая, что сведения о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры банкротства опубликованы в газете "Коммерсантъ" 18.03.2023, реестр требований кредиторов должника был закрыт 18.05.2023, а уточненное требование перед ООО КБ "Мегаполис" подано в Арбитражный суд Московской области 26.09.2023, то есть с пропуском установленного законом срока апелляционный суд пришел к выводу, что в силу положений п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве требование ООО КБ "Мегаполис", подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Между тем апелляционным судом в части установления очередности требования не учтено следующее.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.07.2022 признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО КБ "Мегаполис" в лице ГК АСВ в сумме 9 360 436,32 руб., из которых: 8 373 506,74 руб. - задолженность по основному долгу; 55 371,13 руб. - срочные проценты на просроченный основной долг; 720 626,94 руб. - остаток просроченных процентов на счете 45912; 145 384,09 руб. - неполученные пени, начисленные на просроченный основной долг; 65 547,42 руб. - неполученные пени, начисленные на просроченные проценты.

ГК АСВ со спорным требованием в суд обратилось 03.03.2023 г. (т. 1 л.д. 2-5, 9). В отношении спорной суммы 662 079.82 руб. заявителем требования был представлен уточненный расчет (т. 1 л.д. 17-19) и требования уточнены. Уточнения заявлены в рамках предмета и основания ранее заявленного требования (по договорам потребительских кредитов), что не опровергнуто.

Таким образом, заявленные суммы неустойки касались сумм долга, которые были включены в реестр определением от 19.07.2022 г., и заявлены до закрытия реестра, т.е. до 18.05.2023, а именно - 03.03.2023 г. (т. 1 л.д. 2-5, 9). Непосредственно расчет заявленных сумм никем не опровергнут.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии суда округа, вывод о предъявлении требования с пропуском установленного законом срока, является ошибочным.

Постановление суда апелляционной инстанции в части установления очередности подлежит изменению, судебная коллегия приходит к выводу о том, что подлежат включению в третью очередь реестр требований кредиторов должника требование ООО КБ "Мегаполис" в размере 662 079 руб. 82 коп. из которых: 661 757 руб. 77 коп. - неустойка и 322 руб. 04 коп. - проценты.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2024 года по делу N А41-1946/22 изменить.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО КБ "Мегаполис" в размере 662 079 руб. 82 коп. из которых: 661 757 руб. 77 коп. - неустойка и 322 руб. 04 коп. - проценты.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Я. Мысак

Судьи

П.М. Морхат В.Л. Перунова