Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 октября 2024 г. N Ф05-31520/22 по делу N А40-87256/2021

г. Москва

7 октября 2024 г.

Дело N А40-87256/21

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2024.

Полный текст постановления изготовлен 07.10.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А.,

судей Тарасова Н.Н., Уддиной В.З.,

при участии в судебном заседании

от ООО "Финансово-правовая компания" - Феоктистова Ю.А. по дов. от 20.12.2023 до 31.12.2024,

от а/у Водолазкина С.Н. - Тетнева О.В. по дов. от 01.11.2023 на 1 год,

рассмотрев 02.10.2024 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Свет Н"

на определение от 28.02.2024

Арбитражного суда города Москвы,

постановление от 13.05.2024

Девятого арбитражного апелляционного суда

об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам определения

Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2022 о включении в реестр

требований кредиторов должника требований ООО "Свет Н"

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТДЦ" после отмены по вновь открывшимся обстоятельствам Арбитражный суд города Москвы определением от 28.02.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2024, признал требование ООО "Свет-Н" в размере 792 161,56 руб. - основной долг, 53 139,39 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты. Во включении в реестр остальной части требований - отказал.

Не согласившись с судебными актами в части очередности удовлетворения, кредитор обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, указав на несогласие с выводами судов, как несоответствующих фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм права.

До начала судебного заседания в материалы дела поступил письменный отзыв на кассационную жалобу от конкурсного управляющего с просьбой отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В судебном заседании представители ООО "Финансово-правовая компания" и конкурсного управляющего против удовлетворения жалобы возражали.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что, согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Суды установили, что требование ООО "Свет Н" основано на договоре об уступке прав (требований) N 7089 от 01.07.2018, согласно которому ООО "Свет Н" обязуется уступить ООО "ТДЦ" за плату права требования к АО "ХК "Объединенные энергетические технологии", возникшие из Договора аренды N 29-2016Н от 01.10.2016 и Договора аренды N 5250 от 01.08.2017.

Кредитор выполнил обязательства по договору, однако должник оплату в размере 6 629 102 руб. не произвел.

При первоначальном рассмотрении обоснованности требований ООО "Свет Н" судом дана оценка заявленным доводам сторон и представленным доказательствам, установлены следующие обстоятельства: установлено наличие заинтересованности ООО "Свет Н" по отношению к ООО "ТДЦ".

ООО "Свет Н" не представлены сведения о принятии мер принудительного взыскания задолженности с должника и с АО "ХК "ОЭНТ".

Определяя очередность удовлетворения требования, суды указали на наличие признаков компенсационного финансирования.

Учитывая установленные судами обстоятельства, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для несогласия с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно абзацу 8 подпункта 3.1 пункта 3 Обзора при банкротстве требование о возврате компенсационного финансирования не может быть противопоставлено их требованиям - оно подлежит удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты).

Суды установили, что кредитор и должник входят в одну группу компаний.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов, в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2024 по делу N А40-87256/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

Н.Н. Тарасов В.З. Уддина