Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2024 г. N Ф05-14773/20 по делу N А40-231010/2018

г. Москва

11 октября 2024 г.

Дело N А40-231010/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2024.

Полный текст постановления изготовлен 11.10.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Паньковой Н.М.,

судей: Савиной О.Н., Трошиной Ю.В.

при участии в заседании:

от ООО "СтройПроект" - Чикунов Д.В., (доверенность от 15.01.2024),

от конкурсного управляющего должника - Грязнов Д.А., (доверенность от 02.08.2024),

рассмотрев в судебном заседании

кассационную жалобу конкурсного управляющего должника

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2024

по заявлению о разрешении разногласий между конкурсным управляющим должника и ООО "СтройПроект",

по делу о признании несостоятельным (банкротом) АО "ЦНИИ ЭИСУ",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2022 АО "ЦНИИ ЭИСУ" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Епифанов П.В.

В Арбитражный суд города Москвы поступили заявления о разрешении разногласий между конкурсным управляющим должника и ООО "СтройПроект".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023, разрешены разногласия между конкурсным управляющим и ООО "СтройПроект" в редакции ООО "СтройПроект", АО "ЦНИИ ЭИСУ" обязали возвратить ООО "СтройПроект" денежные средства в размере 4 096 975,67 руб. преимущественно перед текущими и реестровыми кредиторами.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2024 разрешены разногласия между конкурсным управляющим и ООО "СтройПроект", определено, что платеж в пользу ООО "СтройПроект" в сумме 4 026 673,20 руб. подлежит оплате в составе пятой очереди текущих платежей должника, с ООО "СтройПроект" в пользу должника взысканы денежные средства в размере 4 096 975,67 руб., должник обязан возвратить ООО "СтройПроект" денежные средства в размере 4 026 673,20 руб. в составе пятой очереди текущих платежей в порядке календарной очередности.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2024 определение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2024 изменено, разрешены разногласия между конкурсным управляющим и ООО "СтройПроект", определено, что платеж в пользу ООО "СтройПроект" в сумме 4 096 975,67 руб. подлежит оплате в составе пятой очереди текущих платежей должника, в удовлетворении остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2024, и оставить в силе определение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2024, в связи с допущенными судом нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника на доводах кассационной жалобы настаивал, просил обжалуемый судебный акт отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО "СтройПроект" в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В материалы дела от ООО "СтройПроект" поступил письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором указано на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы, в силу следующего.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Лицо, исполнившее до возбуждения производства по делу о банкротстве должника судебный акт о взыскании в пользу должника денежных средств, при его отмене и повороте исполнения судебного акта наряду с иными конкурсными кредиторами должника обладает правом требования к должнику о включении в реестр требований кредиторов в процедурах банкротства (наблюдение, внешнее управление, конкурсное производство). Требование такого лица относится к реестровым требованиям, подлежит включению в реестр требований кредиторов с очередностью погашения в составе третьей очереди.

Обязательства должника перед лицом, исполнившим судебный акт о взыскании в пользу должника денежных средств, после возбуждения производства по делу о банкротстве должника при его отмене и повороте исполнения судебного акта относятся к текущим обязательствам должника, поскольку в соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в связи с чем подлежит исполнению с учетом очередности, определенной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 22.07.2022 от ООО "СтройПроект" в адрес конкурсного управляющего поступило заявление о предоставлении информации кредитору и о перечислении денежных средств, в котором заявитель настаивал на возврате денежных средств в размере 4 096 975,67 руб. преимущественно перед текущими и реестровыми кредиторами, обосновывая свое требование судебной практикой, исходящей из того, что денежные средства, впоследствии подлежащие возврату в результате поворота судебного акта, не являются имуществом должника и не входят в его конкурсную массу, к ним не применяются положения статьи 134 Закона о банкротстве

В свою очередь конкурсный управляющий указал, что требования ООО "СтройПроект" подлежат удовлетворению в составе пятой очереди текущих платежей.

Возражая, конкурсный кредитор указал, что с расчетного счета ООО "СтройПроект" по исполнительному производству N 129135/21/77039-ИП было перечислено в общей сумме 4 096 975,67 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2022 был произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2021 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 по делу N А56-5921/2021 путем возврата ООО "СтройПроект" денежных средств в размере 4 096 975,67 руб., ранее списанных с расчетного счета, исполнение кредитора в указанном размере подтверждается платежными ордерами от 23.12.2021 N 396269, от 10.01.2022 N 396269 и от 26.01.2022 N 396269.

При этом, суд первой инстанции, устанавливая размер обязательств должника, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу ООО "СтройПроект" 4 026 673,20 руб., поскольку в рамках сводного исполнительного производства N 129135/21/77039-СД в пользу должника было перечислено только 4 026 673,20 руб.

Относительно суммы 70 302,47 руб. суд первой инстанции указал, что согласно постановлению о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение от 25.01.2022, вынесенного судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве, денежные средства в размере 68 712,38 руб. были перечислены ФГБУ "ЦЖКУ Центральное жилищно-коммунальное управление" МО РФ, а остаток денежных средств в размере 1 590,09 руб. между взыскателями не распределялся.

Кроме того суд первой инстанции обратил внимание на то, что в рамках дела N А56-5921/2021 были представлены только доказательства в подтверждение списания с расчетного счета ООО "Строй Проект" денежных средств по платежным ордерам от 23.12.2021 N 396269 на сумму 4 095 385,58 руб., N 396269 на сумму 889,49 руб., N 396269 на сумму 700,60 руб.

Таким образом, суд первой инстанции констатировал, что надлежащим исполнением решения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2021 по делу N А56-5921/2021 являлось не списание денежных средств с ООО "СтройПроект", а зачисление их на корреспондентский счет банка, обслуживающего АО "ЦНИИ ЭИСУ", ввиду чего после отмены решения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2021 у АО "ЦНИИ ЭИСУ" возникла обязанность по возврату ООО "СтройПроект" денежных средств, фактически зачисленных на расчетный счет должника.

Учитывая, что обособленный спор возвращен на новое рассмотрение, а также тот факт, что к настоящему моменту изменились фактические обстоятельства дела (осуществление перевода 4 096 975,67 руб. в пользу ООО "СтройПроект"), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что платеж в пользу ООО "СтройПроект" в сумме 4 026 673,20 руб. подлежит оплате в составе пятой очереди текущих платежей должника, с ООО "СтройПроект" в пользу должника подлежат взысканию денежные средства в размере 4 096 975,67 руб., должник обязан возвратить ООО "СтройПроект" денежные средства в размере 4 026 673,20 руб. в составе пятой очереди текущих платежей в порядке календарной очередности.

Признавая ошибочным вывод суда первой инстанции в части определения размера платежа, суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что размер платежа в сумме 4 096 975,67 руб. определен вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2022, ввиду чего одностороннее изменение конкурсным управляющим должника размера возвращаемого противоречит принципу обязательности вступившего в силу судебного акта.

Также суд апелляционной инстанции отметил, что судом первой инстанции было удовлетворено ходатайство заявителя об изменении предмета заявленных требований, согласно которому конкурсный управляющий заявил новое требование о взыскании с кредитора в пользу должника денежных средств в размере 4 096 975,67 руб., вместе с тем изменение предмета иска означало изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции правомерно констатировал, что денежные средства в размере 4 096 975,67 руб. не могут быть взысканы с ООО "СтройПроект" до рассмотрения по существу обособленного спора о разрешении разногласий.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции верно постановил, что платеж в пользу ООО "СтройПроект" в сумме 4 096 975,67 руб. подлежит оплате в составе пятой очереди текущих платежей должника, а в удовлетворении остальной части отказал.

По результатам кассационного рассмотрения суд округа пришел к выводу о том, что суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства.

Доводы кассатора были предметом проверки суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2024 по делу N А40-231010/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.М. Панькова

Судьи

О.Н. Савина Ю.В. Трошина