Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 августа 2008 г. N А48-4373/06-17б Суд вправе освободить конкурсного управляющего по его желанию вне зависимости от мотивов заявления, при этом, удовлетворение заявления конкурсного управляющего не ставится в зависимость от мнений конкурсных кредиторов. Суд правомерно удовлетворил заявление об освобождении конкурсного управляющего от исполнения его обязанностей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 22 августа 2008 г. N А48-4373/06-17б
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 июля 2008 г. N А48-4373/06-17б(6), от 25 сентября 2008 г. N А48-4373/06-17б и от 25 декабря 2012 г. N Ф10-2320/08 по делу N А48-4373/2006

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя: ФНС России в лице МИФНС России N 5 по Орловской области Т.М.В. - специалист 1 разряда юридического отдела (дов. N 5 от 14.01.2008 до 14.01.2009), от конкурсного управляющего МУРЭП Краснозоренского района Б.С.В. - не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Орловской области от 20.02.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 по делу N А48-4373/06-17б, установил:

Решением Арбитражного суда Орловской области от 04.04.2007 Муниципальное унитарное ремонтно-эксплуатационное предприятие Краснозоренского района (далее - МУРЭП Краснозоренского района, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 13.06.2007 конкурсным управляющим должника назначен Б.С.В.

Конкурсный управляющий МУРЭП Краснозоренского района Б.С.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 20.02.2008 заявление Б.С.В. удовлетворено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 определение суда от 20.02.2008 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить вышеназванные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Кассатор указывает, что первоначально суд должен был рассмотреть по существу заявленную жалобу налогового органа на действия конкурсного управляющего Б.С.В.

При этом ссылается на то, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают ненадлежащее исполнение Б.С.В. возложенных на него обязанностей, что нарушает права и законные интересы уполномоченного органа, может повлечь причинение ему убытков, в связи с чем, имеются основания для отстранения Б.С.В. от исполнения возложенных на него обязанностей.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы жалобы, по изложенным в ней мотивам.

Конкурсный управляющий МУРЭП Краснозоренского района Б.С.В. в судебное заседание кассационной инстанции не явился. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело, в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя уполномоченного органа, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения по следующим основаниям.

Обращаясь с заявлением об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУРЭП Краснозоренского района, Б.С.В. сослался на прекращение деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Согласно ст. 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право подать в суд заявление о досрочном прекращении исполнения своих обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 144 названного Закона конкурсный управляющий по заявлению об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и в иных предусмотренных федеральным законом случаях может быть освобожден арбитражным судом от исполнения обязанностей.

Таким образом, если в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего об освобождении от исполнения обязанностей, суд вправе освободить конкурсного управляющего вне зависимости от мотивов заявления и каких-либо обстоятельств, в том числе и в случае, если в арбитражный суд поступило заявление от лица, участвующего в деле о банкротстве, об отстранении конкурсного управляющего от исполнения его обязанностей либо жалоба на его неправомерные действия. При этом, удовлетворение заявления конкурсного управляющего не ставится в зависимость от мнений конкурсных кредиторов, понуждение арбитражного управляющего на осуществление соответствующих полномочий помимо его воли не допускается.

Таким образом, рассмотрев заявление арбитражного управляющего, суд на основании вышеприведенных норм материального права, а также учитывая, что правомочие арбитражного управляющего досрочно прекратить исполнение обязанностей по его заявлению не зависит от волеизъявления кредиторов должника, правомерно освободил Б.С.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Подача жалобы ФНС России на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Б.С.В. возложенных на него обязанностей, не являлось основанием для отложения судебного разбирательства по рассмотрению заявления Б.С.В. об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Уполномоченный орган не привел норму права, на основании которой его жалоба, поданная позже, подлежала рассмотрению до рассмотрения заявления арбитражного управляющего.

Неправомерные действия (бездействия) конкурсного управляющего не могут являться предметом рассмотрения в рамках заявления конкурсного управляющего о его освобождении на основании ст. 144 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку соответствующие жалобы подлежат рассмотрению в порядке п. 1 ст. 60 этого Закона в отдельном производстве.

Освобождение Б.С.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУРЭП Краснозоренского района не препятствует рассмотрению жалобы ФНС России на его действия (бездействия) в отдельном производстве.

При обращении с ходатайством об освобождении от исполнения обязанностей арбитражный управляющий Б.С.В. не обращался с заявлением о взыскании вознаграждения в порядке ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поэтому доводы уполномоченного органа о необходимости уменьшения размера его вознаграждения не рассматривались и не могли быть предметом рассмотрения в рамках данного производства.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 20.02.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 по делу N А48-4373/06-17б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.