Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 февраля 2025 г. N Ф05-20518/23 по делу N А40-157987/2021

г. Москва

4 февраля 2025 г.

Дело N А40-157987/21

Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2025.

Полный текст постановления изготовлен 04.02.2025.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Перуновой В.Л.,

судей: Морхата П.М., Мысака Н.Я.,

при участии в заседании:

от Родичева О.И. - Пфайфер А.Е., доверенность от 27.09.2024,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Родичева Олега Игоревича

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2024

о прекращении производства по апелляционной жалобе Родичева Олега Игоревича на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2023 о признании недействительной сделки должника по перечислению денежных средств в размере 205 000 руб. в пользу Родичева Олега Игоревича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Суднова Александра Анатольевича

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы 21.10.2022 Суднов А.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Хрусталева А.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2023 сделка должника Суднова А.А. по перечислению денежных средств в размере 205 000 руб. в пользу Родичева О.И. признана недействительной, применены последствия признания сделки недействительной в виде взыскания с Родичева О.И. в пользу Суднова А.А. денежных средств в размере 205 000 руб.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2024 в восстановлении срока на апелляционное обжалование определения Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2023 отказано, производство по апелляционной жалобе прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом суда апелляционной инстанции, Родичев О.И. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в том числе указывает на неизвещение его судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте https://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Родичева О.И. доводы кассационной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о процессе размещена на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельный допустимый срок для восстановления (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Судом апелляционной инстанции установлено, что с даты опубликования оспариваемого судебного акта суда первой инстанции (28.11.2023) до даты обращения заявителя с апелляционной жалобой (12.10.2024) прошло более шести месяцев.

Суд указал, что ходатайство заявителя о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы мотивировано тем, что заявитель узнал об обжалуемом судебном акте 03.10.2024 из портала государственных услуг.

Однако суд апелляционной инстанции установил, что арбитражным управляющим ответчику по адресу регистрации согласно сведениям из ФКУ "ГИАЦ МВД России" направлено заявление с приложением реестра почтовых отправлений и отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 11517282805835

Также судом апелляционной инстанции установлено уведомление ответчика о дате и времени судебного заседания судом первой инстанции, что подтверждается реестром почтовых отправлений и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14579184583720, реестром почтовых отправлений.

Указанные обстоятельства привели суд апелляционной инстанции к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на апелляционное обжалование.

Отклоняя доводы кассационной жалобы, суд округа отмечает, что судебное извещение, направленное по адресу регистрации ответчика, возвращено без вручения в связи с истечением срока хранения, при этом на официальном сайте Почты России содержатся сведения о неудачной попытке вручения данного почтового отправления.

Доказательств того, что органом почтовой связи были допущены нарушения правила вручения корреспонденции материалы дела не содержат, такие доводы в кассационной жалобе не приведены.

Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебного акта, в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не нарушены, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2024 по делу N А40-157987/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Л. Перунова

Судьи

П.М. Морхат Н.Я. Мысак