Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 декабря 2008 г. N А35-326/08-С17 Поскольку судом не выяснено, какое именно имущество передавалось истцу в качестве паевых взносов, кроме того, суд признал право собственности на асфальтобетонные покрытия, не обосновав отнесение их к объектам недвижимости, дело о признании права собственности на спорные объекты передано на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 18 декабря 2008 г. N А35-326/08-С17
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 ноября 2009 г. N Ф10-5587/08 по делу N А35-326/08-С17

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца М.Е.Н. (доверенность б/н от 01.12.2008 г.); от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом; от третьих лиц: ЗАО "Агрофирма "О" Т.С.М. (доверенность б/н от 29.01.2008 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы МО "Л", Курская область, К.Н.П., К.А.П., А.Г.М., Курская область, на решение Арбитражного суда Курской области от 07.08.2008 г. по делу N А35-326/08-С17, установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "О" в лице конкурсного управляющего (далее - истец), село Любач Медвенского района Курской области, обратился в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию "Л" (далее - МО "Л"), село Любач Медвенского района Курской области, о признании права собственности на следующие объекты недвижимости: гараж 1990 года, литер В (МО "Л", п. Любач Медвенского района Курской области); склад для цемента 1978 года, литер Б (МО "Л", п. Любач Медвенского района Курской области); склад стройматериалов 1996 года, литер Б (МО "Л", п. Любач Медвенского района Курской области); столовая с подвалом 1990 года, литер Б1 (МО "Л", п. Любач Медвенского района Курской области); столярная мастерская 1972 года, литер В1 (МО "Л", п. Любач Медвенского района Курской области); спальный корпус 1990 года, литер Б (МО "Л", п. Любач Медвенского района Курской области); пилорама 1972 года, литер В (МО "Л", п. Любач Медвенского района Курской области); склад 1967 года, литер Б1 (МО "Л", п. Любач Медвенского района Курской области); коровник 1964 года, литер В (МО "Л", п. Любач Медвенского района Курской области); коровник 1967 года, литер В1 (МО "Л", п. Любач Медвенского района Курской области); сенохранилище 1990 года, литер Б2 (МО "Л", п. Любач Медвенского района Курской области); крытый ток 1978 года, литер Б (МО "Л", п. Любач Медвенского района Курской области); склад 1976 года, литер Б1 (МО "Л", с. Гахово Медвенского района Курской области); комплекс ОТФ (кошара N 1) 1979 года, литер В (МО "Л", с. Гахово Медвенского района Курской области); комплекс ОТФ (кошара N 2) 1979 года, литер В1 (МО "Л", с. Гахово Медвенского района Курской области); комплекс ОТФ (кошара N 3) 1979 года, литер В2 (МО "Л", с. Гахово Медвенского района Курской области); комплекс ОТФ (кошара N 4) 1979 года, литер В3 (МО "Л", с. Гахово Медвенского района Курской области); зерносклад на 32200 тонн 1976 года, литер Б (МО "Л", с. Гахово Медвенского района Курской области); сенохранилище 1989 года, литер Б (МО "Л", с. Гахово Медвенского района Курской области); сенохранилище 1995 года, литер В (МО "Л", с. Гахов о Медвенского района Курской области); табор 1990 года, литер А (МО "Л", с. Гахово Медвенского района Курской области); склад 1994 года, литер Б (МО "Л", с. Гахово Медвенского района Курской области); коровник 1968 года, литер В (МО "Л", с. 1-й Липовец Медвенского района Курской области); телятник 1973 года, литер В (МО "Л", с. 1-й Липовец Медвенского района Курской области); склад свеклосемян 1987 года, литер Б (МО "Л", с. 1-й Липовец Медвенского района Курской области); зерносклад 1975 года, литер Б (МО "Л", с. 1-й Липовец Медвенского района Курской области); сенохранилище 2000 года, литер В (МО "Л", с. 1-й Липовец Медвенского района Курской области); крытый ток и асфальтовое покрытие 1989 года, 1991 года (МО "Л", п. Любач Медвенского района Курской области); крытый ток и асфальтовое покрытие 1990 года, 1982 года (МО "Л", с. Гахово Медвенского района Курской области); силосная траншея 1982 года (МО "Л", с. 1-й Липовец Медвенского района Курской области); силосная траншея 1983 года (МО "Любачанский сельсовет", с.1-ый Липовец Медвенского района Курской области); асфальтовое покрытие 1980 года (МО "Л", с. 1-й Липовец Медвенского района Курской области); асфальтовое покрытие 1992 года (МО "Л", с. 1-й Липовец Медвенского района Курской области).

К участию в деле в качестве второго ответчика привлечена администрация Медвенского района Курской области.

Производство по делу в отношении администрации Медвенского района прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части. Администрация Медвенского района привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, также привлечены К.А.П., Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курской области, Комитет по управлению имуществом Курской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Курской области, Федеральное государственное унитарное предприятие "Р" в лице Курского филиала, закрытое акционерное общество "А".

Определением суда от 02.04.2008 г. исковые требования о признании права собственности на кошару N 3 выделены в отдельное производство с присвоением делу N А35-1854/08-С17.

Решением Арбитражного суда Курской области от 07.08.2008 г. исковые требования удовлетворены, за истцом признано право собственности на указанные объекты.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

Ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и нарушение норм процессуального права, а также несоответствие содержащихся в решении выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, МО "Л", с. Любач Медвенского района Курской области, К.Н.П., К.А.П., А.Г.М., с. Любач Медвенского района Курской области, обратились в суд округа с кассационными жалобами, в которых просят решение Арбитражного суда Курской области от 07.08.2008 г. отменить, отказав в удовлетворении исковых требований.

Заявители кассационных жалоб и третьи лица - Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курской области, Комитет по управлению имуществом Курской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Курской области, Федеральное государственное унитарное предприятие "Р" в лице Курского филиала своих представителей в суд округа не направили, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца, третьего лица - ЗАО "А", обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с нижеизложенным.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно журналам расчетов амортизационных отчислений основных средств за 1991 и 1992 годы на балансе колхоза (совхоза) "О" находились вышеуказанные здания и сооружения. На комплекс ОТФ 1979 года постройки, автогараж на 9 автомобилей 1990 года постройки, склад свеклосемян в деревне Липовец 1985 года постройки имеются акты приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией. Остальные объекты были возведены хозяйственным способом.

На основании постановления Главы администрации Медвенского района Курской области N 231 от 30 декабря 1992 года на территории Медвенского района Курской области был зарегистрирован совхоз (совместное хозяйство) "О".

В соответствии с постановлением Главы администрации Медвенского района N 122 от 14 июля 1993 года совхоз "О" был реорганизован в производственный специализированный кооператив "О" в соответствии с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" от 25 декабря 1990 года и решением общего собрания трудового коллектива совместного хозяйства "О".

Согласно данному постановлению производственный специализированный кооператив "О" является правопреемником совместного хозяйства "О".

Ссылаясь на то, что отсутствие правоустанавливающих документов не позволяет истцу зарегистрировать право собственности на спорные объекты, утверждая, что он является правопреемником существовавшего до 1992 года совхоза "О", истец обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования со ссылкой на ст.ст. 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, придя к выводу о том, что в материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, свидетельствующая о наличии у истца права собственности на спорное имущество при отсутствии доказательств права собственности на него у каких-либо иных лиц.

При этом суд области указал, что СХПК "О" является правопреемником совхоза "О", реорганизованного на основании постановления Главы администрации Медвенского района N 122 от 14.07.1993 г. в соответствии с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" от 25.12.1990 г. и решением общего собрания трудового коллектива совместного хозяйства "О" в производственный специализированный кооператив "О".

Так же суд сослался на то, что 02 марта 2001 года утверждена новая редакция устава производственного специализированного кооператива "О", в соответствии с которой последний изменил наименование на сельскохозяйственный производственный кооператив "О", что подтверждается выпиской из протокола общего собрания членов кооператива от 02 марта 2001 года, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 01 июля 2002 года.

Судебная коллегия не может признать решение суда законным и достаточно обоснованным, соответствующим требованиям ст. 170 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что согласно решению Арбитражного суда Курской области от 13.07.2004г. по делу N А35-818/05 процедура конкурсного производства открыта в отношении СХПК "О", зарегистрированного 15.12.2002 г. МИМНС России N 7 по Курской области.

При этом в деле отсутствуют учредительные документы СХПК "О" и правопредшественников СХПК "О". Протокол общего собрания членов кооператива от 02 марта 2001 года в материалы дела также не представлен, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что СХПК "О" является правопреемником совхоза "О" не обоснован ссылкой на материалы дела.

В соответствии с пунктом 16 постановления Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" было предусмотрено, что владелец имущественного пая и земельной доли мог использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства, внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив, продать или сдать в аренду другим владельцам долей.

Суд области, указав, что юридическое лицо не может быть создано на базе арендованного имущества, сделал вывод о том, что поскольку владельцы имущественных паев, полученных в ходе приватизации (реорганизации) колхоза (совхоза) "О", внесли их в качестве взноса в созданное юридическое лицо, которое, получив все имущество колхоза (совхоза), стало его собственником, то истец в настоящее время в качестве правопреемника является собственником этого имущества.

Однако доказательств правопреемства истца в отношении спорного имущества, не представлено.

В материалах дела имеются свидетельства о праве собственности на земельные и имущественные паи от 18 декабря 1992 года, подписанные председателем внутрихозяйственной комиссии по приватизации земли и реорганизации колхоза (совхоза). Указанные свидетельства скреплены печатью производственного сельскохозяйственного кооператива "О", но датированы до создания этого кооператива.

Кроме того, в дело представлена выписка из протокола заседания внутрихозяйственной комиссии по приватизации колхоза (совхоза) "О" от 03.03.1993 г., на котором было принято решение об утверждении проекта перераспределения земель. Данному доказательству, касающемуся факта существования в 1993 г. колхоза (совхоза) "О", оценки не дано.

Также представлены договоры аренды, заключенные между кооперативом "О" и учредителями кооператива, согласно которым учредитель передает свой земельный и имущественный паи в аренду членам кооператива на 3 года с момента подписания договора, а также заявления владельцев указанных имущественных паев, адресованные главе администрации "Л", о выделении имущественного пая, который находится в аренде в СХПК "О".

В соответствии с п. 3 ст. 34 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" N 193-ФЗ от 08.12.1995 г. в редакции, действовавшей на момент образования СХПК "О", кооператив является собственником имущества, переданного ему в качестве паевых взносов, а также имущества, произведенного и приобретенного кооперативом в процессе его деятельности.

В силу ст. 1 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" член кооператива - физическое и (или) юридическое лицо, удовлетворяющее требованиям настоящего Федерального закона и устава кооператива, внесшее паевой взнос в установленных уставом кооператива размере и порядке и принятое в кооператив с правом голоса.

При этом согласно п. 5 ст. 35 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" учет паевых взносов ведется кооперативом в стоимостном выражении. В случае внесения в счет паевого взноса лицом, вступившим в кооператив, земельных участков, земельных и имущественных долей и иного имущества либо имущественных прав денежная оценка паевых взносов производится правлением кооператива и утверждается общим собранием членов кооператива.

Между тем, доказательства, свидетельствующие о том, какое именно имущество было передано в качестве имущественных и земельных паев СХПК "О", и относится ли к нему спорное, не представлены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что вывод суда области о наличии у истца права собственности на спорное имущество сделан без установления обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, и исследования имеющихся в деле доказательств в нарушение требований статьи 71 АПК РФ.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует выяснить какое именно имущество передавалось СХПК "О" и его правопредшественникам в качестве паевых взносов, тем более, что учет их в стоимостном выражении должен был вестись сельскохозяйственными кооперативами.

Кроме того, суд признал право собственности на асфальтобетонные покрытия, не обосновав отнесение их к объектам недвижимости.

Не проверены доводы заявителей кассационных жалоб о том, что после приватизации колхоза (совхоза) "Октябрьский" бывшие его члены вносили свои имущественные паи в другие сельскохозяйственные организации.

В соответствии с положениями статьи 42 АПК РФ правом обжалования в порядке кассационного производства обладают лица, не участвовавшие в деле, но о правах и обязанностях которых принято обжалуемое решение.

К.Н.П., К.А.П., А.Г.М. лицами, участвующими в деле, не являются.

Однако, как следует из материалов дела, судом при разрешении настоящего спора вынесено решение об их правах и обязанностях, поскольку, по утверждению заявителей жалобы, они являются собственниками имущественных паев, которые получили при приватизации колхоза (совхоза) "Октябрьский" и передали их в аренду кооперативу, в связи с чем суду следовало привлечь их к участию в деле.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеуказанное, дать надлежащую правовую оценку всем представленным в материалы дела доказательствам и доводам сторон, устранить противоречия и с учетом установленных обстоятельств сделать вывод об обоснованности применения к спорным правоотношениям ст. 234 ГК РФ. В случае необходимости суду следует предложить лицам представить дополнительные доказательства для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора и принятия законного и обоснованного судебного акта, либо истребовать такие доказательства самостоятельно.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Курской области от 07.08.2008 г. по делу N А35-326/08-С17 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.