Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 февраля 2009 г. N Ф10-6352/08 по делу N А14-14858/2007/214/6 Поскольку к недвижимым вещам относится все, что прочно связано с землей, суд пришел к правильному выводу, что оснований для признания оспариваемой сделки купли-продажи недействительной не имеется. Однако, кассационная инстанция учитывает, что вывод суда, что "спорный объект не отвечает признакам недвижимого имущества" не повлиял в целом на правильность принятого постановления, в связи с чем принял решение об изменении постановления апелляционного суда, исключив из его мотивировочной части указанные выводы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 27 февраля 2009 г. N Ф10-6352/08 по делу N А14-14858/2007/214/6
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июня 2009 г. N 7848/09 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

См. также постановления ФАС ЦО от 28 октября 2009 г. N А14-14858/2007/214/6 (Ф10-6352/08(4)), от 2 февраля 2012 г. N Ф10-6352/08 по делу N А14-14858/2007/214/6, от 10 октября 2012 г. N Ф10-6352/08 по делу N А14-14858/2007/214/6, определение ФАС ЦО от 29 декабря 2008 г. по делу N А14-14858/2007/214/6 и решение ФАС ЦО от 8 ноября 2011 г. N А14-14858/07 по делу N А14-14858/2007/214/6

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: администрация городского округа - город Нововоронеж - не явились, надлежаще извещены; от ответчиков: 1. Закрытое Акционерное Общество "В" - Ф.М.Л. - представитель (дов. N 15 от 30.12.08 до 31.12.09); 2. Индивидуальный предприниматель О.Ю.В. - К.С.И. - представитель (дов. б/н от 15.01.09 на 3 года); от третьего лица: Управление Федеральной регистрпционной службы по Воронежской области - не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Закрытого Акционерного Общества "В" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 г. и кассационную жалобу Администрации городского округа г. Нововоронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.08.2008 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 г. по делу N А14-14858/2007/214/6, установил:

Муниципальное образование городской округ - город Нововоронеж в лице администрации городского округа - город Нововоронеж (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Закрытому Акционерному Обществу "В" (далее ЗАО "В"), индивидуальному предпринимателю О.Ю.В. (далее ИП О.Ю.В.), УФРС по Воронежской области о признании недействительности сделки от 12.12.2006г. купли-продажи объекта незавершенного строительства - замощение газозаправочной станции по адресу: Воронежская область, г. Нововоронеж, ул. П., д. 5-6, заключенной между ИП О.Ю.В. и ЗАО "В", и обязании ИП О.Ю.В. снести за свой счет самовольную постройку - объект незавершенного строительства - замощение газозаправочной станции по адресу: Воронежская область, г. Нововоронеж, ул. П., д. 5-6.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.06.2008 г. производство по делу в отношении требований заявленных к УФРС по Воронежской области прекращено. УФРС по Воронежской области привлечено к участию в деле, в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.08.2008 г. в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 г. решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.08.2008 г. оставлено без изменения.

Не согласившись с названным судебным актом в части мотивировки: "спорный объект сделки купли - продажи не является недвижимым имуществом, так как не отвечает признакам недвижимого имущества в соответствии со ст. 130 ГК РФ и объект сделки является элементом благоустройства земельного участка", ответчик обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 г., исключив из него указания на то, "спорный объект не отвечает признакам недвижимого имущества".

Проверив законность и обоснованность вынесенных судебных актов, изучив материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей ответчиков, судебная коллегия считает, что постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 г. следует изменить, исключив из его мотивировочной части выводы суда о том, что спорный объект не отвечает признакам недвижимого имущества, в остальной части оставить без изменения.

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации городского округа - город Нововоронеж от 30.12.2005 г. N 1195 предпринимателю был предоставлен в аренду земельный участок площадью 990 кв. м для строительства автозаправочной станции (далее - АГЗС).

Предпринимателем было получено разрешение на выполнение строительно-монтажных работ на АГЗС и заключен договор строительного подряда на строительство АГЗС.

30.03.2006 г. ИП О.Ю.В. обратился в УФРС по Воронежской области с заявлением о регистрации права собственности на объект незавершенного строительства.

28.04.2006 г. УФРС по Воронежской области произвело государственную регистрацию права собственности на объект незавершенного строительства "замощение автогазозаправочной станции" (свидетельство серии 36-АБ N 530109). Документами основаниями возникновения права собственности в указанном свидетельстве указаны разрешение на выполнение строительно-монтажных работ от 30.01.2006 г., постановление администрации городского округа г. Нововоронеж "О предоставлении в аренду земельного участка" N 119 от 30.12.2005 г.

12.12.2006 г. между ответчиками был заключен договор купли продажи. В соответствии с п. 1 указанного договора предметом его является незавершенная строительством газозаправочная станция, расположенная по адресу: Воронежская область, г. Нововоронеж, ул. П., 5-б, литер 1 а, степень готовности 75%. Указанное имущество передано по акту приема-передачи.

22.12.2006 г. ЗАО "В" выдано свидетельство о регистрации права собственности на объект незавершенного строительства - замощение газозаправочной станции.

Полагая, что замощение газозаправочной станции является самовольной постройкой, истец обратился с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Воронежской области.

В п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ предусмотрен первоначальный способ приобретения титула собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

Вещное право изготовителя обусловлено фактом создания "для себя новой вещи", право на которую он приобретает как лицо, создавшее эту вещь, при этом такое изготовление должно осуществляться с соблюдением закона и иных правовых актов. Одним из случаев, когда требования закона и иных правовых актов не были соблюдены при создании вещи, является самовольная постройка (ст. 222 Гражданского Кодекса РФ).

В силу ст. 222 Гражданского Кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на то необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм.

В соответствии со ст. 130 Гражданского Кодекса РФ к недвижимым вещам относится все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Следовательно, правовых оснований для признания оспариваемой сделки недействительной по заявленным требованиям (ст. 168, 222 Гражданского Кодекса РФ) и сносе замощения газозаправочной станции, как самовольной постройки в силу ст. 222 ГК РФ не имеется.

Однако, кассационная инстанция находит, что выводы суда содержащиеся в абзацах 6; 7 стр. 4 мотивировочной части обжалуемого постановления, о том, что "спорный объект не отвечает признакам недвижимого имущества", не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом и положениям ст. 130 ГК РФ.

Вместе с тем, кассационная инстанция учитывает, что вывод суда, что "спорный объект не отвечает признакам недвижимого имущества" не повлиял в целом на правильность принятого постановления, поэтому полагает необходимым изменить постановление от 09.10.2008 г. Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, исключив из его мотивировочной части указанные выводы.

Заявителем - ЗАО "В" направлено ходатайство о взыскании расходов по проезду и проживанию представителя. Поскольку указанные расходы подтверждены документально и разумны, суд кассационной инстанции относит их в соответствии со статьей 110 АПК РФ на Администрацию городского округа г. Нововоронеж.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, 2; ст. 288; ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 г. по делу N А14-14858/07/214/6 изменить, исключив из мотивировочной части выводы, касающиеся того, что "спорный объект не отвечает признакам недвижимого имущества"-абзацы 6;7 стр. 4 по его тексту.

Взыскать с Администрации городского округа г. Нововоронеж в пользу ЗАО "В" 4532 руб. 50 коп. судебных расходов.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.