Определение Конституционного Суда РФ от 25 января 2012 г. N 113-О-Р "Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Давыдова Вадима Геннадьевича о разъяснении ряда решений Конституционного Суда Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина В.Г. Давыдова вопрос о возможности принятия его ходатайства к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Гражданин В.Г. Давыдов обращался в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобами на нарушение его конституционных прав положениями статей 36, 42, 47, 355 и 381, частью второй статьи 52 и статьей 36 УПК Российской Федерации, в принятии которых к рассмотрению Конституционный Суд Российской Федерации отказал определениями от 25 марта 2004 года N 127-О, от 25 ноября 2010 года N 1559-О-О и от 21 апреля 2011 года N 478-О-О соответственно.

В своем ходатайстве В.Г. Давыдов просит разъяснить постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 3 мая 1995 года N 4-П, от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 27 марта 1996 года N 8-П, от 28 ноября 1996 года N 19-П, от 16 марта 1998 года N 9-П, от 2 июля 1998 года N 20-П, от 6 июля 1998 года N 21-П, от 15 января 1999 года N 1-П, от 2 февраля 1999 года N 3-П, от 20 апреля 1999 года N 7-П, от 14 февраля 2000 года N 2-П, от 25 апреля 2001 года N 6-П, от 4 марта 2003 года N 2-П, от 8 декабря 2003 года N 18-П, от 29 июня 2004 года N 13-П, от 22 марта 2005 года N 4-П, от 11 мая 2005 года N 5-П, от 27 июня 2005 года N 7-П, от 6 апреля 2006 года N 3-П и от 20 апреля 2006 года N 4-П, а также определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2002 года N 62-О, от 10 июля 2003 года N 290-О, от 5 декабря 2003 года N 446-О, от 18 декабря 2003 года N 429-О, от 25 марта 2004 года N 127-О, от 8 апреля 2004 года N 132-О, от 9 июня 2004 года N 223-О, от 18 января 2005 года N 131-О, от 25 января 2005 года N 42-О, от 20 октября 2005 года N 371-О, от 7 декабря 2006 года N 548-О, от 8 февраля 2007 года N 257-О-П, от 25 ноября 2010 года N 1559-О-О и от 21 апреля 2011 года N 478-О-О, ответив на различные вопросы, основанные на обстоятельствах производства по его уголовному делу.

2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", официальное разъяснение Конституционным Судом Российской Федерации вынесенного им решения дается только в рамках предмета этого решения, по ходатайству органов и лиц, чьи обращения послужили основанием для возбуждения производства в Конституционном Суде Российской Федерации, а также других органов и лиц, которым решение было направлено, и лишь по тем требующим дополнительного истолкования вопросам, которые были предметом рассмотрения в судебном заседании; ходатайство о даче такого разъяснения не подлежит удовлетворению, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования решения по существу.

Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 марта 2004 года N 127-О, от 25 ноября 2010 года N 1559-О-О и от 21 апреля 2011 года N 478-О-О, вынесенные по жалобам В.Г. Давыдова, касались только проверки соответствия поданных жалоб требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" и неясностей не содержат. В каком-либо дополнительном разъяснении выводы, к которым пришел Конституционный Суд Российской Федерации, не нуждаются.

Поскольку В.Г. Давыдов не являлся участником конституционного судопроизводства, по результатам которого Конституционным Судом Российской Федерации приняты иные решения, о разъяснении которых он ходатайствует, и в официальном порядке они ему не направлялись, он не может быть отнесен к числу надлежащих заявителей ходатайства о разъяснении этих решений.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Давыдова Вадима Геннадьевича о разъяснении ряда решений Конституционного Суда Российской Федерации.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин